STC4448-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4448-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 23001-22-14-000-2023-00072-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de abril de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, en la tutela que Juli\u00e1n Alberto L\u00f3pez Henao, Andr\u00e9s Felipe Jaramillo, Juan Mauricio Vallejo Mar\u00edn, Luis Felipe Henao Sandoval, Abelardo de Jesus Atehortua y Sandra Milena Quintero Rivillas instauraron contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Planeta Rica y la Oficina de Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Monter\u00eda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Juli\u00e1n Alberto L\u00f3pez Henao, en nombre propio y como agente oficioso de Andr\u00e9s Felipe Jaramillo, Juan Mauricio Vallejo Mar\u00edn, Luis Felipe Henao Sandoval, Abelardo de Jesus Atehortua y Sandra Milena Quintero Rivillas, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara \u00abcesar el proceso que se adelanta en la OFICINA DE COBRO COACTIVO DIRECCI\u00d3N EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACI\u00d3N JUDICIAL MONTER\u00cdA bajo el radicado: 23001129000020230002700 (\u2026) por carencia de objeto\u00bb <\/p>\n
En resumen, adujo que en el pleito ejecutivo n.\u00b0 2018-00305-00, en el que fung\u00edan como demandantes, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Oralidad de Planeta Rica decidi\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) OCTAVO: IMPONER a la parte ejecutante, JULIAN ALBERTO LOPEZ HENAO: 10% ANDRES FELIPE JARAMILLO: 20% JUAN MAURICIO VALLEJO MARIN: 20% LUIS FELIPE HENAO SANDOVAL: 20% ABELARDO DE JES\u00daS ATEHORTUA: 20% SANDRA MILENA QUINTERO RIVILLAS: 10%, seg\u00fan su proporci\u00f3n, el pago del arancel judicial se\u00f1alado en la ley 1394 de 2010 por un valor de $21.681.076,2009 a favor de la NACI\u00d3N- CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, real\u00edcese el pago en la cuenta corriente del banco agrario de Colombia denominada CSJ-ARANCEL JUDICIAL Y SUS RENDIMIENTOS CUN N\u00ba 3-0820-000632-5 convenio 13472, los cuales deber\u00e1n ser consignados de acuerdo con las instrucciones impartidas por la Secretar\u00eda del juzgado. Esta obligaci\u00f3n deber\u00e1 pagarse dentro de diez (10) d\u00edas h\u00e1biles contados a partir del d\u00eda h\u00e1bil siguiente a la ejecutoria de la presente providencia. Una vez vencido el plazo anterior, sin que se acredite el pago se enviar\u00e1 copia de la providencia con sus respectivas constancias secretariales a la DIRECCI\u00d3N EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACI\u00d3N JUDICIAL DE MONTER\u00cdA dentro de los 10 d\u00edas siguientes, para efectos de que esta adelante el cobro coactivo pertinente\u2026\u201d (27 feb. 2023). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 31 de marzo siguiente, recibieron comunicaci\u00f3n de la Oficina de Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Monter\u00eda, \u00abbajo el radicado DESAJMOGCC23-326, donde remiten informaci\u00f3n de los lugares donde realizar el pago del arancel judicial decretado por el se\u00f1or Juez Promiscuo del Circuito de Oralidad De Planeta Rica\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que las autoridades confutadas incurrieron en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, porque \u00abal realizar una lectura a la Ley 1394 de 2010, en el sistema de gesti\u00f3n normativa de la Funci\u00f3n P\u00fablica \u2013 Eva se evidencia que la norma citada por el fallador para imponer el arancel judicial, se encuentra actualmente derogada por la ley 1653 de 2013\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo del Circuito de Planeta rica relat\u00f3 los tr\u00e1mites all\u00e1 surtidos y, destac\u00f3 que \u00ab(\u2026) el fundamento legal para la imposici\u00f3n del arancel judicial se encuentra en la Ley 1394 de 2010 que actualmente se encuentra vigente, pues si bien en el a\u00f1o 2013 fue derogada por la Ley 1653 de 2013, esta \u00faltima se declar\u00f3 inexequible por la Corte Constitucional en sentencia C-169\/2014, conllevando a que recobrara vigencia la Ley 1394 de 2010. (\u2026)\u00bb, por lo cual, pidi\u00f3 negar el amparo, dado que \u00ab(\u2026) no observa la existencia de la v\u00eda de hecho aludida por el accionante y comoquiera que la providencia que impuso el pago del arancel se encontraba en firme y el t\u00e9rmino otorgado venci\u00f3 en silencio, se comunic\u00f3 a la Oficina de Cobro Coactivo Seccional C\u00f3rdoba para lo correspondiente\u00bb. <\/p>\n
La Oficina de Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Monter\u00eda se\u00f1al\u00f3 que \u00abderivada de la providencia de fecha 27 de febrero de 2023, proferida por el Juzgado promiscuo del Circuito de Planeta Rica dentro del proceso ejecutivo (\u2026) 20180030500\u201d se \u201ccrearon procesos de cobro coactivo\u201d contra los aqu\u00ed accionantes, pero \u201ca la fecha la \u00fanica actuaci\u00f3n desplegada dentro de los citados procesos (\u2026) fue la expedici\u00f3n de los correspondientes oficios de cobro persuasivo\u00bb. <\/p>\n
Bancolombia S.A. y Remberto Luis Hern\u00e1ndez exigieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Monter\u00eda desestim\u00f3 la salvaguarda, porque \u00abla parte accionante tuvo la oportunidad de instaurar los recursos pertinentes contra el auto que dio por terminado el proceso ejecutivo y no obra prueba en el plenario que demuestre que los haya presentado\u00bb; adem\u00e1s, porque, \u00abno se cumple con el requisito de subsidiaridad (sic) debido a que, ya se inici\u00f3 el proceso de cobro coactivo y se expidieron los correspondientes oficios de cobro persuasivo a los accionantes, por lo tanto, dichas determinaciones deben ser cuestionadas ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso\u00bb. <\/p>\n
4. El impulsor apel\u00f3 con argumentos similares a los del escrito liminar, insistiendo en que se conceda el auxilio, en raz\u00f3n a que el \u00abproceso de cobro coactivo adelantado por la DIRECCI\u00d3N EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACI\u00d3N JUDICIAL MONTER\u00cdA, le est\u00e1 causando un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como aspecto preliminar, se advierte que el resguardo que Juli\u00e1n alberto L\u00f3pez Henao interpone como \u00abagente oficioso\u00bb de Andr\u00e9s Felipe Jaramillo, Juan Mauricio Vallejo Mar\u00edn, Luis Felipe Henao Sandoval, Abelardo de Jes\u00fas Atehortua y Sandra Milena Quintero es improcedente, por cuanto carece de legitimidad para actuar en su representaci\u00f3n, toda vez que, de acuerdo con el material probatorio que reposa en el dossier, no se encuentra acreditada circunstancia alguna que lo habilite para adelantar la guarda en favor de los citados. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que para que se abra paso el estudio de la ayuda superlativa invocando la \u00abagencia oficiosa\u00bb, no basta la simple manifestaci\u00f3n de quien as\u00ed dice obrar, sino que es menester la expresi\u00f3n de la situaci\u00f3n que motiva recurrir a ella, como lo es que \u00abel titular del derecho fundamental no est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia defensa\u00bb (CC T-531\/02, T-796\/09 y T-301\/17, reiterada en STC1228 de 2023), lo que, se itera, aqu\u00ed no sucedi\u00f3. <\/p>\n
2. Ahora, aunque Juli\u00e1n Alberto L\u00f3pez Henao s\u00ed est\u00e1 \u00ablegitimado\u00bb en este rito, se anuncia el decaimiento del socorro y, por ende, la refrendaci\u00f3n de lo definido en primera instancia, por lo que a continuaci\u00f3n se expone: <\/p>\n
2.1.- Se duele el accionante del auto de 27 de febrero de 2023 a trav\u00e9s del cual el Juzgado Promiscuo del Circuito de Planeta Rica, dentro del ejecutivo n\u00b0 2018-00305-00 declar\u00f3 la \u00abterminaci\u00f3n del proceso\u00bb y le impuso \u00abarancel judicial\u00bb porque, en su opini\u00f3n, lo hizo con fundamento en una norma derogada. <\/p>\n
<\/p>\n
No obstante, de lo acreditado en este escenario, se colige que procedi\u00f3 con incuria en la defensa de sus atributos iusfundamentales, dado que no controvirti\u00f3 por medio de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n el prove\u00eddo anteriormente referenciado, factibles al tenor de los art\u00edculos 318 y 321 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De modo que, no puede valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para disculpar su desatenci\u00f3n, habida cuenta que era la Litis civil, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter \u00absubsidiario\u00bb de este medio tuitivo. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Magistratura tiene dicho que: <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023). <\/p>\n
2.2.- Sumado a lo anterior, las inconformidades del gestor con el \u00abproceso de cobro coactivo 2023 0002700\u00bb, no satisfacen el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb, ya que previo a acudir a esta v\u00eda especial\u00edsima, debi\u00f3 alegarlas a trav\u00e9s del instrumento ordinario estatuido por el legislador, esto es el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo, al cual, por dem\u00e1s a\u00fan puede comparecer. <\/p>\n
Esta Colegiatura ha puntualizado que, <\/p>\n
Sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u201d (STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1437-2023). <\/p>\n
As\u00ed mismo, que, <\/p>\n
[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026), el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u2018suspensi\u00f3n del acto administrativo\u2019 en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u201d (STC7966-2018, STC3506-2022 y STC1769-2023). <\/p>\n
2.3. Frente a lo afirmado por el querellante en la impugnaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que le ocasiona el tr\u00e1mite coactivo citado, no se vislumbra la configuraci\u00f3n del mismo, que permita la intromisi\u00f3n constitucional suplicada. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Sala ha esgrimido, que \u00ab(\u2026) sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (11 may. 2010, rad. 00249-01, reiterada en STC1782-2014, 20 feb. rad 00140-01 y STC15617-2014, 13 nov rad. 00349-01, STC15930-2018, STC16116-2021 y STC3667-2023). <\/p>\n
3. Ergo, se convalidar\u00e1 lo resuelto en primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4448-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC4448-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 23001-22-14-000-2023-00072-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., once (11) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}