STC4451-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4451-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2023-00113-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Mario Alberto Restrepo Zapata frente al fallo proferido el pasado 28 de marzo por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00e9l contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n; a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el estrado acusado, porque en la acci\u00f3n popular que instaur\u00f3 contra Farmacia y Droguer\u00eda Centenario de Pereira, con radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00ab2022 00150 00\u00bb, se neg\u00f3 a brindarle la constancia secretarial que le pidi\u00f3. <\/p>\n
2. Pidi\u00f3, entonces, ordenar i) al Juzgado enjuiciado, \u00abbrindar la constancia secretarial pedida a fin de solicitar aplica[c]ion art. 84 Ley 472 de 1998\u00bb; y, ii) a la Procuradur\u00eda convocada, intervenir \u00aba [su] nombre en derecho y [l]e garantice [el] art. 29 cn\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Procuradur\u00eda Regional de Pereira inform\u00f3 que el promotor no ha realizado ninguna solicitud ante esa entidad respecto a la acci\u00f3n constitucional, con el fin de pretender su intervenci\u00f3n; destac\u00f3 que lo pretendido es ajeno al Ministerio P\u00fablico, pues su intervenci\u00f3n est\u00e1 orientada, de ser el caso, a la defensa de los derechos colectivos. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; anot\u00f3 que la solicitud de la constancia secretarial pedida fue resuelta el 28 de febrero de 2023, remiti\u00e9ndole el link del proceso para tal fin; que no ha vulnerado las garant\u00edas fundamentales, pues ha otorgado el tr\u00e1mite procesal pertinente a cada una de las solicitudes presentadas; que la carga laboral es excesiva, m\u00e1xime cuando el promotor presenta un sinn\u00famero de solicitudes improcedentes, que lo \u00fanico que hace es dilatar los tr\u00e1mites; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Personer\u00eda de Pereira tambi\u00e9n deprec\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del rito constitucional por carecer de competencia para pronunciarse \u00absobre las solicitudes realizadas por el accionante\u00bb, comoquiera que no act\u00faa como actora ni accionada \u00aben el caso y tampoco[,] hasta la notificaci\u00f3n de la tutela, se ten\u00eda conocimiento del amparo invocado\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal a-quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n al advertir que el actor no recurri\u00f3 el auto del 28 de febrero \u00faltimo, mediante el cual el Juzgado encartado se pronunci\u00f3 frente a su solicitud de expedici\u00f3n de constancia secretarial, \u00aben los siguientes t\u00e9rminos: \u201c\u2026como se [h]a hecho saber al actor\u2026 en repetidas ocasiones, las constancias solicitadas obran en el expediente, por lo que se ordena compartir[le] el link del presente tramite\u2026\u201d (sic), comparti\u00f3 el link de la acci\u00f3n popular el 1 de marzo de 2023\u00bb; de donde \u00abla lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales invocadas no ha tenido lugar\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, frente a \u00ablas pretensiones\u2026 relacionadas con\u2026 la Procuradora General de la Naci\u00f3n\u00bb, que el ruego era inviable al insatisfacer el presupuesto de la subsidiariedad, toda vez que el quejoso \u00abno ha elevado similar petici\u00f3n ante dichas autoridades o por lo menos omiti\u00f3 probar que as\u00ed procedi\u00f3, aunado a que, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 consagrada para tramitar esa clase de solicitudes, las cuales, se itera, deben ser formuladas directamente por el mismo interesado\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora insistiendo los argumentos iniciales, a los que adicion\u00f3 que \u00abpi[dio] constancia secretarial y se [le] niega y por ello tutelar[a] las veces que haga falta a fin de garantizar art 29 cn\u00bb; insisti\u00f3 en la intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
2. Descendiendo al caso sub examine, se advierte que la solicitud de resguardo estaba llamada al fracaso, como lo defini\u00f3 el a-quo constitucional, por las razones que se pasa a exponer. <\/p>\n
2.1. En primer lugar, porque de la inspecci\u00f3n efectuada sobre el expediente contentivo del asunto fustigado se deriva que, efectivamente, desde el 28 de febrero de 2023 el estrado encausado se pronunci\u00f3 frente a la solicitud de expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n que le plante\u00f3 el censor, la que, valga anotar, muy a pesar de sus alegaciones, no le neg\u00f3, precis\u00e1ndole que, como reiteradamente se lo hab\u00eda hecho saber, \u00ablas constancias solicitadas obran en el expediente\u00bb, por lo que dispuso compartirle \u00abel link del\u2026 tr[\u00e1]mite\u2026, para tal efecto\u00bb; estando cumplida as\u00ed, en \u00faltimas, su exigencia constitucional, por lo cual carecer\u00eda de objeto impartir una orden con miras a que ello se produzca. <\/p>\n
En ese sentido, tiene por sentado esta Corte que: <\/p>\n
Si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
2.2. De otro lado, en todo caso, el resguardo insatisface el presupuesto de la subsidiariedad, dado que si alguna inconformidad ten\u00eda el accionante ante lo dispuesto en el mentado prove\u00eddo del 28 de febrero \u00faltimo frente a su solicitud de expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n rogada, debi\u00f3 recurrir tal pronunciamiento, acorde con el canon 318 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que no hizo, siendo esa la oportunidad para exponer ante el fallador natural todas las inconformidades tra\u00eddas tard\u00edamente en la demanda de tutela. <\/p>\n
Esa circunstancia evidencia el descuido del reclamante en el uso de los instrumentos legales para la defensa de sus derechos ante el juzgador ordinario e impide al de tutela interferir el tr\u00e1mite respectivo, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los medios de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, como aqu\u00ed aconteci\u00f3, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que les sean adversas, en tanto el resultado es fruto de su propia incuria. <\/p>\n
En cuanto al particular, la Corte ha sostenido que si el gestor de la protecci\u00f3n \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy 117 del C\u00f3digo General del Proceso] -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante la evidente e injustificada desatenci\u00f3n del inconforme, la protecci\u00f3n rogada es inviable a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, por la falta de agotamiento del medio ordinario de regular procedencia para controvertir, ante el juez natural, las situaciones denunciadas en sede de tutela. <\/p>\n
3. Finalmente, en lo que ata\u00f1e a los reproches que plante\u00f3 el promotor frente a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, el resguardo tampoco abre paso, pues no obra prueba en el plenario que permita concluir que el accionante pidi\u00f3 ante las entidades criticadas el acompa\u00f1amiento que echa de menos, lo que impide pregonar que dicha autoridad comprometi\u00f3 sus garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
4. Lo sucintamente consignado impone ratificar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4451-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4451-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2023-00113-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Mario Alberto Restrepo Zapata frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}