STC4461-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4461-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00025-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 1\u00ba de febrero de 2023, con la cual se neg\u00f3 el amparo reclamado por P.A.V.M. y A.L.P.O. contra el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1, ICBF Centro Zonal Tunjuelito y Defensora de Familia -Centro Zonal de Tunjuelito-1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los actores -a trav\u00e9s de apoderado- reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales y los de la menor S.V., a tener una familia y no ser separada de ella y a la unidad familiar, presuntamente vulnerados por las autoridades cuestionadas en el proceso administrativo de restablecimiento de derechos. <\/p>\n
2.1. Manifestaron que, como consecuencia de una denuncia an\u00f3nima, el I.C.B.F. retir\u00f3 a la imp\u00faber del hogar e inici\u00f3 un Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos -PARD. En virtud del cual, a P.V. se le realiz\u00f3 una prueba de ADN que lo excluy\u00f3 de su paternidad. <\/p>\n
2.2. Indicaron que, a ra\u00edz de unas omisiones endilgadas a la Defensora de Familia -Centro Zonal Tunjuelito- presentaron otras dos acciones de tutela con el fin de que se respondieran sus solicitudes de conocer el estado del proceso, las cuales ya fueron atendidas en virtud de los fallos correspondientes. <\/p>\n
2.3. Seguidamente, llegado el d\u00eda de la audiencia, se encontraron con que la autoridad administrativa cancel\u00f3 el registro civil de nacimiento de la menor -donde figuraban como padres los accionantes- con fundamento en que este hab\u00eda sido tramitado de manera irregular. <\/p>\n
2.4. Posterior a eso, y por la p\u00e9rdida de competencia de la Defensor\u00eda, el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 -con sentencia del 16 de diciembre de 2022- resolvi\u00f3 poner en estado de adoptabilidad a la ni\u00f1a. Alegaron que dicha providencia se dict\u00f3 \u00absin pruebas contundentes y conducentes\u00bb y omitiendo valorar testimonios y conceptos -del procurador delegado y de medicina legal- que daban cuenta de su idoneidad para tener la custodia S.V. Asimismo, se duelen que la decisi\u00f3n no les fue notificada en debida forma. <\/p>\n
3. Solicitaron que se \u00abrevoque en su totalidad la sentencia emitida por el juzgado 15 de familia del circuito de Bogot\u00e1 proceso 2022- 00745\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abse anule todo el proceso de restablecimiento de derechos\u00bb y \u00abse le restablezcan sus derechos como menor de edad\u00bb. Tambi\u00e9n, que \u00abse anule el registro civil de nacimiento y se coloque nuevamente como padres a los padres de crianza\u00bb. Finalmente, exigieron que se compulsen copias a la Fiscal\u00eda y Procuradur\u00eda \u00abpara lo de su competencia para todos los funcionarios involucrados en todas las actuaciones\u00bb2. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que no vulner\u00f3 derecho fundamental alguno. Por el contrario, destac\u00f3 que \u00abha actuado velando por los intereses y derechos de la ni\u00f1a\u00bb3. <\/p>\n
2. El Defensor de Familia -adscrito a la Sala de Familia del Tribunal de Bogot\u00e1- manifest\u00f3 que no se \u00abrefleja violaci\u00f3n alguna de los derechos de los accionantes, quienes durante la gesti\u00f3n administrativa y judicial tuvieron la posibilidad de intervenir abiertamente\u00bb4. <\/p>\n
3. El Ministerio de Relaciones Exteriores y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil pidieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa5. <\/p>\n
4. La Defensor\u00eda de familia -Centro Zonal de Tunjuelito- inform\u00f3 que los actores han presentado otras dos acciones de tutela donde piden lo mismo, por lo que \u00ablos argumentos que expone son temerarios\u00bb6. Enrostr\u00f3 que no ha vulnerado los derechos fundamentales invocados por los accionantes7. <\/p>\n
5. La Fiscal delegada 3498 pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. Sobre este parecer, indic\u00f3 que el proceso penal adelantado contra la se\u00f1ora A.L.P.O. se encuentra en etapa de indagaci\u00f3n. Luego, con ocasi\u00f3n del auto de pruebas emitido por esta Corporaci\u00f3n, agreg\u00f3 que, por \u00f3rdenes de polic\u00eda judicial, se alleg\u00f3 el 1\u00ba de marzo de 2023 \u00abinforme que contiene entrevista forense\u00bb rendida por la menor v\u00edctima \u00abqui\u00e9n a la pregunta \u201c\u2026 si alguien ha tocado alguna parte de su cuerpo\u201d refiere con un movimiento de su cabeza de manera positiva\u00bb sin embargo, cuando se le inquiere por la persona que realiz\u00f3 dichos tocamientos, aquella contesta que no sabe9. <\/p>\n
6. La Fundaci\u00f3n Ayuda a la Infancia Hogares Bambi 10 arrim\u00f3 informe de la situaci\u00f3n actual de S.V., resaltando que \u00abLa ni\u00f1a reconoce la existencia de familia a trav\u00e9s de los dibujos y\/o cuentos pero no muestra reconocimiento o sentido de pertenencia a alguna, como tampoco identifica los roles de cada miembro de la familia\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal de Bogot\u00e1 -luego de descartar la posible temeridad de los accionantes- neg\u00f3 el amparo. Advirti\u00f3 que la decisi\u00f3n atacada \u00abse sustenta en el an\u00e1lisis adecuado de los elementos de prueba allegados al proceso, acoge la medida que mejor se aviene al inter\u00e9s superior de la ni\u00f1a\u00bb. Respecto de la indebida notificaci\u00f3n de la sentencia que dio por terminado el PARD, rese\u00f1\u00f3 que \u00abfue suministrada al apoderado de los accionantes el pasado 12 de enero a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico\u00bb11. <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Manifestaron que su solicitud en esta tutela es la protecci\u00f3n de los derechos de la menor a \u00abtener una familia a no ser separado de ella y a la unidad familiar\u00bb y no a la defensa y debido proceso como lo hace entender el a-quo. Piden que se \u00abdisponga el tr\u00e1mite correspondiente aceptando y declarando nuestras pretensiones\u00bb12. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por los actores -en representaci\u00f3n de la ni\u00f1a S.V.M.-, con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n de poner en adoptabilidad a la menor referida dentro del PARD de radicado 2022-00745-00. <\/p>\n
2. En primer orden, se descarta la supuesta temeridad de los accionantes. Ello pues, estudiadas las tutelas13 presentadas previamente no se evidencia que estas compartan identidad de partes, objeto y causa con la que aqu\u00ed se resuelve. En aquellas oportunidades, P.V. accionaba contra la Defensor\u00eda de Familia -Centro Zonal Tunjuelito- e I.C.B.F. pretendiendo que la autoridad de familia diera respuesta a sus solicitudes. Adem\u00e1s, que \u00abse termine el proceso [administrativo de restablecimiento de derechos] por inexistencia de situaci\u00f3n irregular de la menor\u00bb. Mientras que, lo que se cuestiona en la presente salvaguarda es el fallo proferido por el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 que dio por terminado el PARD. <\/p>\n
3. Aclarado lo anterior, esta Sala advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En este sentido, se observa que el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 -con sentencia del 16 de diciembre de 2022- resolvi\u00f3, entre otros, declarar en situaci\u00f3n de adoptabilidad a la menor S.V.M.C. como medida definitiva para el restablecimiento de sus derechos. Para ello, empez\u00f3 por analizar la p\u00e9rdida de competencia de la Defensor\u00eda de Familia -Centro Zonal Tunjuelito- e hizo un recuento de los fundamentos f\u00e1cticos y actuaciones procesales surtidas al interior del tr\u00e1mite administrativo. <\/p>\n
3.1. Seguidamente, en el an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, indic\u00f3 que a la ni\u00f1a se le han vulnerado sus derechos fundamentales por cuanto el reconocimiento realizado por parte de los accionantes \u00abfue de forma irregular\u00bb, pues se tiene certeza de que \u00abno son sus padres biol\u00f3gicos y tampoco adoptivos, inclusive la defensora de familia en garant\u00eda de los derechos de la citada menor orden\u00f3 la anulaci\u00f3n del registro civil\u00bb. <\/p>\n
3.2. Incluso, del \u00faltimo informe de la trabajadora social, advirti\u00f3 que los accionantes registraron a la \u00abni\u00f1a en las primeras semanas de vida de manera irregular sin demostrar que son los padres biol\u00f3gicos\u00bb, pese a que ten\u00edan conocimiento de \u00abquien era la madre biol\u00f3gica se\u00f1ora K.V.M.C.\u00bb. Aunado a que, durante los dos a\u00f1os que la ni\u00f1a permaneci\u00f3 bajo el cuidado de esa pareja \u00abestuvo expuesta a situaciones de presunto abuso sexual por exposici\u00f3n (videos de contenido sexual) por parte de la sra A.L.\u00bb. Se coligi\u00f3 que la ni\u00f1a estaba en \u00absituaci\u00f3n de riesgo\u00bb por cuanto se encontraba \u00aben un entorno no protector, din\u00e1mica familiar con conflictos y situaciones de VIF\u00bb. <\/p>\n
3.3. Finalmente, la juez concluy\u00f3 que la decisi\u00f3n m\u00e1s adecuada para salvaguardar los derechos fundamentales de la ni\u00f1a era \u00abla declaraci\u00f3n de adoptabilidad\u00bb. Ello pues, su madre biol\u00f3gica \u00abno ha manifestado inter\u00e9s ni ha acudido o ha establecido comunicaci\u00f3n con el ICBF\u00bb. Y la situaci\u00f3n que dio apertura al PARD fueron \u00ablas conductas sexualizadas generadas por la se\u00f1ora A.L.P. al ver videos pornogr\u00e1ficos en presencia de la menor\u00bb. Para ahondar en m\u00e1s razones, la autoridad cuestionada tuvo en cuenta los informes allegados por la Defensora de Familia adscrita al Juzgado, donde se indic\u00f3 que \u00abdada su minor\u00eda de edad y etapa de crecimiento\u00bb se hace necesario modificar la medida de restablecimiento de derechos \u00abde medio institucional a declaratoria de adoptabilidad, puesto que es claro que la progenitora no ha mostrado inter\u00e9s en el presente asunto, igualmente no cuenta con familia extensa\u00bb14. <\/p>\n
4. Sobre el particular, es necesario destacar que, si bien el art\u00edculo 22 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia dispone que todos los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes tienen derecho a tener una familia y no ser separados de ella, lo cierto es que ese derecho no es absoluto. Ciertamente, el inciso 2\u00ba del canon 22 ibidem estableci\u00f3 que estos podr\u00e1n ser separados de sus familias \u00abcuando esta no garantice las condiciones para la realizaci\u00f3n y el ejercicio de sus derechos conforme a los previsto en este c\u00f3digo\u00bb. Lo anterior, en concordancia con la finalidad principal de dicha codificaci\u00f3n, que es \u00abgarantizar a los ni\u00f1os, a las ni\u00f1as y a los adolescentes su pleno y armonioso desarrollo para que crezcan en el seno de la familia y de la comunidad, en un ambiente de felicidad, amor y comprensi\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 1\u00ba, ibidem). <\/p>\n
Cuando lo expuesto ocurre -y el ni\u00f1o no encuentra en su familia un entorno de amor, felicidad, seguridad y comprensi\u00f3n- es obligaci\u00f3n del Estado adoptar las medidas necesarias para garantizar su desarrollo pleno. En algunos casos, como el presente, encontramos la adoptabilidad como una de las opciones que buscan restablecer los derechos de la ni\u00f1a involucrada, que \u00abamerita un cardinal cuidado por parte de quienes son responsables de tal declaratoria; dicha decisi\u00f3n ha de estar debida y satisfactoriamente sustentada en el prolijo y cuidadoso an\u00e1lisis de la concreta situaci\u00f3n evidenciada, y solamente debe surgir ante la imposibilidad de ser materializadas otras preeminentes gestiones tendientes a restablecer el orden familiar y las condiciones necesarias para el desarrollo del ni\u00f1o, ni\u00f1a y\/o adolescente con los suyos\u00bb (CSJ, STC3548-2018, 14 de marzo, rad. 2018-00033-01). <\/p>\n
5. Conforme a lo expuesto, para esta Corporaci\u00f3n la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable15. Ciertamente, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y jurisprudencial del tema debatido y en aras de garantizar los derechos fundamentales de la menor involucrada. <\/p>\n
5.1. Por supuesto, para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. Descart\u00e1ndose, tambi\u00e9n, una ostensible v\u00eda de hecho. <\/p>\n
5.2. Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por los tutelantes. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia, ni a \u00abdeterminar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 de marzo de 2008, rad. 2007-00514-01. Reiterada en CSJ STC4454, 15 de julio de 2020). <\/p>\n
6. Por estas razones, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Salvamento de Voto) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00025-01 <\/p>\n
Con el respeto acostumbrado, brevemente expreso las razones por las cuales no comparto la decisi\u00f3n que dirimi\u00f3, en sede de impugnaci\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela de la referencia, toda vez que, contrario a lo que sostuvo la Sala mayoritaria, considero que en el proceso de restablecimiento de derechos criticado, se cometieron sendas irregularidades, en detrimento de los derechos fundamentales de la ni\u00f1a involucrada en el asunto, situaci\u00f3n que impon\u00eda la revocatoria de la sentencia de tutela de primera instancia, para en su lugar, conceder el resguardo que se reclam\u00f3, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
1. En primer lugar, revisado el expediente contentivo del juicio criticado, se verifica que, al iniciarse el tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos, la filiaci\u00f3n de la citada menor se encontraba demostrada con el registro civil de nacimiento identificado con el indicativo serial 58565464, en el que figuraba como madre \u00ab A.L.P.O.\u00bb y como progenitor \u00abP.A.V.M.\u00bb, documento que constitu\u00eda prueba id\u00f3nea del referido v\u00ednculo legal, conforme lo establece el art\u00edculo 105 del decreto 126016 de 1970 y lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples pronunciamientos17. <\/p>\n
1.1. As\u00ed las cosas, se tiene que, al estar establecida legalmente la filiaci\u00f3n de la ni\u00f1a, la \u00fanica manera de modificarla era a trav\u00e9s del ejercicio de las denominadas \u00abacciones de estado\u00bb, que corresponden a los mecanismos judiciales previstos por el legislador con miras a establecer el verdadero origen de una persona. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala de Casaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u2026 Como lo reconocen la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en su art\u00edculo 14, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos en el canon 16 y la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos en su precepto 3\u00b0, el estado civil es uno de los atributos innatos del reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica, el cual se ha catalogado como el medio por el cual se reconoce la existencia a la persona humana dentro del ordenamiento jur\u00eddico. Por eso, su connotaci\u00f3n de \u00abderecho fundamental y presupuesto esencial de la consagraci\u00f3n y efectividad del sistema de derechos y garant\u00edas contemplado en la Constituci\u00f3n\u00bb, adem\u00e1s de lo cual \u00absu materialidad conlleva a los atributos propios de la persona humana\u00bb y \u00abes propio de los sujetos de derecho en el ordenamiento jur\u00eddico constitucional\u00bb (CC, T-241-18, 26 jun., rad. T-6.336.143, T-6.372.754, T-6501652, T- 6501732, T-6501766, T-6501767 y T-6625185 acumulados). <\/p>\n
<\/p>\n
Por tratarse de una cuesti\u00f3n de orden p\u00fablico, sufre afectaci\u00f3n al \u00abnegarse el derecho a conocer la verdadera identidad del origen biol\u00f3gico o verdad de procedencia gen\u00e9tica de la persona, derecho fundamental indisociable del sujeto, inherente a su personalidad jur\u00eddica, integrante de los principios o valores esenciales de los derechos humanos\u00bb (CSJ SC, 8 nov. 2011, rad. 2009-002019-00), de ah\u00ed que para su protecci\u00f3n se hayan consagrado por el legislador las \u00abacciones de estado\u00bb. <\/p>\n
En el marco de las acciones de reclamaci\u00f3n como subcategor\u00eda de la precedente, el objeto perseguido es la declaraci\u00f3n de la existencia del parentesco, en tanto las de impugnaci\u00f3n buscan remover el estado civil de hijo de la persona que pasa por tal sin serlo, refutando la realidad de la progenitura. <\/p>\n
2.1. A trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n de la paternidad y de la maternidad, las personas habilitadas por la ley y dentro de la oportunidad conferida, pueden obtener la remoci\u00f3n del estado civil de hijo por falta de correspondencia de \u00e9ste con su filiaci\u00f3n real. <\/p>\n
Su procedencia se halla circunscrita a los siguientes eventos: <\/p>\n
i) Desvirtuar la presunci\u00f3n que recae sobre los hijos concebidos \u00abdurante el matrimonio o durante la uni\u00f3n marital de hecho\u00bb de tener por padres a los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes. <\/p>\n
ii) Derruir la presunci\u00f3n respecto de los hijos nacidos \u00abdespu\u00e9s de expirados los ciento ochenta d\u00edas subsiguientes al matrimonio\u00bb o \u00abdesde cuando se acredite el inicio de la convivencia entre los padres\u00bb si se trata de uni\u00f3n marital de hecho (CC, C-131-18, 28 nov., rad. D-12134), consistente en que fueron concebidos en el v\u00ednculo y tienen por padres a los c\u00f3nyuges o a los compa\u00f1eros permanentes. <\/p>\n
iii) Refutar el reconocimiento del hijo extramatrimonial o no concebido dentro de una uni\u00f3n marital de hecho, si lo que se persigue es desconocer la manifestaci\u00f3n voluntaria realizada por quien acept\u00f3 la paternidad, o en los eventos de falso alumbramiento o suplantaci\u00f3n del pretendido descendiente directo por el verdadero. (CSJ SC1225-2022). <\/p>\n
1.2. Bajo ese horizonte, se concluye que, para modificar la filiaci\u00f3n de una persona, es necesario acudir a las v\u00edas judiciales (de reclamaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n) que contempla el ordenamiento jur\u00eddico, tr\u00e1mites que est\u00e1n llamados a conocer, en primera instancia, los jueces de familia, conforme lo establece el art\u00edculo 22 (numeral 2\u00b0) del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
1.3. Sin embargo, revisado el juicio acusado, se verifica que, mediante decisi\u00f3n administrativa del primero de julio de 2022, la Defensora de Familia del Centro Zonal Tunjuelito del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) solicit\u00f3 \u00aba la registradur\u00eda de Fusagasug\u00e1 la correcci\u00f3n del registro civil de nacimiento de la ni\u00f1a [S.V.]\u2026 indicativo serial 58565464, basada en los hechos de ser un registro constituido por padres que biol\u00f3gicamente no lo eran\u00bb, determinaci\u00f3n que reiter\u00f3 la citada funcionaria, a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n 648 del 3 de agosto de 2022, a trav\u00e9s de la cual se reclam\u00f3 al \u00abRegistrador Nacional se sirva ordenar a quien corresponda la cancelaci\u00f3n del registro civil de nacimiento de la ni\u00f1a [S.V.]\u2026 indicativo serial 58565462\u2026, quien fue registrada por [A.L.P.O.]\u2026 y [P.A.V.M.]\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, se evidencia que, con fundamento en el prenotado mandato, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil procedi\u00f3 a expedir un nuevo registro civil de nacimiento para la prenombrada menor (indicativo serial 632663373), en el que se le identificaba ya no como S.V.V.P., sino como S.V.M.C. y en el que, adem\u00e1s, se se\u00f1ala como \u00fanica progenitora a \u00abK.M.C.\u00bb. <\/p>\n
1.4. Entonces, evidente es que, con los mencionados actos administrativos, se vari\u00f3 la filiaci\u00f3n y, con ello, el estado civil de S.V., sin que mediara orden judicial que as\u00ed lo ordenara, lo que constituye una clara trasgresi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y una extralimitaci\u00f3n de las funciones de la Defensor\u00eda de Familia, que conoc\u00eda del tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos, pues entre sus atribuciones no est\u00e1 la de resolver sobre la impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad de un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, pues tal funci\u00f3n, como qued\u00f3 visto, radica exclusivamente en funcionarios investidos de jurisdicci\u00f3n, en su especialidad de familia. <\/p>\n
Luego, si dentro del proceso de restablecimiento de derechos se constat\u00f3 que la filiaci\u00f3n de la ni\u00f1a no correspond\u00eda a su origen biol\u00f3gico, lo que debi\u00f3 hacer la Defensor\u00eda de Familia fue promover, en su nombre, la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n correspondiente ante el juez de familia, conforme la faculta el art\u00edculo 8218 (numeral 11) del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, escenario en el cual, con respeto de las garant\u00edas de todos los participantes en la relaci\u00f3n filial, se resolviera, con efectos de cosa juzgada, sobre esa cuesti\u00f3n. <\/p>\n
2. Sumado a lo anterior, lo que resultar\u00eda suficiente para conceder el resguardo que en este asunto se reclam\u00f3, se advierte que en el tr\u00e1mite acusado se desconoci\u00f3 la jurisprudencia que esta Corporaci\u00f3n ha emitido sobre los v\u00ednculos que surgen de las relaciones de crianza. <\/p>\n
2.1. En efecto, revisado el prove\u00eddo de 16 de diciembre de 2022, a trav\u00e9s del cual el despacho judicial accionado declar\u00f3 \u00aben situaci\u00f3n de adoptabilidad a la NNA [S.V.]\u00bb, se constata que dicho estrado ning\u00fan valor dio a la relaci\u00f3n afectiva que exist\u00eda entre la menor y quienes durante su corta existencia fungieron como sus progenitores A.L.P.O. y P.A.V.M. <\/p>\n
Y es que, sobre la incidencia de aquellas personas en la vida de S.V., el juzgado se limit\u00f3 a expresar que: <\/p>\n
En el caso que nos ocupa, a la ni\u00f1a [S.V.], se le han vulnerado sus derechos fundamentales, toda vez que el reconocimiento realizado por parte de [P.A.V.M.] y [A.L.P.O.] fue de forma irregular como consta en el expediente, adem\u00e1s que se tiene la certeza que no son sus padres biol\u00f3gicos y tampoco adoptivos, inclusive la defensora de familia en garant\u00eda de los derechos de la citada menor orden\u00f3 la anulaci\u00f3n del registro civil en donde [P.A.V.M.] y [A.L.P.O.] figuraban como los progenitores de la ni\u00f1a y se orden\u00f3 que\u2026 [K.M.C.] de nacionalidad venezolana figurara como la progenitora, esto al aportarse como prueba el certificado de nacido vivo de la menor, por lo expuesto se considera procedente el restablecimiento de derechos de manera inmediata a favor de la NNA [S.V.], actualmente de 4 a\u00f1os y 7 meses de edad, esta juzgadora concluye que se encuentran probadas las causales consagradas en el T\u00edtulo I Libro I, art\u00edculos 26,50 a 53; 79 a 82; 96 a 108 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, lo ordenado por el art\u00edculo 29, 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el Marco Constitucional que protege la vulneraci\u00f3n de los derechos de los NNA; de conformidad con la valoraci\u00f3n de las pruebas que reposan en la historia de atenci\u00f3n de S.V.M.C. La NNA ha sido sujeto de inobservancia, amenaza y vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales sustentados en al an\u00e1lisis de las pruebas. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
De regreso al caso que nos ocupa, n\u00f3tese que, dentro del expediente, reposa \u00faltimo informe en donde la trabajadora social: <\/p>\n
\u2018\u2019(\u2026)De acuerdo a revisi\u00f3n de la historia de atenci\u00f3n y de la Herramienta SIM se identifica que NNA [S.V.] ingresa a Sistema de Protecci\u00f3n de ICBF dado que se encontr\u00f3 que\u2026 [P.A.V.M.] y [A.L.P.O.]\u2026 registran a ni\u00f1a en las primeras semanas de vida de manera irregular sin demostrar que son los padres biol\u00f3gicos, encontr\u00e1ndose falsedad en documento p\u00fablico, aunado a que la ni\u00f1a, de dos a\u00f1os de edad en su momento; durante el tiempo que permaneci\u00f3 bajo el cuidado de esta pareja estuvo expuesta a situaciones de presunto abuso sexual por exposici\u00f3n (videos de contenido sexual) por parte de\u2026 [A.L.P.O.]; de la misma manera se evidenciaba en la din\u00e1mica familiar relaci\u00f3n de pareja con conflictos y situaciones de violencia intrafamiliar que conllevaron a varias separaciones en la convivencia. Durante todo el proceso\u2026 [P.A.V.M.] y [A.L.P.O.] reportan en las entrevistas realizadas diferentes versiones de como la ni\u00f1a [S.V.] lleg\u00f3 a sus vidas; que el [P.A.V.M.] hab\u00eda mantenido relaci\u00f3n con la madre biol\u00f3gica de la ni\u00f1a\u2026, [K.M.C.], que a esta ultima la contactado por redes sociales, le hab\u00edan brindado apoyo durante el embarazo en su domicilio, entre otras versiones, sin embargo es de resaltar que a pesar que ten\u00edan conocimiento de quien era la madre biol\u00f3gica [K.M.C.], al parecer de nacionalidad Venezolana, desconocieron este hecho, efectuaron el registro civil de la ni\u00f1a con sus apellidos como si fuera hija biol\u00f3gica de la pareja, adicional que refirieron que el padre biol\u00f3gico era [P.A.V.M.] hecho que se desmiente con la prueba de paternidad ADN, la cual arroja resultados negativos. Toda esta circunstancia demuestra que la ni\u00f1a [S.V.] llega de manera irregular al hogar de las personas mencionadas en menci\u00f3n y que se encontraba en situaci\u00f3n de riesgo psicosocial, vi\u00e9ndose afectado su derecho a la integridad personal, la filiaci\u00f3n de sus verdaderos padres biol\u00f3gicos, en un entorno no protector, din\u00e1mica familiar con conflictos y situaciones de VIF, por lo cual ICBF en pro de garantizar el bienestar integral de la NNA determina como medida, apertura de un proceso PARD a favor de [S.V.], en aras de que se le restablecieran sus derechos. <\/p>\n
A la fecha al proceso PARD de la NNA no se encuentra ninguna red familiar biol\u00f3gica garante vinculada, la madre biol\u00f3gica\u2026 [K.M.C.] nunca se ha hecho presente a las Defensor\u00edas de Familia y en la actualidad se desconoce su ubicaci\u00f3n, de la misma manera, tampoco se han hecho presente otros familiares que demuestren su parentesco. Defensora de Familia solicita cancelaci\u00f3n del Registro civil donde aparecen como padres biol\u00f3gicos… [P.A.V.M.] y [A.L.P.O.] y se solicita nuevo registro civil con los apellidos de la madre biol\u00f3gica quedando la NNA como [S.V.M.C.]. <\/p>\n
Igualmente es importante resaltar que la profesional concluye lo siguiente: <\/p>\n
\u2018\u2019 (\u2026) Teniendo en cuanta las circunstancias descritas y que a la fecha no se encuentra ninguna red familiar biol\u00f3gica vinculada dentro del proceso PARD de la NNA y en pro de garantizar los derechos fundamentales de la NNA se sugiere que [S.V.] de 4 a\u00f1os de edad contin\u00fae bajo protecci\u00f3n del ICBF con declaratoria de adoptabilidad, brind\u00e1ndole lo pertinente en pro de la garant\u00eda de sus derechos fundamentales, la estabilidad emocional y afectiva que requiere para su desarrollo biopsicosocial en aras de brindarle una familia id\u00f3nea y construir un proyecto de vida garante y protector como lo estipula el c\u00f3digo de infancia y adolescencia\u2026\u201d. <\/p>\n
Para el caso en concreto se tiene que la decisi\u00f3n m\u00e1s adecuada para salvaguardar los derechos fundamentales de la menor \u2026 y garantizar su desarrollo f\u00edsico y psicol\u00f3gico es la declaraci\u00f3n de adoptabilidad, m\u00e1s aun cuando se observa evidentemente un desinter\u00e9s por parte de la progenitora en el sentido que no ha manifestado inter\u00e9s ni ha acudido o ha establecido comunicaci\u00f3n con el ICBF, esto teniendo en cuenta que la menor fue entregada de forma irregular a quienes se cre\u00edan eran los padres de la ni\u00f1a sin embargo, como obra en el proceso no es as\u00ed, sumado a la situaci\u00f3n que genero la apertura del presente asunto que son las conductas sexualizadas generadas por\u2026 [A.L.P.O.] al ver videos pornogr\u00e1ficos en presencia de la menor, resaltando que dicha se\u00f1ora figuraba como la progenitora de la NNA hasta la anulaci\u00f3n del registro ordenada por el defensor de familiar. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Analizado el material probatorio recaudado dentro del plenario, en especial el informe allegado por la Defensora de Familia adscrita a este despacho, en los que se encuentra lo siguiente: <\/p>\n
\uf02a Desde el \u00e1rea de salud [S.V.V.P.] se encuentra en adecuadas condiciones, aunque es muy t\u00edmida. <\/p>\n
\uf02a La menor viene de una tipolog\u00eda familiar en la que los que eran sus padres se hab\u00edan separado, los entonces padres adquirieron la custodia y cuidador personal de la menor de forma irregular. <\/p>\n
\uf02a De fecha 29\/09\/2022 Defensora de Familia se traslada a Registradur\u00eda civil de Tunjuelito, se realiza ante autoridad competente nuevo registro civil de nacimiento de la NNA quedando con los apellidos de la madre biol\u00f3gica [S.V.M.C.]. <\/p>\n
\uf02a La trabajadora social del CZ en \u00faltimo informe se\u00f1al\u00f3 que a la fecha la progenitora de la menor que es de origen venezolano y que de acuerdo a la informaci\u00f3n reportada en el proceso se encuentra en dicho pa\u00eds, no ha mostrado inter\u00e9s en la menor o en recuperarla. <\/p>\n
\uf02a La menor [S.V.] ingres\u00f3 a protecci\u00f3n no precisamente por la situaci\u00f3n de sus progenitores respecto a su registro civil de nacimiento, si no por las conductas sexuales que presentaba como consecuencia a su exposici\u00f3n de material pornogr\u00e1fico porque parte de\u2026 [ A.L.P.O.] quien figuraba como su progenitora. <\/p>\n
De los informes referidos, se extrae que [S.V.], es una ni\u00f1a que requiere atenci\u00f3n puesto que presenta abondo por parte de su progenitora biol\u00f3gica. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se puede evidenciar claramente que la ni\u00f1a\u2026 se encuentra en una situaci\u00f3n de vulnerabilidad, dada su minor\u00eda de edad y etapa de crecimiento, por lo que se hace necesario modificar la medida de restablecimiento de derechos de medio institucional a declaratoria de adoptabilidad, puesto que es claro que la progenitora no ha mostrado inter\u00e9s en el presente asunto, igualmente no cuenta con familia extensa. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Por lo anterior y como quiera que [K.M.C.] no ha mostrado inter\u00e9s en asumir el cuidado de la ni\u00f1a\u2026, de conformidad con lo expuesto anteriormente, la NNA [S.V.]\u2026, se encuentran dentro de las condiciones de adoptabilidad, medida de protecci\u00f3n prevista en los art\u00edculos 53 y 61 de la ley 1098 de 2006, C\u00f3digo de la infancia y la Adolescencia <\/p>\n
2.2. En este orden de ideas, evidente es que el juzgado criticado ninguna relevancia dio a la relaci\u00f3n que se constituy\u00f3 entre la ni\u00f1a y quienes fungieron como sus padres desde su nacimiento, desconociendo los m\u00faltiples pronunciamientos que ha dictado esta Corporaci\u00f3n sobre la denominada \u00abpaternidad socioafectiva\u00bb, aspecto sobre el cual se ha precisado que: <\/p>\n
Asumir la filiaci\u00f3n como un asunto meramente biol\u00f3gico puede traer serios problemas, toda vez que dejar\u00eda de lado situaciones como las relativas a las modernas t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n donde el progenitor es por completo desconocido, o las concernientes con ni\u00f1os o ni\u00f1as cuidados o criados por personas que no son padres o madres biol\u00f3gicos, pero que asumen ese rol cabalmente desde lo afectivo hasta lo material. <\/p>\n
Por lo mismo, se ha entendido que la paternidad debe ser comprendida en un sentido m\u00e1s amplio, valga anotar, escapando de la categor\u00eda de lo puramente biol\u00f3gico. Y as\u00ed, un padre social es la persona que actualmente viene ejerciendo o desarrollando las funciones de padre respecto de un ni\u00f1o o ni\u00f1a, con independencia de que no haya sido quien contribuy\u00f3 a su procreaci\u00f3n. <\/p>\n
Profundizando en el concepto de paternidad socio-afectiva, se expresa en la doctrina que esta \u00abno se basa en el nacimiento (hecho biol\u00f3gico) sino en el acto de la voluntad cimentado a diario por el tratamiento y publicidad encauzado\u00bb, que trae como consecuencia, el surgimiento del \u00abcriterio socio-afectivo para la determinaci\u00f3n del estatus de hijo como una excepci\u00f3n a la regla de la gen\u00e9tica lo que representa una verdadera \u2018desbiologizaci\u00f3n\u2019 de la filiaci\u00f3n haciendo que la relaci\u00f3n paterno-filial no sea atrapada solo en la transmisi\u00f3n de genes cuando existe una vida de relaci\u00f3n y un afecto entre las partes\u00bb19. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Merece la pena destacar, que algunas decisiones de esta Sala han tratado la disyuntiva de escoger entre la paternidad biol\u00f3gica y la socioafectiva. <\/p>\n
4.1. As\u00ed, al respecto debe verse en primer orden la sentencia de tutela STC1976-2019, en la que se analiza el caso de una adolescente a quien un juzgado de familia le impuso la obligaci\u00f3n de practicarse la prueba de ADN con miras a determinar su filiaci\u00f3n natural, no obstante que ella no estaba interesada en conocer su origen, habida cuenta que desde el nacimiento ten\u00eda ya establecida una familia compuesta por padre, madre y hermana. <\/p>\n
En dicho fallo, se hizo una relaci\u00f3n sucinta de algunas providencias en las cuales esta Corporaci\u00f3n trajo a colaci\u00f3n -principalmente al estudiar la caducidad de las acciones de filiaci\u00f3n-, la preeminencia de la \u201cafectividad\u201d como \u00abgenerador del v\u00ednculo filial\u00bb20, y es a partir de ellas y de remarcar la importancia de la familia y del derecho a no ser separado de ella, como prerrogativas instituidas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o, as\u00ed como de destacar el importante papel del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes y el de prevalencia de sus derechos, que concluy\u00f3 que en el caso analizado se vulneraron los derechos fundamentales de la accionante, toda vez que \u00abEl juzgador accionado no tom\u00f3 en consideraci\u00f3n que la accionante tiene un n\u00facleo familiar que solventa sus necesidades espirituales, intelectuales y materiales, en el cual ha construido una estrecha relaci\u00f3n afectiva con el hombre que la reconoci\u00f3 como hija y siempre le ha dado el trato de tal, v\u00ednculo que debe ser protegido\u00bb, Adem\u00e1s, anot\u00f3 la Sala que \u00abninguna de las manifestaciones de la parte demandada en relaci\u00f3n con la necesidad de escuchar la opini\u00f3n de la menor fue atendida\u00bb, pese a contar para ese entonces con quince a\u00f1os de edad, \u00abclara y contundente en se\u00f1alar que con la pr\u00e1ctica de la prueba cient\u00edfica que se le exige realizar, siente amenazados sus derechos a conservar su familia, su nombre, identidad y personalidad jur\u00eddica, razones m\u00e1s que valederas con las cuales busca impedir la invasi\u00f3n a su fuero interno, la intimidad familiar y la suya\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, la Corte dej\u00f3 constancia en ese asunto, que el conocimiento de la paternidad biol\u00f3gica no constituye un derecho de imperativo ejercicio, ya que mediando ciertas circunstancias, como la voluntad expresa de la adolescente de no ejercitarlo, ha de privilegiarse la filiaci\u00f3n socioafectiva. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
La respectiva tutela fue formulada por la persona que estima ser el padre de la menor, en virtud de la presunci\u00f3n del art\u00edculo 213 del C\u00f3digo Civil, y se sustent\u00f3 en que no se le cit\u00f3 al juicio ejecutivo por obligaci\u00f3n de hacer interpuesto por quien adujo ser padre biol\u00f3gico de la peque\u00f1a, quien adem\u00e1s exhib\u00eda reconocimiento voluntario de la paternidad ante Notar\u00eda, acto que impidi\u00f3 al petente registrar la paternidad surgida de la aludida presunci\u00f3n. <\/p>\n
En respuesta a la acci\u00f3n propuesta, la Corte concedi\u00f3 oficiosamente el amparo en protecci\u00f3n de los derechos de la menor en cuesti\u00f3n, en aras de su inter\u00e9s superior y para garantizar, entre tanto se define la controversia judicial entre los padres, la compa\u00f1\u00eda y amor de su padre biol\u00f3gico (convocado al tr\u00e1mite de tutela), porque la relaci\u00f3n entre ellos, en palabras de la Sala, \u00abdebe ser permanente, constante y presente, con independencia de que no sea el responsable permanente de su custodia\u00bb y, por cuanto, \u00abun desarraigo prolongado con el progenitor puede causar quebrantamientos en su relaci\u00f3n padre-hija, que ser\u00e1n insalvables de extenderse en el tiempo y que, al final de cuentas, afectar\u00e1 la forma en que se desenvuelve con su entorno\u00bb. <\/p>\n
Para la Corte no fue ajeno que, de acuerdo con lo probado en dicha tutela, la infante compart\u00eda su cotidianidad con el accionante, a quien ten\u00eda como su padre. Por eso, se indic\u00f3 en la providencia que tal pluralidad de v\u00ednculos \u00abno ha sido extra\u00f1a a nuestra tradici\u00f3n jur\u00eddica\u00bb, que hoy en d\u00eda acepta \u00abdiversas expresiones, como por ejemplo las familias ensambladas, monoparentales, hetero afectivas, homoafectivas, ampliadas e, incluso, pluriparentales\u00bb, am\u00e9n de que viene afianzando los denominados \u201cv\u00ednculos de crianza\u201d, correspondientes a la \u00abasunci\u00f3n voluntaria y libre de la calidad de padre, madre, hijo, hermano, sobrino o cualquier otra, entre quienes carecen de un v\u00ednculo consangu\u00edneo o adoptivo\u00bb. <\/p>\n
En consonancia con lo anterior, se dispuso tambi\u00e9n la protecci\u00f3n de ese v\u00ednculo afectivo o de crianza, particularmente, permitiendo al accionante en tutela participar en el tr\u00e1mite judicial concerniente al r\u00e9gimen de visitas del padre biol\u00f3gico, con el fin de que \u00ab el lazo forjado en raz\u00f3n de la convivencia no se vea menguado por fuerza del derecho leg\u00edtimo que tiene el padre biol\u00f3gico para establecer un r\u00e9gimen de visitas adecuado\u00bb; e igualmente, se imparti\u00f3 instrucci\u00f3n para que el Defensor de Familia y la Procuradora Judicial acompa\u00f1en al gestor de la tutela, en la actuaci\u00f3n judicial correspondiente. <\/p>\n
Al final, se orden\u00f3 adoptar como medida inmediata de protecci\u00f3n, \u00abun programa de visitas, encuentros y sesiones de trabajo, que incluya a todos los integrantes, a la ni\u00f1a, su madre, su padre biol\u00f3gico y el accionante, con metas precisas de seguimiento, teniendo como eje los derechos prevalentes de aqu\u00e9lla\u00bb. <\/p>\n
4.3. Las sentencias de casaci\u00f3n de 4 de mayo de 200521 y de 20 de febrero de 201822, si bien presentan como colof\u00f3n una exhortaci\u00f3n al juez a-quo para que adopte medidas que faciliten la aceptaci\u00f3n del menor de la nueva filiaci\u00f3n declarada judicialmente, no representan en s\u00ed el an\u00e1lisis de un contrapunteo o balance entre el parentesco biol\u00f3gico y el socioafectivo. Importa relievar s\u00ed, que esa observaci\u00f3n de la Corte, m\u00e1s all\u00e1 de que no haya casado el fallo de segundo grado, es una clara aplicaci\u00f3n del principio encargado de velar por el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, en la que se procura morigerar el impacto de la verdad biol\u00f3gica reconocida en el litigio, frente al v\u00ednculo socioafectivo construido por a\u00f1os. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
En d\u00edas m\u00e1s recientes esta Corte, atendiendo esa evoluci\u00f3n del concepto de familia, en la sentencia SC1171-2022 sostuvo, que: <\/p>\n
\u00abLa familia, en consecuencia, no debe definirse exclusivamente por el cientificismo, porque doblega en repetidos casos, el derecho, la libertad y la autonom\u00eda de la voluntad. La familia es ante todo una instituci\u00f3n cultural, mediada por lazos sociales, donde lo cient\u00edfico puede ser desplazado. <\/p>\n
De all\u00ed que en tiempos m\u00e1s pr\u00f3ximos el campo de aplicaci\u00f3n de la familia de hecho se ensanchara, para reconocer que pod\u00eda emanar de lazos parentales o colaterales producidos por la crianza, esto es, de la acogida de una persona en un n\u00facleo familiar que, por fuerza de la convivencia, permite la formaci\u00f3n de relaciones de afecto, respeto, solidaridad, comprensi\u00f3n y protecci\u00f3n, dando, incluso, origen a una nueva fuente del v\u00ednculo filial no derivada del nexo biol\u00f3gico, pero no extra\u00f1a al ordenamiento jur\u00eddico, como en anta\u00f1o se admiti\u00f3 en materia de adopci\u00f3n. En consecuencia, en una sociedad multicultural y pluri\u00e9tnica la filiaci\u00f3n es una instituci\u00f3n cultural, social y jur\u00eddica, no sometida irremediablemente a los fr\u00edos y p\u00e9treos mandatos de la ciencia. <\/p>\n
Dicho de otra forma, las relaciones de crianza se generan por la asunci\u00f3n de la calidad de padre, hijo, hermano y sobrino, sin tener v\u00ednculo consangu\u00edneo o adoptivo, las cuales nacen de la incorporaci\u00f3n de un nuevo integrante a la comunidad dom\u00e9stica\u00bb. (CSJ SC1947-2022). <\/p>\n
2.3. As\u00ed pues, evidente es el yerro que cometi\u00f3 el fallador accionado al desechar la relaci\u00f3n que un\u00eda a S.V. con quienes obraron como sus progenitores desde su nacimiento, por el simple hecho de que no los uniera un lazo biol\u00f3gico, sin hacer ninguna valoraci\u00f3n sobre los cuidados y el afecto que entre ellos se estableci\u00f3, v\u00ednculo que ha reconocido y protegido insistentemente la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, conforme se extracta del precedente antes citado. <\/p>\n
3. Aunado a las consideraciones precedentes, evidencia el suscrito que la sede judicial acusada, adem\u00e1s, incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, toda vez que concluy\u00f3 que la menor hab\u00eda sido sometida a \u00abconductas sexualizadas generadas por\u2026 [A.L.P.O.]\u00bb, sin que respaldara tal conclusi\u00f3n en alguna prueba que id\u00f3neamente la soportara. <\/p>\n
Ciertamente, revisada la decisi\u00f3n criticada (citada en extenso previamente), se verifica que dicha afirmaci\u00f3n s\u00f3lo se sustent\u00f3 en un informe presentado por una trabajadora social, quien inform\u00f3 que \u00abdurante el tiempo que permaneci\u00f3 bajo el cuidado de esta pareja [la ni\u00f1a] estuvo expuesta a situaciones de presunto abuso sexual por exposici\u00f3n (videos de contenido sexual) por parte de\u2026 [A.L.P.O.]\u00bb (negrillas ajenas al texto). <\/p>\n
Sin embargo, de la trascripci\u00f3n del referido informe, no se extracta qu\u00e9 elementos de juicio llevaron a concluir a la trabajadora social la existencia del referido abuso sexual, pues nada se dice al respecto, lo que impide que ese instrumento sea plena prueba de los actos que se reputaban lesivos de los derechos de la menor involucrada. <\/p>\n
As\u00ed pues, indiscutible es que el estrado criticado incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, al no soportar sus conclusiones en probanzas que, de manera id\u00f3nea, acreditaran la trasgresi\u00f3n de los derechos de S.V.. <\/p>\n
Sobre la procedencia del resguardo, en trat\u00e1ndose de falencias en la valoraci\u00f3n probatoria, ha dicho la Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
\u2026 ha explicado la Sala que \u201c[u]no de los supuestos que estructura aquella [v\u00eda de hecho] es el defecto f\u00e1ctico, en el que incurre el juzgador cuando sin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u201d (CSJ STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-02231-00, reiterada en STC, 7 mar. 2013, rad. 2012-00522-01; y STC, 9 dic. 2014, rad. 2014-00210-01). <\/p>\n
4. En los anteriores t\u00e9rminos dejo consignados los motivos que en esta oportunidad me llevan a separarme de la decisi\u00f3n mayoritaria. <\/p>\n
Fecha ut supra. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para publicaci\u00f3n. En virtud del Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folios 1134- 1265, Archivo \u201c02Escrito\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c06Contestacionjuzgado15familiabogota\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c08Conceptodrjaviersilvadefensorfamilia\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivos \u201c12Contestacionministeriorelacionesexteriores\u201d y Archivo \u201c19Contestacionregistraduriageneraldelestadocivil\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c14Oficiodraluzdorymelendezdefensorafamilia\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Archivos \u201c24Oficioevelynnievesdefensorafamilia\u201d y \u201c26Drajennylopezdefensorafamiliaremiteconcepto\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c22Contestacionfiscalia349delegadaantejuecescircuito.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c0028Memorial\u201d recibido por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
10\u0002 Archivo \u201c0021Memorial\u201d recibido por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
11\u0002 Archivo \u201c30Sentencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
12\u0002 Archivo \u201c37Drcarloschaconremiteimpugnacion.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
13\u0002 Tribunal administrativo de Cundinamarca -Secci\u00f3n cuarta -sub-secci\u00f3n \u201cA\u201d- radicado 11001-33-43-064-2022-00148-01, archivo \u201c34FalloSegundaInstanciaP.V.VsICBF.pdf\u201d de la carpeta \u201cActuaciones Juzgado 64 Administrativo Bogot\u00e1\u201d del expediente digital. <\/p>\n
14\u0002 Archivo \u201c21. 2022-00745 FOL. 881 A 915 SENTENCIA C. 1 16-12-2022\u201d del expediente digital del PARD de radicado 2022-00745. <\/p>\n
15\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss). Y como \u201cvalido\u201d puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128) <\/p>\n
16\u0002 Establece la citada disposici\u00f3n, en su aparte pertinente, que: \u00abLos hechos y actos relacionados con el estado civil de las personas ocurridos con posterioridad a la vigencia de la Ley 92 de 1933, se probar\u00e1n con copia de la correspondiente partida o folio, o con certificados expedidos con base en los mismos\u00bb. <\/p>\n
18\u0002 \u00abCorresponde al Defensor de Familia: (\u2026) 11. Promover los procesos o tr\u00e1mites judiciales a que haya lugar en defensa de los derechos de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los adolescentes, e intervenir en los procesos en que se discutan derechos de estos, sin perjuicio de la actuaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico y de la representaci\u00f3n judicial a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
19\u0002 VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique et CHAVES, Mariana, Paternidad Socioafectiva: La evoluci\u00f3n de las relaciones paternofiliales del imperio del biologismo a la consagraci\u00f3n del afecto. Actualidad Jur\u00eddica No. 200, p\u00e1g. 59, 2010. <\/p>\n
20\u0002 Las relacionadas corresponden a CSJ SC de 2 de junio de 2006, Rad. 2001-13082-01; CSJ STC14680-2015; CSJ SC 12907-2017; CSJ STC16969-2017 y CSJ STC6009-2018. <\/p>\n
21\u0002 Rad. 2000-00301-01. <\/p>\n
22\u0002 Rad. 2010-00947-01. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4461-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4461-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00025-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}