STC4503-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4503-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00122-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 27 de marzo de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, que neg\u00f3 la salvaguarda exigida por M.E.S. en contra del Juzgado Sexto de Familia de Bucaramanga. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos radicado 2018-00XXX1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, procura la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, familia, igualdad, trabajo y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente quebrantadas por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se extraen los siguientes hechos relevantes para la resoluci\u00f3n del caso: <\/p>\n
2.1. M.A.S.M, en representaci\u00f3n de M.V.E.S. instaur\u00f3 una demanda ejecutiva de alimentos contra M.E.S., que correspondi\u00f3 al Juzgado Sexto de Familia de Bucaramanga, el cual el 6 de julio de 2018 libr\u00f3 mandamiento de pago ejecutivo y decret\u00f3 medidas cautelares. <\/p>\n
2.2. Adelantado el tr\u00e1mite, el juzgado orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y entre otras dispuso la pr\u00e1ctica de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, por lo que el 7 de diciembre de 2021, aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n realizada entre las partes. Surtidos algunos tr\u00e1mites con auto del 6 de marzo del presente a\u00f1o requiri\u00f3 a la parte demandante para que actualizara la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
3. El promotor considera que, el juzgado ha incurrido en mora en la resoluci\u00f3n de los memoriales presentados por su apoderado, el 13 de septiembre, 12 de octubre, 2 de diciembre de 2023 y 20 de enero del presente a\u00f1o, solicitando la terminaci\u00f3n del proceso y la cancelaci\u00f3n y levantamiento de las medidas cautelares, aunado a que ha cumplido con los pagos correspondientes y a que en diciembre del a\u00f1o pasado alleg\u00f3 un acuerdo de conciliaci\u00f3n suscrito con la madre de su menor hija en el proceso radicado 2019- 00XXX-00 adelantado en el Juzgado Primero Civil Municipal de Floridablanca, que da cuenta que las cuotas alimentarias a futuro ser\u00edan depositadas en la cuenta de la progenitora; no obstante, a la fecha el proceso no se ha terminado, lo cual, le \u00abha causado graves perjuicios econ\u00f3micos, sociales, familiares y profesionales\u00bb. <\/p>\n
4. Con base en lo expuesto, el actor pidi\u00f3 que se ordene al Juzgado accionado resolver las solicitudes realizadas, tendientes a la terminaci\u00f3n del proceso por encontrarse a \u00abpaz y salvo con las obligaciones deprecadas\u00bb y el consecuente levantamiento de las medidas cautelares. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado de Familia accionado adujo que no es cierto que el demandado haya cumplido con las obligaciones que se ejecutan y que pretende la terminaci\u00f3n del proceso sin pronunciarse frente a la reliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito en los t\u00e9rminos ordenados por auto del 6 de marzo del presente a\u00f1o, carga que fue cumplida \u00fanicamente por la demandante el 17 del mismo mes. <\/p>\n
2. La Procuradora 61 Judicial II para la Defensa de la Defensa de la Infancia y Adolescencia y Familia dijo que no se opone a las pretensiones de la tutela siempre que se cumpla con los requisitos establecidos para la procedencia de la tutela contra actuaciones judiciales. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional desestim\u00f3 la salvaguarda exigida, para ello expuso que si bien existi\u00f3 mora por parte del juzgado accionado, en ser atendida la petici\u00f3n del accionante, con auto del 6 de marzo del presente a\u00f1o le dio impulso al proceso requiriendo a las partes para que allegaran la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito actualizada, carga que no ha sido cumplida por el accionante, de manera que la autoridad judicial encartada \u00abno tiene certeza del valor adeudado en cuotas alimentarias, para que as\u00ed el alimentante proceda a realizar el pago de la suma que se arroje en la liquidaci\u00f3n, luego de realizar el descuento de los t\u00edtulos judiciales pagados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El promotor impugn\u00f3 fincado en que la exigencia de una nueva liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito, era innecesaria porque ya reposaba una en el expediente, sobre la cual, procedi\u00f3 a realizar los pagos, \u00abindependiente de los rubros de dinero consignados en los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial\u00bb, sin embargo, el despacho no se pronunci\u00f3 sobre tal aspecto, sino que solicit\u00f3 una nueva reliquidaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor pretende que, se ordene al juzgado accionado dar por terminado el proceso ejecutivo de alimentos No. 2018-00XXX y ordenar el levantamiento de las medidas cautelares impuestas, dado que ha realizado los pagos correspondientes a las mesadas alimentarias. <\/p>\n
2. Revisadas las evidencias allegadas, se observa que, con auto de 6 de marzo pasado, el juzgado requiri\u00f3 a las partes para que allegaran la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito actualizada, a fin de definir la procedencia de la entrega de t\u00edtulos judiciales y la terminaci\u00f3n del proceso y consecuente levantamiento de las medidas cautelares, carga que fue cumplida el 17 siguiente por la parte demandante, con copia al correo electr\u00f3nico del abogado del aqu\u00ed accionante, lo cual permite aseverar que es inexistente la omisi\u00f3n alegada por el actor, toda vez que la omisi\u00f3n alegada fue superada antes de interponer la tutela, -17 de marzo de 2023- por lo cual el presente amparo carece de vocaci\u00f3n de prosperidad; \u00ab[\u2026], ya que \u2018sin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado2\u00bb. <\/p>\n
3. De otra parte, de la revisi\u00f3n del proceso realizada en TYBA consta que el 10 de abril anterior se descorri\u00f3 el traslado de la liquidaci\u00f3n y el 26 siguiente ingres\u00f3 al despacho para resolver; de manera que la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso se encuentra en curso pendiente de resolver ante la autoridad competente, por tanto, la tutela resulta inviable dado que \u00abeste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, Rad. 00312-01. Reiterado en CSJ STC3807-2018 y CSJ STC470-2023). <\/p>\n
4. Por lo razonado, se refrendar\u00e1 la determinaci\u00f3n de primer nivel, en cuanto neg\u00f3 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 M.A.S.M. en representaci\u00f3n del menor MVES, Defensora de Familia y Procuradora Adscritas al juzgado accionado. <\/p>\n
En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 T-013 de 2007, CSJ STC12717-2019, reiterada en CSJ STC8314-2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4503-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4503-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00122-01 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 27 de marzo de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}