STC4563-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4563-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2023-00073-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Alexis Arney Hern\u00e1ndez Villadiego instaur\u00f3 contra el Juzgado Trece de Familia de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00588-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abdefensa, contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que: <\/p>\n
\u00abi) \u00ab(\u2026) se revoque de forma total la sentencia proferida por el Juzgado 13 de Familia de Medell\u00edn que mediante sentencia 05001-31-10-013-2022-00588-00 vulnero todos mis derechos\u00bb. <\/p>\n
ii) \u00ab(\u2026) como consecuencia de lo anterior, mandar a disciplinar al Juez o Jueza 013 de Familia de Medell\u00edn, al consultorio jur\u00eddico de la UDA, al practicante que interpuso esta demanda, suspender revocar totalmente la patria potestad del menor SAMUEL HERNANDEZ GONZALEZ, regular visitas y pernotancia (sic) si es el caso y que se brinde atenci\u00f3n y ayuda al menor\u00bb. <\/p>\n
iii) \u00abordenar a los demandados que se retracten p\u00fablicamente y se me pida perd\u00f3n por los hechos que hoy afecta mi n\u00facleo familiar y entorno laboral\u00bb. <\/p>\n
iv) \u00ab(\u2026) condenar en costas del proceso a quien se oponga a las pretensiones de mis poderdantes y sea vencido en el proceso\u00bb y, <\/p>\n
v) \u00abreconocerme personer\u00eda para actuar dentro del presente proceso de acuerdo al poder conferido\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que Yeismi Paola Gonz\u00e1lez Vega, por medio de una estudiante adscrita al consultorio jur\u00eddico de la facultad de derecho de la Universidad de Antioquia, promovi\u00f3 en su contra, ante el Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn, juicio ejecutivo de alimentos (rad. 2022-00588). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que no fue notificado en debida forma de todas las actuaciones de dicho pleito, a pesar de que la demandante conoc\u00eda su direcci\u00f3n laboral, domicilio, correo electr\u00f3nico y n\u00famero de celular, y se enter\u00f3 del proceso por llamada telef\u00f3nica de la togada donde le comunic\u00f3 que en el sumario objetado se hab\u00eda emitido veredicto, remiti\u00e9ndolo por medios digitales. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero de Familia de Medell\u00edn se opuso al auxilio por cuanto el representante del gestor no posee tarjeta profesional vigente, ni poder especial que lo faculte para interponer el mismo. <\/p>\n
Asimismo, incumple con el requisito de la subsidiariedad, dado que no formul\u00f3 incidente de nulidad en los t\u00e9rminos del numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso y, las providencias dictadas en la causa criticada como es el auto admisorio y dem\u00e1s decisiones, fueron noticiadas de manera electr\u00f3nica de conformidad con los preceptos 8 y 9 de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
Ana Cristina Carvajal Cardona (apoderada de Yeismi Paola) indic\u00f3 que en el aludido litigio no se tuvo conocimiento de todos los datos de ubicaci\u00f3n del actor, por lo que solo aportaron en la demanda la direcci\u00f3n de residencia; posteriormente el juzgado ofici\u00f3 a la E.P.S. Suramericana quien alleg\u00f3 la informaci\u00f3n de contacto del ejecutado y a su vez lo enteraron del \u00abejecutivo\u00bb v\u00eda email. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 145 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, Adolescencia, la Familia y las Mujeres destac\u00f3 la inviabilidad del ruego porque no se trasgredi\u00f3 ninguna garant\u00eda al accionante y no es el mecanismo para revivir t\u00e9rminos precluidos, ya que el quejoso se duele de que no lo noticiaron del mandamiento de pago, pero nada dice frente a las cuotas alimentarias que se le reclaman para su hijo, prevaleciendo el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o a solicitar los dineros debidos por el padre. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn declar\u00f3 improcedente el resguardo, tras apreciar que \u00abla legitimaci\u00f3n en la causa por activa, no se acredit\u00f3, porque el se\u00f1or Iv\u00e1n Jos\u00e9 Ramos Miranda, carece de personer\u00eda adjetiva para incoar este seguro, si en cuenta se tiene que, solo es titular de la L.T No. 32533 Vigente del Consejo Superior de la Judicatura (f 1, demanda y archivo 16), es decir, no es un abogado titulado, con tarjeta profesional vigente e inscrito, y no acudi\u00f3 a este resguardo como estudiante adscrito, bajo la supervisi\u00f3n, la gu\u00eda y el control de un Consultorio Jur\u00eddico, a quien se le haya dado la correspondiente autorizaci\u00f3n y poder (Ley 2113 de 2019, art\u00edculo 9)\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, porque \u00abaun cuando el se\u00f1or Hern\u00e1ndez Villadiego le hubiera otorgado mandato especial, para impetrarla, lo que no aconteci\u00f3, ni se deriva del documento denominado poder para realizar cualquier acto jur\u00eddico que necesite mi autorizaci\u00f3n y consentimiento (f 25, \u00eddem. sic), no puede incoarla, en su nombre, por cuanto, la acci\u00f3n de amparo constitucional no es uno de los asuntos consagrados en el Decreto 196 de 1971, art\u00edculo 31, como aquellos en los que una persona, con licencia temporal, pueda intervenir, como apoderada judicial de otra\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor insistiendo en los argumentos inaugurales, agregando que la \u00abLey 196 de 1971 en su art\u00edculo 32 otorga las prerrogativas para ejercicio de una forma limitada pero la cual no excluye representar contra Tutela pues se entiende que es un derecho de toda persona por mandato constitucional (lo que no est\u00e1 prohibido est\u00e1 permitido) por el se\u00f1or Hern\u00e1ndez quien es el legitimado por la causa y me encomienda esa facultad para representarlo, la vinculaci\u00f3n de Ultra bordados se hace necesaria dado que emite un escrito d\u00f3nde corrobora la supuesta indebida notificaci\u00f3n de documentos que se anexan en el ac\u00e1pite de prueba al igual que el certificado de representaci\u00f3n Legal que la misma le entrego al se\u00f1or Hern\u00e1ndez con el mismo memorial de vinculaci\u00f3n solo dieron respuestas de acuso de recibido\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Respecto de la legitimaci\u00f3n para acudir a este sendero excepcional, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que, <\/p>\n
\u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Normativa frente a la cual, la jurisprudencia ha esbozado: <\/p>\n
[L]a legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso. (STC3778-2021). <\/p>\n
En el sub lite, lo evidenciado, tal como lo advirti\u00f3 el a quo, es que Hern\u00e1ndez Villadiego otorg\u00f3 \u00abpoder especial amplio y suficiente\u00bb a Iv\u00e1n Jos\u00e9 Ramos Miranda, \u00abportador de la L.T. 32533 del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb para \u00abrealizar cualquier acto jur\u00eddico que necesite mi autorizaci\u00f3n y consentimiento\u00bb, esto es, no es una mandato conferido de manera \u00abespecial\u00bb y precisa para iniciar la presente \u00abtutela\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, Ramos Miranda no est\u00e1 habilitado para entablar la acci\u00f3n constitucional a nombre del precursor, por no tener la calidad de \u00ababogado titulado con tarjeta profesional vigente\u00bb, pues la licencia temporal lo faculta para el ejercicio de la profesi\u00f3n, estando limitado a los casos establecidos en el art\u00edculo 31 del Decreto 196 de 1971, no siendo uno de ellos esta salvaguarda. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sostenido: <\/p>\n
la licencia temporal \u00fanicamente le permite ejercer la profesi\u00f3n de abogado con respecto a los asuntos se\u00f1alados en el art. 31 del Decreto 196 de 1971, dentro de los cuales obviamente no se encuentra la acci\u00f3n de tutela. Tal situaci\u00f3n impone concluir, que aqu\u00e9lla carece de legitimaci\u00f3n para promover la presente acci\u00f3n, habida cuenta que quien ejerza como apoderado judicial en las acciones de tutela tiene que tener la condici\u00f3n de abogado. (sen. 23 ag. 2001, exp. 00032; STC, 31 ag. 2005, rad. 00483-01, reiterada en STC7347-2020 y STC1689-2022). <\/p>\n
2.- En consecuencia, es clara la \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, por lo que se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4563-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4563-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2023-00073-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}