STC4566-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4566-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2023-00184-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de abril de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Tulio L\u00f3pez Cardona en nombre propio y en representaci\u00f3n del menor Juan L\u00f3pez Osorio, instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad y la Comisar\u00eda de Familia – Zona Norte Casa de Justicia Canapote, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00051. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la guarda de las prerrogativas a \u00abtener una familia y no ser separado de ella\u00bb, \u00abdefensa\u00bb y \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara dejar sin efectos los prove\u00eddos emitidos el 30 de enero y 6 de marzo de 2023 en el asunto de la referencia. <\/p>\n
En compendio adujo que ante la Comisar\u00eda de Familia Zona Norte \u2013 Casa de Justicia Canapote, Adriana Osorio Berm\u00fadez promovi\u00f3 dos tr\u00e1mites de restablecimiento de derechos a favor de su hijo Juan L\u00f3pez Osorio por presunto abuso sexual y maltrato infantil causados por \u00e9l en calidad de padre de este, e investigaci\u00f3n que reposa en la Fiscal\u00eda 21 Seccional de Cartagena. <\/p>\n
El primero – n\u00b0 2019-00567 – se inici\u00f3 por la remisi\u00f3n que hizo el Nuevo Hospital de Bocagrande al diagnosticar en el ingreso \u00absospecha de abuso sexual\u00bb y donde se decret\u00f3 como medida la ubicaci\u00f3n del infante en su n\u00facleo familiar, esto es, con su progenitora Adriana y le asign\u00f3 a \u00e9l las visitas asistidas con su hijo cada 15 d\u00edas por 20 minutos en el parque \u201cClub Naval de Castillogrande\u201d (3 feb. 2020); luego, dada la Emergencia Sanitaria y que actualmente reside en el exterior, solicit\u00f3 \u201clas visitas (\u2026) [por] v\u00eda telef\u00f3nica, o video llamadas con su hijo\u201d, a lo cual la entidad accedi\u00f3 y las modific\u00f3 provisionalmente (2 abr.). <\/p>\n
El segundo – n\u00b0 2022-00409 -, se surti\u00f3 pese a que desde el 21 de agosto de 2019 \u201cestaba probado por la Comisar\u00eda y el equipo psicosocial (\u2026) por la entrevista [realizada al] menor, que no se evidencian signos concordantes con vulneraci\u00f3n de derechos en relaci\u00f3n a un presunto abuso sexual (\u2026) asimismo se ten\u00edan pruebas en el proceso penal (\u2026) del examen sexol\u00f3gico al menor (\u2026) donde no aparece abuso sexual\u201d y, por \u00faltimo, una valoraci\u00f3n de DIGNITAS, organismo que suscribi\u00f3 \u201cInforme de Situaci\u00f3n Especial\u201d y concluy\u00f3 que el ni\u00f1o \u201cmanifiesta de manera expl\u00edcita su deseo por querer ver a su padre, de hecho, evidencia tristeza como emoci\u00f3n predominante, al momento de abordar esta tem\u00e1tica en forma particular (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la Comisar\u00eda no apreci\u00f3 de manera conjunta esas pruebas y al abrir la actuaci\u00f3n suspendi\u00f3 las \u201cvisitas\u201d (20 sep. 2022); despu\u00e9s, \u201c[dict[\u00f3] resoluci\u00f3n de vulneraci\u00f3n (\u2026), con el restablecimiento de derechos del ni\u00f1o (\u2026), mant[uvo] la medida provisional de custodia y cuidado personal a su progenitora y [tambi\u00e9n] la suspensi\u00f3n de las visitas\u201d (30 en. 2023); providencia que el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Cartagena homolog\u00f3 (6 mar.). <\/p>\n
Controvirti\u00f3 dichas directrices, por cuanto, si bien \u201cno tuv[o] asistencia t\u00e9cnica\u201d, en este tipo de litigios que \u201cson de ORDEN P\u00daBLICO y (\u2026) delicados (\u2026.), el funcionario tambi\u00e9n por deber legal, tiene que actuar de oficio en beneficio del inter\u00e9s superior del menor, anteponiendo lo fundamental a lo formal, funci\u00f3n que no realiz[aron] (\u2026), acudir a la prueba oficiosa y (\u2026) obtener suficientes elementos de juicio para dictar un fallo contradictorio a su primera versi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero de Familia de Cartagena defendi\u00f3 la legalidad de la decisi\u00f3n criticada, comoquiera que fue \u201cen beneficio del menor (\u2026) al hallarla oportuna y conveniente\u201d. <\/p>\n
El Quinto Penal Municipal de Cartagena con Funciones de Conocimiento se opuso al auxilio. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional 21 de Cartagena cont\u00f3 que conoce de la denuncia 130016001129201903675 contra el precursor y a la fecha ya celebr\u00f3 la \u201caudiencia de acusaci\u00f3n (\u2026) [y el] 29 de junio de 2021 realiz[\u00f3] la audiencia preparatoria, la cual [hizo] en 4 fechas y donde se dieron las admisiones de las pruebas (\u2026) [, se] en[cuentra] en espera de la fecha para juicio oral\u201d. <\/p>\n
La Comisar\u00eda de Familia Zona Norte \u2013 Casa de Justicia Canapote narr\u00f3 los \u201crestablecimiento[s] de derecho[s] con [los] radicado[s] 2019-00567 (\u2026) [y] 2022-00409\u201d y resalt\u00f3 que contrario a lo aludido por el quejoso, no tuvo acceso a las pruebas que aqu\u00ed enuncia \u201ces una afirmaci\u00f3n mal intencionada y tendenciosa que busca producir un error de parte del operador judicial\u201d. Adicionalmente, que, aunque le notific\u00f3 \u201cpara que ejerciera su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, no lo hizo en su debida oportunidad\u201d y, por tanto, \u201cno puede atribuir responsabilidad por su propio descuido\u201d. <\/p>\n
La Procuradora 115 Judicial II se\u00f1al\u00f3 que la posici\u00f3n acogida por los querellados, est\u00e1 \u201cacorde con los lineamientos t\u00e9cnicos del ICBF, con el enfoque de protecci\u00f3n (\u2026) [de la] Corte Constitucional (\u2026) y en caso de que (\u2026) se considere que padre e hijo deben retomar visitas o encuentros a trav\u00e9s de la virtualidad, ser\u00eda menester (\u2026) la importancia de realizar seguimientos rigurosos para determinar el grado de bienestar que produzcan en el ni\u00f1o las eventuales visitas orientadas a la reconstrucci\u00f3n del v\u00ednculo parental o si por el contrario genera alguna afectaci\u00f3n, todo con el fin de procurar su protecci\u00f3n y efectiva garant\u00eda de sus derechos\u201d. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 el ruego, tras colegir que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) las decisiones adoptadas dentro del proceso administrativo se encuentran debidamente soportadas en el material probatorio que fue incorporado al mismo, especialmente las valoraciones por Psicolog\u00eda y entorno social del menor, en la que se advierte signos concordantes con vulneraci\u00f3n de derechos en forma de maltrato infantil, por lo que se consider\u00f3 seguir tratamiento con Psicolog\u00eda por su EPS, siendo esta profesional de la salud quien aconseje el acercamiento entre padre e hijo. <\/p>\n
Cabe resaltar que, si bien el aqu\u00ed accionante manifiesta en su escrito de tutela que la comisaria contaba con pruebas en las que se deja constancia de la no existencia de vulneraci\u00f3n alguna, anexando pantallazos de ello, lo cierto es, que estas no obran en el expediente del proceso administrativo de restablecimiento del derecho del menor, amen que una vez notificado del mismo, este guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
Quiere decir entonces, que la decisi\u00f3n proferida en el proceso administrativo, como el fallo de homologaci\u00f3n se encuentran debidamente fundamentados en las pruebas que se allegaron al proceso, teniendo como norte, que lo principal no es otra cosa que la protecci\u00f3n y defensa integral de los derechos del menor J.L.O. <\/p>\n
En ese sentido, resulta palmar que la decisi\u00f3n de suspensi\u00f3n de visita para el accionante, no luce antojadiza o caprichosa, menos est\u00e1 desprovista de fundamento, comoquiera que la misma fue soportada en las normas sustanciales que rigen la materia y el material probatorio obrante en el expediente, efectuando la Juez una interpretaci\u00f3n razonada, por lo que se reitera, no puede inferirse que con ello se ha vulnerado derecho fundamental alguno. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por el actor, quien insisti\u00f3 en que \u00abla omisi\u00f3n de un formalismo\u00bb no puede \u00absacrificar el derecho sustancia de [su] hijo, (\u2026) siendo estos procesos de orden p\u00fablico, no es indispensable una defensa t\u00e9cnica de alguno de los progenitores\u00bb y, adem\u00e1s, \u00aben ninguna valoraci\u00f3n ni psiqui\u00e1trica, ni psicol\u00f3gica, se ha dicho que [su] hijo no puede (\u2026) llamar a su padre\u00bb. Anot\u00f3 que \u00abno es justo\u00bb que lo priven de hablar con su descendiente \u00absobre todo en estos procesos tan largos (\u2026), que ya lleva casi 4 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del resguardo y la consecuente ratificaci\u00f3n de lo impugnado, habida cuenta que los pronunciamientos expedidos por la Comisar\u00eda de Familia – Zona Norte Casa de Justicia Canapote y el Juzgado Primero de Familia de Cartagena (30 en. 2023 y 6 mar., respectivamente), no son el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
Liminarmente, se destaca que la Comisar\u00eda al dirimir la etapa primigenia del litigio censurado, precis\u00f3 que aun cuando desde el a\u00f1o 2020 el \u00abtr\u00e1mite de restablecimiento de derechos\u00bb n\u00b0 2019-00567 que se sigui\u00f3 a favor del menor Juan L\u00f3pez, en el que le otorgaron \u00abvisitas por tel\u00e9fono o video llamada\u00bb, estaba \u00abcerrado\u00bb, el de ahora -n\u00b0 2022-00409-\u00abobedec[\u00eda] a valoraciones diferentes a las conocidas\u00bb, situaci\u00f3n que permiti\u00f3 su respectivo impulso sin importar que ambos se rodearan de \u00abhechos que cursan en un proceso penal\u00bb. <\/p>\n
Para soportar tal aserci\u00f3n, indic\u00f3 que Adriana acudi\u00f3 nuevamente y requiri\u00f3 la \u00absuspensi\u00f3n de las visitas provisionales\u00bb, en virtud del \u00abdictamen\u00bb de psiquiatra forense de Medicina Legal y una aclaraci\u00f3n a la \u00abvaloraci\u00f3n psiqui\u00e1trica (\u2026) en el punto de interpretaci\u00f3n y resultados (\u2026), de los cuales no ten\u00eda conocimiento el despacho, se trata de nuevas pruebas (\u2026) las valoraciones psicol\u00f3gicas no son antag\u00f3nicas, [de] momentos diferentes, que fueron valorados por las profesionales\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que, extract\u00f3 de dichos informes la \u201cVERSI\u00d3N DE LOS HECHOS DEL ENTREVISTADO\u201d as\u00ed: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) El examinado refiere \u201cestoy en el colegio brit\u00e1nico \u2026 salgo en navidad, hoy no fui al colegio porque ten\u00eda la cita \u2026 porque mi pap\u00e1 me hizo algo \u2026 siempre me la mano fuerte \u2026 y en el pipi me toca as\u00ed (simula el pipi con un dedo y con el otro toca una y otra vez) \u2026 tambi\u00e9n en la colita me met\u00eda a veces el dedo y a veces el jab\u00f3n \u2026 alrededor del ano \u2026 no lo hac\u00eda adentro \u2026 con el jab\u00f3n y con el dedo \u2026 yo sent\u00eda mal \u2026 porque mi pap\u00e1 me estaba haciendo cosas feas \u2026 me hace sentir triste \u2026 porque me est\u00e1 haciendo da\u00f1o \u2026 me duele \u2026 cuando lo hace con el jab\u00f3n casi no \u2026 se lo cont\u00e9 a mi abuelita y despu\u00e9s a mi mam\u00e1 \u2026 a la doctora Narly tambi\u00e9n \u2026 vivimos separados porque nos mudamos \u2026 no s\u00e9 por qu\u00e9 se separaron \u2026 ya no me veo con \u00e9l, no s\u00e9 por qu\u00e9 (\u2026). <\/p>\n
CONCLUSI\u00d3N: 1. Las ideas expresadas por JUAN L\u00d3PEZ OSORIO en esta valoraci\u00f3n son consistentes con las que relat\u00f3 en otras ocasiones. Mantienen congruencia afectiva, tienen coherencia interna y el n\u00facleo central del relato se mantiene constante. <\/p>\n
2. Se espera que el examinado JUAN L\u00d3PEZ no maneje una sexualidad maduramente. Se espera que sufra grandes alteraciones en su personalidad y en sus relaciones interpersonales. <\/p>\n
3. El examinado JUAN L\u00d3PEZ OSORIO debe recibir tratamiento psicoterap\u00e9utico de apoyo por parte de psiquiatr\u00eda preferiblemente de corte din\u00e1mico para intentar resolver la alteraci\u00f3n producida en su desarrollo psicosocial y as\u00ed minimizar las alteraciones que se est\u00e1n presentando. <\/p>\n
La conclusi\u00f3n que se formula en el presente informe del resultado del estudio pericial del caso que nos ocupa se refiere \u00fanicamente a la situaci\u00f3n que exist\u00eda al momento de practicarse el estudio, por ello los resultados no pueden extrapolarse a otras circunstancias o condiciones ambientales; por esta raz\u00f3n, en caso de producirse variaci\u00f3n sustancial o modificaci\u00f3n de tales circunstancias, convendr\u00eda una nueva evaluaci\u00f3n y efectuar un nuevo an\u00e1lisis situacional\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, analiz\u00f3 los conceptos del equipo psicosocial de la Comisar\u00eda de Familia respecto del \u201cresultado de la verificaci\u00f3n de garant\u00eda de derechos (\u2026), la valoraci\u00f3n socio familiar (\u2026), el informe de trabajo social (\u2026) [y las] manifestaciones de Shirley D\u00edaz\u201d y, bajo ese contexto, resalt\u00f3 la importancia de que el ni\u00f1o continuara con la asistencia, el seguimiento psicol\u00f3gico y el tratamiento terap\u00e9utico, puesto que as\u00ed lo prescribieron los profesionales. <\/p>\n
Igualmente, el iudex accionado al avalar el veredicto de la Comisar\u00eda, adver\u00f3 que \u00e9ste \u00abse enmarca dentro de los par\u00e1metros constitucionales y legales de su competencia y responsabilidad institucional\u00bb, por cuanto est\u00e1 fundamentado en la totalidad de los elementos de convicci\u00f3n recaudados, lo acontecido en el curso del pleito, \u00ablos diferentes conceptos de equipo interdisciplinario desarrollados (\u2026), conceptos psicol\u00f3gicos (\u2026) [e] informes sociales\u00bb, los cuales arrojaron la necesidad de restaurar \u00abla dignidad del ni\u00f1o (\u2026) y protecci\u00f3n integral (\u2026) [por] los derechos amenazados o vulnerados\u00bb y, por ende, las medidas adoptadas son \u00abproporcionadas [y] pertinentes\u00bb, en especial, la de la \u00absuspensi\u00f3n de las visitas provisionales\u00bb del padre, ya que, ser\u00e1n los expertos quienes recomendar\u00e1n en el transcurso de las terapias \u00abel contacto y tipo de contacto entre progenitor e hijo\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, en lo concerniente al impulsor, que en la articulaci\u00f3n se le brind\u00f3 y respetaron \u00absus derechos y garant\u00edas procesales\u00bb, en tanto, el 6 de septiembre de 2022 se le enter\u00f3 de su existencia y se le corri\u00f3 traslado del material suasorio, sin embargo, aquel no se pronunci\u00f3, ni se opuso, \u00absolo hasta la audiencia de 30 de enero de 2023, hace alusi\u00f3n a estas, habiendo vencido el per\u00edodo probatorio correspondiente, por lo que cualquier pedimento de pruebas extempor\u00e1neo, no es de acoger\u00bb y, con todo, cavil\u00f3 que tampoco era posible tener en cuenta \u00abel informe de valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica de un tr\u00e1mite con m\u00e1s de 2 a\u00f1os\u00bb, porque, evidentemente, a la fecha, las circunstancias hab\u00edan variado. <\/p>\n
Ergo, \u00abconforme a las normas, jur\u00eddicas, jurisprudencia, acervo probatorio y procesal obrante en la actuaci\u00f3n debidamente comunicado a la autoridad judicial\u00bb, respald\u00f3 la postura originaria toda vez que \u00abatiende a la salvaguarda y protecci\u00f3n integral de los derechos del menor\u00bb. <\/p>\n
Significa, entonces, que ning\u00fan desatino se observa en las providencias rebatidas, por cuanto son el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que esta Colegiatura o el suplicante comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que mostraba el dossier. <\/p>\n
2.- Finalmente, valga memorar, como lo tiene sentado esta Magistratura, que los \u00abmenores\u00bb gozan de privilegios especiales para asegurar su adecuada formaci\u00f3n y desarrollo, en resultas del concepto de su inter\u00e9s superior, en ese orden, la Corte Constitucional en sentencia T-261 de 2013 plasm\u00f3 algunas directrices que se deben atender al momento de solucionar contiendas en las que se involucren, entre las cuales se relieva: <\/p>\n
Los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos al resolver casos relativos a la garant\u00eda de los derechos fundamentales de un menor de edad. Eso, entre otras cosas, implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos, dado el impacto que las mismas pueden tener sobre su desarrollo, sobre todo si se trata de ni\u00f1os de temprana edad\u2026 <\/p>\n
[L]as decisiones susceptibles de afectar a un menor de edad deben ajustarse a par\u00e1metros de razonabilidad y proporcionalidad (…). <\/p>\n
Lo anterior da cuenta, en s\u00edntesis, de que la prevalencia del inter\u00e9s del menor en el marco de un proceso judicial se garantiza cuando la decisi\u00f3n que lo resuelve i) es coherente con las particularidades f\u00e1cticas debidamente acreditadas en el proceso y ii) considera los lineamientos que los tratados internacionales, las disposiciones constitucionales y legales relativas a la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os y las ni\u00f1as y la jurisprudencia han identificado como criterios jur\u00eddicos relevantes para establecer, frente a cada caso concreto, qu\u00e9 medidas resultan m\u00e1s convenientes, desde la \u00f3ptica de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, para asegurar el bienestar f\u00edsico, sicol\u00f3gico, intelectual y moral del menor (se resalt\u00f3). <\/p>\n
3.- Ergo, el prove\u00eddo opugnado debe acompa\u00f1arse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4566-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4566-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2023-00184-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73262","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73262\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}