STC4569-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4569-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-13-000-2023-00057-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de abril de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en la tutela que Miller Augusto Vargas Zamora instaur\u00f3 contra los Juzgados Quinto Civil del Circuito y Cuarto Civil Municipal, ambos de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00902. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
\u00abi. Se deje sin efecto el auto de sanci\u00f3n de fechas 18 de enero y 15 de febrero de 2023 del presente a\u00f1o por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Villavicencio y Juzgado Quinto Civil del Circuito de Villavicencio, donde imponen sanci\u00f3n de arresto de cuatro (4) d\u00edas y multa de cinco (05) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por desacato impuesta a Miller Augusto Vargas en calidad de representantes Legal de MEDISALUD UT (\u2026); <\/p>\n
ii. Se elaboren los oficios respectivos por secretaria, indicando a las autoridades respectivas la inejecutabilidad y\/o levantamiento de la orden de arresto y de multa de la sanci\u00f3n por desacato impuesta en contra de MILLER AUGUSTO VARGAS ZAMORA\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, adujo que el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Villavicencio concedi\u00f3 el amparo constitucional que Sonia Aleyda Restrepo Rojas invoc\u00f3 frente a Medisalud UT, entidad en la que funge como representante legal y, en consecuencia, orden\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) a MEDISALUD U.T para que, a trav\u00e9s del representante legal o quien haga sus veces dentro del t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, materialice la realizaci\u00f3n de los procedimientos m\u00e9dicos denominados \u201cresecci\u00f3n de tumor maligno o benigno de piel o de tejido celular subcut\u00e1neo de \u00e1rea especial, entre tres a cinco cent\u00edmetros \u201d, \u201dvaloraci\u00f3n pre quir\u00fargica cistopexia\u201d y \u201crealizar procedimiento posterior a cirug\u00eda de Mohs coordinar tiempos y fechas no deben pasar m\u00e1s de 48 horas posterior a la resecci\u00f3n de tumor, plastia de orbita con reconstrucci\u00f3n de fondos de saco con injertos ojo izquierdo con anestesia local controlada y procedimiento posterior a cirug\u00eda de mohs coordinar tiempos y fechas no deben pasar m\u00e1s de 48 horas posterior a la resecci\u00f3n de tumor sutura de parpado y reconstrucci\u00f3n con injerto o colgajo ojo izquierdo\u201d\u00bb (30 sep. 2021). <\/p>\n
Sonia Aleyda formul\u00f3 \u00abincidente de desacato\u00bb y el mismo estrado le impuso \u00absanci\u00f3n (\u2026) consistente en arresto de cuatro (4) d\u00edas y multa de cinco (05) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb (18 en. 2023), decisi\u00f3n que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa urbe, ratific\u00f3 en sede de consulta (15 feb.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que por lo anterior, \u00abMEDISALUD UT realiz\u00f3 los tr\u00e1mites administrativos para dar cumplimiento al fallo de tutela\u00bb, pero les fue imposible atender el mandato tuitivo, ya que \u00abla se\u00f1ora Sonia Aleyda Restrepo Rojas no asisti\u00f3 a citas programadas\u00bb, como tambi\u00e9n \u00abinform[\u00f3] al prestador que se realiz\u00f3 la cirug\u00eda de manera particular en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb y, al estimar que se encontraban frente a un \u00abhecho superado\u00bb respecto a lo dispuesto, \u00absolicit\u00f3 en 4 ocasiones que se suspendiera a la ejecuci\u00f3n de las sanciones, todo los con los respectivos soportes\u00bb, sin embargo, el a quo hizo \u00abcaso omiso\u00bb a sus peticiones. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que tal omisi\u00f3n \u00abest\u00e1 afectando de manera considerable [su] derecho a la libertad y libre locomoci\u00f3n ya que no puede transitar libremente por la orden de arresto que hay en [su] contra\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Villavicencio defendi\u00f3 la legalidad de su obrar y destac\u00f3 que el gestor \u00abno ataca la decisi\u00f3n de [ese] Juzgado, sino la presunta desatenci\u00f3n por parte del Juzgado Cuarto Civil del Circuito a los memoriales presentados en dicho despacho desde el 21 de febrero de 2023 en donde informa el estado actual del tr\u00e1mite y presenta solicitud de inejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta\u00bb. <\/p>\n
El Cuarto Civil Municipal alleg\u00f3 enlace de las actuaciones surtidas en esa dependencia en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00ba 2021-00902 y el \u00abincidente de desacato\u00bb adelantado por Restrepo Rojas. <\/p>\n
El Hospital Departamental de Villavicencio pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Villavicencio desestim\u00f3 el resguardo, porque \u00abla situaci\u00f3n alegada por el actor se vio superada, y de paso, esa violaci\u00f3n notoria del debido proceso que deb\u00eda acreditarse para tornar procedente la presente acci\u00f3n, result\u00f3 desvirtuada, pues ha quedado en evidencia que las peticiones promovidas por aquel ya fueron objeto de tr\u00e1mite\u00bb; agreg\u00f3 que \u00abla petici\u00f3n de inaplicaci\u00f3n\u00bb se torna prematura, comoquiera que \u00abse encuentra en tr\u00e1mite ante el juez de conocimiento, siendo \u00e9ste el encargado de definir si el hecho consistente en que la incidentante se haya visto en la necesidad de cubrir con sus propios recursos la realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda, puede llegar a considerarse como cumplimiento de la orden de tutela contenida en el fallo 30 de septiembre del 2022\u00bb. <\/p>\n
2.- El impulsor refut\u00f3 el anterior desenlace. Arguy\u00f3 que contrario a lo afirmado por el a quo constitucional, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Villavicencio \u00abno ha emitido el respectivo pronunciamiento sobre la solicitud de inejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo resuelto en primera instancia debe ser convalidado por sobrevenir una carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb. <\/p>\n
En el sub examine, Miller Vargas se duele de la mora del Juzgado Cuarto Civil Municipal de Villavicencio en atender los requerimientos de \u00abinejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n\u00bb, que elev\u00f3 desde el 21 de febrero de 2023, en el \u00abincidente de desacato\u00bb seguido a continuaci\u00f3n de la sentencia emitida en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00ba 2021-00902. <\/p>\n
Empero, al revisar el expediente digital adosado, se vislumbra que, en curso esta queja superlativa, el iudex censurado respondi\u00f3 las s\u00faplicas del quejoso y, orden\u00f3 \u00abDEJAR SIN EFECTOS las sanciones impuestas a trav\u00e9s de auto del 18 de enero de 2023 (\u2026) a trav\u00e9s del cual se declar\u00f3 en desacato de decisi\u00f3n judicial e impuso sanciones al se\u00f1or MILLER AUGUSTO VARGAS ZAMORA, en calidad de representante legal de MEDISALUD UT\u00bb (27 abr. 2023). <\/p>\n
Significa, entonces, que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 este rito se encuentra \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n emitir alg\u00fan mandato en ese sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, STC13246-2021, STC1956-2022 y STC2692-2023). <\/p>\n
Tambi\u00e9n la Corte Constitucional, sobre el mismo aspecto ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2-. Ergo, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, por las razones vertidas en el presente prove\u00eddo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4569-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4569-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-13-000-2023-00057-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}