STC4570-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4570-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-00746-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de abril de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Frio Express International S.A.S. instaur\u00f3 contra el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de esta capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001310302720140037100. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, por conducto de su representante legal, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara que se \u00abexpida copia f\u00edsica de todas y cada una de las piezas procesales que conforman el expediente de la referencia No. 11001310302720140037100, donde figura como demandado la Raz\u00f3n Social FRIA EXPRESS INTERNATIONAL S.A.S y como demandante RUBIELA AMOROCHA OVALLE\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que a trav\u00e9s del correo jeiscompv@gmail.com elev\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb al estrado cuestionado, en el que solicit\u00f3 copia f\u00edsica de todas las piezas procesales que conforman el expediente n.\u00b0 2014-00371-00 que en su contra promovi\u00f3 Rubiela Amorocho Ovalle, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de la queja, hubiere dado respuesta, lo que significa, que dej\u00f3 vencer el t\u00e9rmino dispuesto en el art\u00edculo 14 de la Ley 1755 de 2015. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que con antelaci\u00f3n a la formulaci\u00f3n de la demanda superlativa, atendi\u00f3 el pedimento de la actora, pues el 9 de febrero de 2023 envi\u00f3 \u00abel enlace del protocolo de audiencias virtuales (archivo 30), as\u00ed mismo un manual para acceder a la audiencia por medio de la aplicaci\u00f3n Microsoft Teams, y el acceso para consultar el proceso digitalizado a todos los intervinientes del proceso, incluyendo a la peticionaria al correo jeiscompv@gmail.com\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en la audiencia celebrada el 13 de febrero \u00faltimo, contest\u00f3 la rogativa de la gestora y le indic\u00f3 que, de estimar insuficiente tal proceder, de todos modos \u00abpuede acudir al juzgado para acceder al expediente f\u00edsico y cancelar las expensas a que hubiere legal para la obtenci\u00f3n de copias, conforme lo establecido en el acuerdo PCSJA21-11830 de fecha 17 de agosto de 2021\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el resguardo, al apreciar que no es procedente este especial mecanismo frente a \u00abactuaciones judiciales\u00bb; no obstante, explic\u00f3, que el despacho acusado respondi\u00f3 lo requerido por la precursora de forma congruente y dentro del plazo legal previsto en el art\u00edculo 120 del estatuto procesal, por ser el aplicable a los asuntos judiciales. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que la petici\u00f3n de \u00abcopia f\u00edsica\u00bb del infolio fue radicada el 1\u00ba de febrero de 2023 y frente a esta se expidieron dos pronunciamientos. El primero, de la misma fecha, cuando remiti\u00f3 a la accionante la encuadernaci\u00f3n digitalizada y, la segunda, notificada en la audiencia de 13 de los mismos mes y a\u00f1o, en la que predic\u00f3 que el \u00abderecho de petici\u00f3n es improcedente para poner en marcha el \u00abaparato judicial\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n, que aquella deb\u00eda actuar por conducto de apoderado y que pod\u00eda acudir directamente a la secretar\u00eda del juzgado para adquirir las reproducciones anheladas, previo el pago del arancel, decisi\u00f3n que, por dem\u00e1s, no fue recurrida. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por la promotora, que aleg\u00f3 que, \u00aben las tantas veces que me he acercado al juzgado pedir copias f\u00edsicas y nunca me han mostrado el expediente; Por el contrario, siempre me dicen que el expediente esta digitalizado y que debo acudir a la virtualidad. Tampoco me han dicho de cuantos folios se compone dicho proceso, el valor de cada copia y a donde se debe cancelar por al costo de cada una de estas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al paginario, muy pronto se anuncia el fracaso de la salvaguarda y la consiguiente refrendaci\u00f3n de lo opugnado, toda vez que, las inconformidades expuestas en el escrito impugnaticio constituyen nuevas alegaciones no susceptibles de ser analizadas en esta instancia. <\/p>\n
Afirmase as\u00ed porque, los reclamos de la recurrente, enfilados a criticar la negativa de la iudex para se\u00f1alarle el n\u00famero de folios que componen el dossier, as\u00ed como el costo de cada r\u00e9plica y los datos necesarios para su pago, no solo carecen de certeza, pues ninguna prueba en tal sentido aport\u00f3, sino que, no concuerdan con el que dio origen a esta ayuda superlativa, cual fue, la falta de respuesta efectiva a la \u00abpetici\u00f3n\u00bb de 1\u00ba de febrero de 2023, que no inclu\u00eda tales interrogantes. <\/p>\n
2. Ello significa que, edific\u00f3 su apelaci\u00f3n en hechos nuevos no susceptibles de ser analizados en esta etapa, como quiera que, a m\u00e1s de no haber sido sometidos a escrutinio del a quo, su definici\u00f3n en esta fase afectar\u00eda la garant\u00eda de defensa de quienes no tuvieron la oportunidad de debatirlos. <\/p>\n
Esta Colegiatura, al punto, ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo, cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa\u2026\u00bb (STC175-2017, 19 en. 2017, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021, reiteradas en STC3157-2022, 17 mar., rad. 2021-02113 y STC4995-2022, 27 abr. rad. 2022-00006). <\/p>\n
3.- En consecuencia, como se anunci\u00f3, se impone la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4570-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4570-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-00746-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}