STC4571-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4571-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00187-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de abril de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la tutela que Karen Lorena Castrill\u00f3n Bonollys instaur\u00f3 contra los Juzgados Quince Civil del Circuito, S\u00e9ptimo y Doce Civiles Municipales, todos de esa misma urbe, extensiva a la Alcald\u00eda Distrital de Barranquilla y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00098-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y al \u00abprincipio de confianza leg\u00edtima\u00bb, para que se ordenara \u00abdejar sin efecto todo lo actuado por dichos despachos\u00bb y, en su lugar, \u00abotorg[ar] la oportunidad del Inc.6 del Art.309 del CGP para la presentaci\u00f3n de pruebas y\/o en su defecto (\u2026) declarar Admitida y en firme la oposici\u00f3n presentada por NO tener poder para actuar, y en consecuencia que se ordene rechazar los recursos interpuestos por carencia absoluta de personer\u00eda para actuar\u00bb. <\/p>\n
De lo documentado en el infolio y lo narrado en el pliego genitor se colige que el Juzgado Doce Civil Municipal de Barranquilla, en el juicio de \u00abentrega de tradente al adquirente\u00bb cuestionado, conden\u00f3 a Edris Eliecer P\u00e9rez Pastrana a efectuar la \u00abentrega material\u00bb de la \u00abcasa de habitaci\u00f3n\u00bb ubicada en la \u00abcalle 35 N 8-149\u00bb de esa ciudad, a favor de Paola Andrea Saldarriaga (1\u00ba ag. 2022). <\/p>\n
En acatamiento de lo anterior, el 25 de octubre siguiente la Alcald\u00eda Distrital de Barranquilla, delegada para la respectiva diligencia, la adelant\u00f3 y en ella se opuso Karen Lorena Castrill\u00f3n Bonollys alegando \u00abposesi\u00f3n\u00bb derivada de un \u00abcontrato de promesa\u00bb, en virtud del cual, P\u00e9rez Pastrana se comprometi\u00f3 a transferirle el inmueble, a m\u00e1s de ejercer otros \u00abactos de se\u00f1ora y due\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
El comisionado \u00abadmiti\u00f3\u00bb la tercer\u00eda, en decisi\u00f3n que apel\u00f3 con \u00e9xito Paola Andrea Saldarriaga, pues el Juzgado Quince Civil del Circuito de Barranquilla la revoc\u00f3 para denegar la \u00aboposici\u00f3n\u00bb (27 mar. 2023). <\/p>\n
En opini\u00f3n de la promotora, se conculcaron los privilegios implorados, habida cuenta que: i) Se pretermiti\u00f3 la oportunidad probatoria prevista en los numerales 6\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que Paola Andrea insisti\u00f3 en la \u00abentrega\u00bb de la heredad, por lo que debi\u00f3 devolverse la \u00abla actuaci\u00f3n al comitente\u00bb a fin de que decretara y practicara los medios de convicci\u00f3n sobre su se\u00f1or\u00edo y luego resolviera la \u00aboposici\u00f3n\u00bb; ii) El abogado del extremo activo no ten\u00eda mandato especial para representarlo en el rito confutado; iii) Contrario a lo zanjado por el ad quem querellado, el acuerdo preparatorio que suscribi\u00f3 acreditaba su poder\u00edo en el fundo, dado que se pact\u00f3 a su favor la \u00abentrega material\u00bb anticipada de \u00e9ste; y, iv) No se tuvo en cuenta que Edris Eliecer adelant\u00f3 en su contra un pleito \u00abreivindicatorio\u00bb respecto del mismo bien ante el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Barranquilla, lo que es indicativo de su \u00abposesi\u00f3n\u00bb, sumado a los testimonios de Lina y Franklin Castrill\u00f3n. <\/p>\n
2.- Los despachos censurados defendieron su proceder y afirmaron no haber conculcado \u00abgarant\u00eda\u00bb alguna a la actora. <\/p>\n
La Alcald\u00eda Distrital de Barranquilla rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, toda vez que, no tuvo injerencia en los hechos denunciados por la impulsora. <\/p>\n
Paola Andrea Saldarriaga y Edris Eliecer P\u00e9rez Pastrana pidieron negar la ayuda tuitiva, ya que el diligenciamiento censurado se encuentra conforme al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Barranquilla desestim\u00f3 el auxilio, tras advertir que la promotora no ha elevado sus objeciones ante el juez natural, mucho menos, suplicado la nulidad del tr\u00e1mite por vedarle la posibilidad de aportar nuevos medios suasorios para fundamentar su \u00aboposici\u00f3n\u00bb (n\u00fam. 5\u00ba art. 133 C.G.P.). <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por Karen Lorena, para lo cual insisti\u00f3 en razonamientos iguales a los expuestos en el memorial inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La inconformidad de Castrill\u00f3n Bonollys, en suma, radica en que dentro del sumario criticado: i) Le coartaron la \u00abposibilidad\u00bb consagrada en los numerales 6\u00ba y 7\u00ba del canon 309 de la ley adjetiva, para implorar el \u00abdecreto y pr\u00e1ctica de pruebas\u00bb tendientes a cimentar su \u00aboposici\u00f3n\u00bb; ii) El togado de Paola Andrea Saldarriaga carec\u00eda de \u00abpoder especial\u00bb para representarla en la \u00abdiligencia de entrega\u00bb; y, iii) Contrario a lo afirmado por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Barranquilla, s\u00ed se respald\u00f3 su \u00abposesi\u00f3n\u00bb con el \u00abcontrato de promesa de venta\u00bb que firm\u00f3 con Edris Eliecer P\u00e9rez Pastrana, la \u00abacci\u00f3n de dominio\u00bb que \u00e9ste interpuso en su contra y las versiones de Lina y Franklin Castrill\u00f3n. <\/p>\n
2.- Con vista en lo antedicho, lo que observa la Corte, en principio, es que la gestora a\u00fan puede plantear sus inquietudes en el escenario del \u00abproceso judicial\u00bb, contexto en el cual podr\u00e1 invocar las \u00abnulidades\u00bb previstas en los numerales 4\u00ba y 5\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, si es que, en su sentir, existi\u00f3 \u00abindebida representaci\u00f3n de una de las partes, o cuando quien act\u00faa como su apoderado judicial carece \u00edntegramente de poder\u00bb y se omitieron las \u00aboportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas\u00bb, respectivamente, en el decurso objetado. Mal har\u00eda, entonces, el \u00abjuez constitucional\u00bb entrometerse en la gesti\u00f3n controvertida, cuando la accionante tiene a su alcance un mecanismo adicional de defensa. <\/p>\n
Esa situaci\u00f3n, pone al descubierto que la \u00abtutela\u00bb resulta improcedente a la luz del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, lo cual frustra la queja implorada. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Sala ha esbozado, que: <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sent. 18 mar. 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en STC3492-2021, STC896-2022 y STC849-2023). <\/p>\n
3.- Ahora, lo concerniente a las discrepancias con lo resuelto de fondo en la \u00aboposici\u00f3n a la entrega\u00bb, se destaca que las mismas se tornan anticipadas, teniendo en cuenta que la definici\u00f3n y la validez de dicha resoluci\u00f3n, depende de la proposici\u00f3n y posterior soluci\u00f3n de la \u00abnulidad\u00bb mencionada, la cual, se itera, Karen Lorena Castrill\u00f3n Bonollys a\u00fan puede enunciar. Es que, eventualmente, la futura petici\u00f3n de invalidez cobijar\u00eda el interlocutorio de 27 de marzo pasado, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3 de fondo la \u00aboposici\u00f3n\u00bb, de ah\u00ed que, de hallarse configurada la causal de anulaci\u00f3n, esta \u00faltima providencia tambi\u00e9n se echar\u00eda al piso. <\/p>\n
4.- Con base en lo discurrido, se convalidar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4571-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4571-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00187-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}