STC4573-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4573-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2023-00071-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de Anserma – Caldas, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Manizales, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 17042-31-120-01-2023-00043-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i. \u00abal tutelado aplicar art 11 CGP, ART 228 CN, DERECHO SUSTANCIAL y admitir mi acci\u00f3n popular\u00bb. <\/p>\n
iii. \u00abla intervenci\u00f3n de la Procuradora General Naci\u00f3n en Bogot\u00e1 a fin que se pronuncie en derecho en esta tutela y me garantice el acceso a la administraci\u00f3n judicial\u00bb; <\/p>\n
iv. \u00abSe requiera a la sala administrativa y sala disciplinaria del consejo seccional judicatura a fin que consignen si el tutelado puede exigir requisitos por encima de lo que manda art 18 ley 472 de1998\u00bb <\/p>\n
En s\u00edntesis, adujo que el Juzgado censurado rechaz\u00f3 la demanda popular que inco\u00f3 frente a Sercofun Caldas LTDA. y, que, lo as\u00ed decidido, desconoci\u00f3 las sentencias \u00abSTC 1032-2017, STC810-2017, STC11370-2018 y STC11370-2018\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Anserma defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, en tanto, la \u00abacci\u00f3n popular impetrada por el aqu\u00ed accionante frente a Sercofun Caldas LTDA el 21 de febrero de 2022, (\u2026) fue inadmitida el 22 del mismo mes y a\u00f1o (\u2026) contando el petente con tres d\u00edas para su subsanaci\u00f3n\u00bb, pero \u00abno se alleg\u00f3 pronunciamiento alguno\u00bb, por lo que \u00abfue rechaza por no subsanaci\u00f3n\u00bb (1 mar. 2023); determinaci\u00f3n contra la que el gestor no present\u00f3 reparos. <\/p>\n
Pidi\u00f3 negar el resguardo porque \u00abno puede el accionante pretender mediante esta acci\u00f3n revivir t\u00e9rminos precluidos, no atendiendo los postulados del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Manizales declar\u00f3 improcedente el auxilio, porque \u00abel accionante instaur\u00f3 la tutela como un instrumento sustitutivo, con lo que desconoce la divisi\u00f3n de competencias fijadas en la Constituci\u00f3n, niega el principio de especialidad de la jurisdicci\u00f3n e incumple con el requisito de subsidiariedad de la acci\u00f3n de amparo\u00bb. <\/p>\n
2.- El promotor apel\u00f3 sin exponer los motivos de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba allegada al dossier muy pronto se advierte el fracaso del amparo y la refrendaci\u00f3n de lo opugnado, porque Mario Alberto pretende utilizar la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb como un medio para subsanar su desidia, desconociendo el car\u00e1cter residual de este sendero especial. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n porque, lo evidenciado es que, contra el auto de 1\u00b0 de marzo de 2023, por medio del cual el Juzgado Civil del Circuito de Anserma \u2013 Caldas rechaz\u00f3 la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb n.\u00b0 2022-00043-00, no interpuso el recurso de reposici\u00f3n que resultaba viable al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021 y STC081-2023). <\/p>\n
En este orden de ideas, no es pertinente examinar el fondo de la contienda sometida a escrutinio, habida cuenta que la inobservancia de esa exigencia general de procedibilidad comentada, frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate. <\/p>\n
2.- Ahora, las s\u00faplicas de Restrepo Zapata que buscan \u00abla intervenci\u00f3n de la Procuradora General Naci\u00f3n\u00bb, \u00abse aporte por parte de la tutelada, copia integra de las acciones populares 2023 17 2023 18\u00bb, y \u00abSe requiera a la sala administrativa y sala disciplinaria del consejo seccional judicatura\u00bb, escapan del \u00e1mbito supralegal, siendo a \u00e9l a quien incumbe interponer directamente ante dichas autoridades, las inquietudes que aqu\u00ed trae, para que, en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser posible, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020, STC14451-2022 y STC3381-2023). <\/p>\n
3.- Ergo, se refrendar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4573-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC4573-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2023-00071-01 (Aprobado en Sala de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}