STC4575-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4575-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2023-00200-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de mayo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Edith Sabalza Jim\u00e9nez instaur\u00f3 contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa capital, extensiva a Gustavo Mart\u00ednez Jaramillo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abm\u00ednimo vital, igualdad, vida digna, protecci\u00f3n de persona de la tercera edad y salud\u00bb, para que se ordenara al juzgado acusado \u00abtas[ar] el porcentaje o valor que ascienden los alimentos decretados a mi favor, respecto a todos los ingresos que percibe Gustavo Mart\u00ednez Jaramillo, como pensionado de la Armada Nacional, (\u2026) [y] orden[ar] a [\u00e9sta], de manera inmediata se sirva descontar los valores correspondientes por concepto de alimentos, desde el d\u00eda 24 de febrero de 2023, fecha en que se configur\u00f3 el t\u00edtulo ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el 24 de febrero de 2023, el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico que existi\u00f3 entre ella y Gustavo Mart\u00ednez Jaramillo, al encontrar \u00abprobadas las causales 8, 2 y 3 del art. 154 del C.C.\u00bb, en consecuencia, dispuso que \u00e9ste \u00abestar\u00e1 obligado al pago de alimentos en favor de Edith Sabalza Jim\u00e9nez\u00bb (rad. 2021-00340). <\/p>\n
Sostuvo que el 1\u00ba de marzo \u00faltimo, \u00abdentro del t\u00e9rmino legal\u00bb, solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n de ese veredicto, para que se fijara \u00abel porcentaje o valor que ascienden los alimentos decretados a su favor (\u2026) respecto a todos los ingresos que percibe Gustavo Mart\u00ednez Jaramillo, como pensionado de la Armada Nacional\u00bb; adem\u00e1s, que \u00aben m\u00faltiples ocasiones le solicit\u00f3 a Gustavo (\u2026) que consigne de manera voluntaria la cuota alimentaria, ordenada por la juez, y \u00e9ste se niega de manera rotunda\u00bb. <\/p>\n
Arguy\u00f3 ser \u00abuna persona de la tercera edad, con enfermedades adquiridas propias de la edad, no tengo trabajo, no poseo estudios ya que siempre fui ama de casa, dedicada a mi esposo e hijos, nunca realic\u00e9 aportes algunos a pensi\u00f3n, no tengo ni he tenido una nueva pareja sentimental, vivo de la caridad de mis hijos y hermanos, en la actualidad tengo una situaci\u00f3n precaria, por lo tanto, los alimentos que me fueron decretados en el numeral cuarto de la sentencia, para m\u00ed son de vital importancia y subsistencia\u00bb. <\/p>\n
2.- Los convocados guardaron silencio. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cartagena desestim\u00f3 la salvaguarda, por: <\/p>\n
i)- No cumplir el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb, ya que, \u00abuna vez verificados los t\u00e9rminos entre la notificaci\u00f3n de la sentencia de 24 de febrero de 2023 y la radicaci\u00f3n de memorial que pretende la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo\u00bb, encontr\u00f3 que \u00abel extremo pasivo present\u00f3 de forma tard\u00eda dicha petici\u00f3n, ya que debi\u00f3 solicitarla en la misma audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento adelantada el 24 de febrero y despu\u00e9s de notificada la decisi\u00f3n de fondo, situaci\u00f3n que en el presente caso no ocurri\u00f3; por tanto, la sentencia cobr\u00f3 firmeza el d\u00eda de su expedici\u00f3n, debido a que ninguno de los sujetos procesales interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n; esto conforme lo dispuesto en el inciso primero del art\u00edculo 302 del Estatuto Procesal General\u00bb. <\/p>\n
ii)- Adicionalmente, \u00abpara hacer efectivo los alimentos decretados en la sentencia de 24 de febrero de 2023 a favor de la actora, (\u2026) Edith Sabalza Jim\u00e9nez cuenta con otro mecanismo de defensa judicial id\u00f3neo, como lo es el proceso verbal sumario de alimentos regulado por el art\u00edculo 397 del C.G. del P., a trav\u00e9s del cual puede requerir la tasaci\u00f3n de la cuota alimentaria a cargo de Gustavo Mart\u00ednez Jaramillo\u00bb. <\/p>\n
iii)- No se configur\u00f3 un perjuicio irremediable en cabeza de Edith Sabalza Jim\u00e9nez, que deba ser conjurado mediante acciones urgentes e impostergables, ya que \u00abla accionante no demostr\u00f3 la existencia de ese da\u00f1o irreparable\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 la precursora con las mismas motivaciones inaugurales, agregando que, presentar un proceso de alimentos \u00abpara demostrar mis necesidades como alimenta[ria], con toda la congesti\u00f3n de procesos, seria aproximadamente dos a\u00f1os m\u00e1s, en que mis derechos fundamentales seguir\u00edan siendo vulnerados, cuando la Juez S\u00e9ptima de Familia del Circuito, constat\u00f3 por medio del material probatorio, que si estoy en la gran necesidad de recibir alimentos de manera inmediata\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se anuncia el decaimiento del amparo y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
1.1.- Edith Sabalza Jim\u00e9nez pretende que se ordene al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cartagena \u00abtas[ar] el porcentaje o valor\u00bb a que ascienden los alimentos decretados a su favor en el prove\u00eddo emitido el 24 de febrero de 2023 y, a la Armada Nacional, descontar \u00ablos valores correspondientes por concepto de alimentos\u00bb. <\/p>\n
No obstante, de lo obrante en el dossier se colige que la s\u00faplica resulta improcedente, por observarse una conducta negligente y desidiosa de la impulsora, quien desperdici\u00f3 las herramientas con que contaba en la lid criticada para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que, de la revisi\u00f3n del expediente n\u00ba 2021-00340 en la p\u00e1gina de la Rama Judicial \u201cConsulta Procesos\u201d se evidencia que: i)- El iudex cognoscente emiti\u00f3 el fallo de primer grado en audiencia del 24 de febrero de 2023 y, ii)- La gestora elev\u00f3 la \u00absolicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n\u00bb frente a tal determinaci\u00f3n, el 1\u00ba de marzo \u00faltimo, esto es, extempor\u00e1neamente, ya que la notificaci\u00f3n de esa providencia qued\u00f3 satisfecha en la diligencia mencionada, sin que ninguna de las partes objetara, apelara o pidiera su complementaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo antelado, por cuanto, al tenor de lo consagrado en el art\u00edculo 302 del C\u00f3digo General del Proceso que se\u00f1ala: \u00ab[l]as providencias proferidas en audiencia adquieren ejecutoria una vez notificadas, cuando no sean impugnadas o no admitan recursos\u00bb, se tiene que Edith Sabalza debi\u00f3 hacerlo en esa misma vista p\u00fablica y no tres d\u00edas despu\u00e9s, cuando esa directiva ya hab\u00eda cobrado ejecutoria. De ah\u00ed que, dej\u00f3 fenecer la oportunidad que ten\u00eda para exponer las inconformidades que ahora exhibe en sede tutelar. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
1.2. Ratifica lo acabado de aseverar, el hecho que el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia mediante auto de 27 de abril hoga\u00f1o, dispuso: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) No es viable entonces la pretensi\u00f3n de aclarar la sentencia am\u00e9n de extempor\u00e1nea se pretende involucrar lo expuesto en decisi\u00f3n proferida de anta\u00f1o, con lo que se afectar\u00eda el contenido material de lo decidido. Y a consecuencia de la aclaraci\u00f3n se adicione lo resuelto, tal perspectiva atenta contra el derecho de cosa juzgada y Seguridad Jur\u00eddica. Por lo tanto no es posible acceder a la aclaraci\u00f3n ni a la adici\u00f3n de una sentencia proferida en febrero 24 de 2023 en audiencia, hoy ejecutoriada. <\/p>\n
Ahora bien, a la parte demandada Edith Sabalza Jim\u00e9nez, con la decisi\u00f3n de fecha 24 de febrero de 2023, no se le est\u00e1 vulnerando el derecho a su m\u00ednimo vital puesto que tras la declaraci\u00f3n de c\u00f3nyuge culpable y c\u00f3nyuge inocente se estructura el \u201cT\u00edtulo\u201d para que nazca la obligaci\u00f3n de pedir alimentos. As\u00ed lo estima el art\u00edculo 411 del C.C. (\u2026) Con este t\u00edtulo se debe ejercer la acci\u00f3n correspondiente para el reclamo de alimentos. Por lo que la parte interesada puede presentar la demanda de Fijaci\u00f3n de Alimentos de Mayores de acuerdo al art. [3]97 del CGP. y se establezca la cuant\u00eda provisional de los alimentos. En virtud de lo anterior, no se accede la solicitud presentada por la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
1.3.- Con todo, cabe precisar que no obra en el plenario prueba alguna de que la quejosa haya promovido el juicio de fijaci\u00f3n de alimentos consagrado en el canon 397 ib\u00eddem, el cual es procedente con base en lo establecido en el 411 del C\u00f3digo Civil, para que all\u00ed exponga las inconformidades que trae a este sendero especial. <\/p>\n
Y, tampoco es aceptable la inconformidad planteada con el escrito impugnaticio, en el que la querellante afirm\u00f3 que \u00abpresentar un proceso de alimentos para demostrar mis necesidades como alimentante, con toda la congesti\u00f3n de procesos, ser\u00eda aproximadamente dos a\u00f1os m\u00e1s\u00bb, toda vez que el numeral 1\u00ba del canon 397 del Estatuto Procedimental determina que \u00ab[d]esde la presentaci\u00f3n de la demanda el juez ordenar\u00e1 que se den alimentos provisionales siempre que el demandante acompa\u00f1e prueba siquiera sumaria de la capacidad econ\u00f3mica de demandado. (\u2026) tambi\u00e9n deber\u00e1 estar acreditada la cuant\u00eda de las necesidades del alimentario\u00bb. <\/p>\n
Significa entonces, que es ante el juez natural que debe y puede formular sus quejas, en tanto, es a aquel a quien corresponde dirimir el asunto, como quiera que este medio tuitivo no es un \u00abmecanismo alterno o subsidiario de defensa\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00). STC3492-2021, STC896-2022, STC11174-2022 y STC1414-2023. <\/p>\n
1.4.- Finalmente, a pesar, que la censora adver\u00f3 que el escenario descrito le est\u00e1 ocasionado un perjuicio irremediable, se relieva que ello no abre paso a lo clamado, ya que, al respecto, se ha dicho que \u00ab(\u2026) las condiciones personales y econ\u00f3micas invocadas por la gestora como fundamento del amparo, no pueden sobreponerse a lo decidido (\u2026) escenario donde c[uenta] con plenas garant\u00edas para la defensa de sus derechos e intereses jur\u00eddicos\u00bb (CSJ. 19 may. de 2011, exp. 00412, reiterada en STC12541-2022 y STC3902-2023), adicionalmente, no demostr\u00f3 la gravedad de lo acontecido, la inminencia del da\u00f1o, ni la impostergabilidad de lo rogado. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el \u00abperjuicio irremediable\u00bb, esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha sostenido que, \u00ab(\u2026) sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (STC15617-2014, reiterada en STC15930-2018, STC3455-2020, STC16008-2021, STC12541-2022 y STC1859-2023). <\/p>\n
2.- Lo dicho conlleva a acompa\u00f1ar la determinaci\u00f3n opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4575-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC4575-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2023-00200-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}