STC4591-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4591-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida V\u00edctor Alfonso Palencia Alean contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 005-2018-00082-03. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, dignidad humana, debido proceso, y libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3, esta Sala en sentencia STC-315 de 2023 de 25 de enero de 2023, orden\u00f3 a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, aplicar el criterio persaltum y fallar en el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas el recurso de apelaci\u00f3n que hab\u00eda propuesto en el proceso responsabilidad civil extracontractual No. 2018-00082-03, decisi\u00f3n que revoc\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral por hecho superado, porque el Tribunal el 1\u00ba de febrero de 2023 profiri\u00f3 sentencia. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en el t\u00e9rmino de ejecutoria solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n del fallo porque omiti\u00f3 pronunciarse sobre los numerales 4\u00ba y 6\u00ba del memorial de sustentaci\u00f3n, y como la petici\u00f3n no fue resuelta pidi\u00f3 impulso en escritos radicados el 31 de marzo, 10 y 21 de abril de 2023, que no ha sido resueltos. <\/p>\n
Consider\u00f3 que esta situaci\u00f3n ocasiona una amenaza a los derechos fundamentales que reclama, porque no ha desaparecido la afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital por su estado de invalidez por encima del 50% seg\u00fan calificaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior accionado, \u00abla aplicaci\u00f3n del criterio Per Saltum, de alteraci\u00f3n excepcional en el sistema de turnos para prioridad en el fallo, para que sea fallado con car\u00e1cter urgente la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n de sentencia del 1 de febrero de 2023, en amparo de mis derechos a m\u00ednimo vital y dignidad humana\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional y se dispuso el traslado a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso que motiv\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1.El Tribunal Superior de Sincelejo, respondi\u00f3 que si bien la solicitud de aclaraci\u00f3n, as\u00ed como de adici\u00f3n de la sentencia fue presentada el 7 de marzo de 2023, solo fue puesta en conocimiento del despacho el 28 de abril de 2023, situaci\u00f3n sobre el cual se est\u00e1 indagando para clarificar lo sucedido, lo que v\u00e1lida la ausencia de tardanza que pueda catalogarse irrazonable o desproporcionada. <\/p>\n
2.Las apoderadas judiciales de Oswaldo Mart\u00ednez Torres y Comercializadora de Productos Colombianos e Importados Suministros y Dotaciones Ori\u00f3n EU, manifestaron que su inter\u00e9s como demandados es que la Corporaci\u00f3n accionada, resuelva las solicitudes de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n radicada por el se\u00f1or Palencia Alean. <\/p>\n
3.Seguros Generales Suramericana SA respondi\u00f3 que, realiz\u00f3 la consignaci\u00f3n del cheque en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Sincelejo, como fue ordenado en el numeral noveno de la sentencia de fecha 20 de octubre del 2021. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La solicitud del accionante no es otra m\u00e1s que, se ordene al Tribunal Superior accionado, que resuelva de manera prioritaria la solicitud de adici\u00f3n de la sentencia 1\u00ba de febrero de 2023. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se evidencia que en el proceso ejecutivo No. 005-2018-00082-03 promovido por V\u00edctor Alfonso Palencia Alean y otros contra Oswaldo Enrique Mart\u00ednez Torres, Suministros y Dotaciones Orio EU, Salgado Mel\u00e9ndez y Asociados Ingenieros Consultores SA y Seguros Generales Suramericana SA, el Tribunal Superior de Sincelejo el 1\u00ba de febrero de 2023 profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3 modificar la decisi\u00f3n del Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, en el sentido de condenar a los demandados al pago de lucro cesante consolidado y futuro, y confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s las decisi\u00f3n apelada. <\/p>\n
2.1 El apoderado judicial del demandante y aqu\u00ed accionante, solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo, porque no se hab\u00eda pronunciado sobre el lucro cesante y los da\u00f1os morales como lo anot\u00f3 en los reparos efectuados a la decisi\u00f3n de primer grado. Y posteriormente, mediante correos enviados a la secretaria de esa Corporaci\u00f3n los d\u00edas 31 de marzo, 10 y 21 de abril de 2023 solicit\u00f3 impulso procesal. <\/p>\n
2.2. Seg\u00fan constancia secretarial, el expediente ingres\u00f3 al despacho de la Magistrada sustanciadora el 27 de abril de 2023. <\/p>\n
2.3 El proyecto de sentencia complementaria se registr\u00f3 el 9 de mayo de 2023 y se envi\u00f3 a los Magistrados que componen la Sala de Decisi\u00f3n para su estudio. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, no advierte la Sala amenaza de las garant\u00edas fundamentales invocadas, ya que de acuerdo con el inciso primero del art\u00edculo 35 del C\u00f3digo General del Proceso, las sentencias de segunda instancia se profieren por las \u00abSala de Decisi\u00f3n\u00bb de los Tribunales, previo estudio y deliberaci\u00f3n del asunto por sus integrantes, y seg\u00fan lo que obra en el expediente electr\u00f3nico, se encuentra anotaci\u00f3n de 9 de mayo de 2023 de registr\u00f3 del proyecto de \u00absentencia complementaria\u00bb, encontr\u00e1ndose a la fecha en estudio de los Magistrados que integran la Sala de Decisi\u00f3n, seg\u00fan se observa en la imagen, <\/p>\n
Adem\u00e1s, no se evidencia una tardanza de la Magistrada sustanciadora, puesto que, el expediente ingres\u00f3 a su despacho el 27 de abril de 2023, y el proyecto de sentencia complementaria se elabor\u00f3 y registr\u00f3 para su estudio el 9 de mayo siguiente, es decir, en seis (6) d\u00edas. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, no se evidencia ninguna de las condiciones que habilitan la intervenci\u00f3n del juez de tutela, puesto que, para la prosperidad de una acci\u00f3n de esta naturaleza, no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades, como as\u00ed esta Corte lo ha venido sosteniendo, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se requiere, el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ. STC5337-2018, STC8053-2019, STC13801-2022, y STC624-2023, entre otros). <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Alfonso Palencia Alean contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4591-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4591-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida V\u00edctor Alfonso Palencia Alean contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}