{"id":73293,"date":"2024-05-20T22:43:46","date_gmt":"2024-05-20T22:43:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc4605-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:46","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:46","slug":"stc4605-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc4605-2023\/","title":{"rendered":"STC4605 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC4605-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC4605-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01732-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del diecisiete &nbsp;de &nbsp;mayo &nbsp;de dos &nbsp;mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la tutela que &nbsp;C\u00e9sar Augusto Ch\u00e1vez Ch\u00e1vez &nbsp;interpuso &nbsp;contra &nbsp;la Sala &nbsp;Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 &nbsp;y el Juzgado 25 de esa misma especialidad y ciudad. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El accionante pidi\u00f3, en esencia, que se ordene al tribunal &nbsp;accionado remitir copia del expediente de tutela con radicado n\u00b0 &nbsp;2020-00140-01, en el que fue convocante. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento, adujo que el 25 de marzo, 14 de mayo, 28 de septiembre de &nbsp;2020 y 8 de abril de 2022, acudi\u00f3 ante la magistratura &nbsp;accionada con el fin de obtener copia de las actuaciones surtidas en &nbsp;la salvaguarda que impetr\u00f3, sin embargo, para la fecha de &nbsp;interposici\u00f3n de este resguardo no hab\u00eda obtenido &nbsp;respuesta a sus memoriales ni las copias de las piezas procesales &nbsp;anheladas, con lo cual consider\u00f3 lesionados sus derechos &nbsp;fundamentales. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;La &nbsp;secretar\u00eda &nbsp;del &nbsp;tribunal convocado remiti\u00f3 el link de la tutela en la que &nbsp;particip\u00f3 el censor; sin embargo, el despacho que sustanci\u00f3 &nbsp;ese asunto guard\u00f3 silencio, pese al llamado que se le hizo en &nbsp;el admisorio de esta salvaguarda. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;juzgado de familia convocado manifest\u00f3 haber tramitado la &nbsp;primera instancia de la tutela denunciada por el impulsor y pidi\u00f3 &nbsp;su desvinculaci\u00f3n del sumario, esto \u00faltimo que tambi\u00e9n &nbsp;fue pedido por la Administradora &nbsp;de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n S.A. &nbsp;-accionado &nbsp;en la tutela 2020-00140-01-. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Trat\u00e1ndose del tr\u00e1mite de expedici\u00f3n de copias y &nbsp;certificaciones de actuaciones judiciales, los art\u00edculos 114 y &nbsp;115 del C\u00f3digo General del Proceso dispusieron que las mismas &nbsp;podr\u00e1n ser solicitadas al secretario del despacho judicial, &nbsp;quien las \u00abexpedir\u00e1 &nbsp;(\u2026) sin necesidad de auto que las autorice\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;En el caso concreto, el actor adujo haber acudido ante el despacho &nbsp;accionado (25 &nbsp;de marzo, 14 de mayo, 28 de septiembre de 2020 y 8 de abril de 2022) &nbsp;con el fin de obtener copia de las actuaciones relativas al tr\u00e1mite &nbsp;de tutela con radicado n\u00b0 2020-00140-01 &nbsp;y se doli\u00f3 de la falta de remisi\u00f3n de esas &nbsp;documentales. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;esas manifestaciones se corri\u00f3 traslado a la magistratura &nbsp;accionada para que ejerciera su derecho de defensa, no obstante, &nbsp;revisado &nbsp;el expediente del ep\u00edgrafe pudo constatarse que esa autoridad &nbsp;no rindi\u00f3 oportunamente a este sumario el informe &nbsp;sobre los hechos que fundaban la acci\u00f3n, &nbsp;tal como fue dispuesto en el auto admisorio de este auxilio, &nbsp;situaci\u00f3n suficiente para que se abra paso la aplicaci\u00f3n &nbsp;del art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991, cuyo tenor literal &nbsp;dispuso que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abSi &nbsp;el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se &nbsp;tendr\u00e1n por ciertos los hechos y &nbsp;se entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo que el juez estime &nbsp;necesaria otra averiguaci\u00f3n previa\u00bb &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, se impone tener por cierto que el impulsor elev\u00f3 &nbsp;las solicitudes en comento ante esa dependencia entre los a\u00f1os &nbsp;2020 y 2022, sin que a la fecha de interposici\u00f3n de este &nbsp;resguardo (2 may. 2023) hubiese recibido el correspondiente &nbsp;pronunciamiento y la remisi\u00f3n documental anhelada. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;ese orden, emerge la prosperidad del amparo con el fin de que el &nbsp;tribunal querellado emita las \u00f3rdenes necesarias para que su &nbsp;secretar\u00eda cumpla el deber de remisi\u00f3n que le impone la &nbsp;normativa en menci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Ahora bien, si se dejara de lado lo anterior, de todas formas saldr\u00eda &nbsp;avante el auxilio en la medida que -a &nbsp;pesar del silencio del titular de la magistratura convocada- &nbsp;la secretar\u00eda del tribunal alleg\u00f3 a este tr\u00e1mite &nbsp;el link del expediente de tutela al cual se endilgan los reproches &nbsp;del hoy promotor y, de ese paginario, pudo corroborarse que la &nbsp;solicitud de copias s\u00ed fue elevada por el censor, no obstante, &nbsp;en ninguna parte de ese expediente se percibe que dicho reclamo &nbsp;hubiese sido atendido. De all\u00ed que tambi\u00e9n con este &nbsp;escenario se abra paso la salvaguarda. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;En &nbsp;definitiva, dada la ausencia de informe sobre los hechos que fundaban &nbsp;la acci\u00f3n por parte de la magistratura accionada, aunado a que &nbsp;del expediente objeto de revisi\u00f3n se echa de menos que el &nbsp;reclamo del accionante hubiese sido atendido, no queda alternativa &nbsp;distinta a conceder el amparo. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica &nbsp;y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;resuelve &nbsp;CONCEDER &nbsp;la &nbsp;tutela instada por C\u00e9sar &nbsp;Augusto Ch\u00e1vez Ch\u00e1vez. &nbsp;<\/p>\n<p>En consecuencia, &nbsp;se ordena a la Sala &nbsp;Familia del Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial de Bogot\u00e1 &nbsp;que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contados a &nbsp;partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, emita las ordenes &nbsp;necesarias para que su secretar\u00eda atienda la solicitud de &nbsp;expedici\u00f3n de copias y certificaciones de las actuaciones &nbsp;surtidas en la tutela con radicado n\u00b0 2020-00140-01, elevada por &nbsp;C\u00e9sar &nbsp;Augusto Ch\u00e1vez Ch\u00e1vez. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese a &nbsp;los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase &nbsp;el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, &nbsp;de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;justificada &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC4605-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC4605-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01732-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n del diecisiete &nbsp;de &nbsp;mayo &nbsp;de dos &nbsp;mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la tutela que &nbsp;C\u00e9sar Augusto Ch\u00e1vez Ch\u00e1vez &nbsp;interpuso &nbsp;contra &nbsp;la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73293","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73293\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}