STC4606-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4606-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2023-00148-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca el 12 de abril de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Aurora Rojas Medina formul\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble dado en arrendamiento de radicado bajo el n\u00famero 2018-00091-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el Banco Davivienda SA promovi\u00f3 en su contra el mencionado proceso de restituci\u00f3n, en el que solicit\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 la terminaci\u00f3n por haber transcurrido un t\u00e9rmino superior al establecido en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que la entidad crediticia cumpliera la orden impartida en la sentencia de 12 de septiembre de 2018, en relaci\u00f3n con la entrega del inmueble objeto del arrendamiento, para lo que se le concedieron tan solo diez (10) d\u00edas. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, para tal efecto, desde el 23 de septiembre de 2019 se devolvi\u00f3 el despacho comisorio a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda comisionada, pero nunca se materializ\u00f3 la respectiva diligencia. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado de conocimiento en auto de 31 de agosto de 2022, accedi\u00f3 a su petici\u00f3n, sin embargo, el 16 de febrero de 2023, por v\u00eda de reposici\u00f3n, revoc\u00f3 lo decidido y requiri\u00f3 a la entidad bancaria interesada, para que le informara el estado actual de la comisi\u00f3n. <\/p>\n
Finaliz\u00f3 diciendo que el \u00faltimo de los autos mencionados carec\u00eda de fundamento jur\u00eddico, como quiera que el demandante no hab\u00eda realizado gestiones para obtener la entrega del predio, y s\u00f3lo las inici\u00f3 cuando inici\u00f3 un tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural, que radic\u00f3 ante el centro de conciliaci\u00f3n Liborio Mej\u00eda de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como consecuencia de lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado mantener la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 indic\u00f3 que la all\u00ed demandada (aqu\u00ed accionante) no descorri\u00f3 el traslado del recurso interpuesto por el banco, contra el auto que termin\u00f3 el proceso, por lo que no ejerci\u00f3 los mecanismos ordinarios que ten\u00eda a su alcance. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, que s\u00f3lo hasta el 8 de marzo de 2023, tuvo conocimiento del inicio del proceso de insolvencia, por lo que el 28 de marzo siguiente profiri\u00f3 auto en el que dispuso la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cundinamarca, neg\u00f3 el amparo tras encontrar razonable la decisi\u00f3n judicial cuestionada, en la medida en que no era carga del banco demandante en restituci\u00f3n, adelantar la diligencia de entrega, por el contrario, era del comitente, estar atento a la orden que imparti\u00f3 por comisi\u00f3n o a su realizaci\u00f3n por cuenta propia. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante para insistir en sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. (CSJ. STC1526-2022 reiterada, entre muchas otras, en STC1886-2023 y STC3021-2023). <\/p>\n
Solo en esa eventualidad se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Aurora Rojas Medina acudi\u00f3 inconforme con el auto de 16 de febrero de 2023, a trav\u00e9s del cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, revoc\u00f3 la terminaci\u00f3n que, bajo los lineamientos del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, profiri\u00f3 el 31 de agosto de 2022 en el proceso de restituci\u00f3n de inmuebles arrendado de radicado n\u00famero 2018-00091-00, y seguido en su contra por el Banco Davivienda SA. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Para fundamentar la decisi\u00f3n cuestionada, el Juzgado accionado encontr\u00f3 raz\u00f3n en los argumentos del banco para recurrir la terminaci\u00f3n aludida, debido que, como no realiz\u00f3 la diligencia de manera directa, se deb\u00eda \u00abverificar la entrega a su propietario arrendador para con ello materializar la orden de restituci\u00f3n\u00bb, m\u00e1xime porque el comisionado no hab\u00eda impartido tr\u00e1mite alguno en el asunto, por lo requiri\u00f3 para que certificara el estado actual de la comisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Tal determinaci\u00f3n no luc\u00eda caprichosa o antojadiza, no solo porque la aqu\u00ed actora no refut\u00f3, dentro del t\u00e9rmino del traslado que del recurso de reposici\u00f3n se le otorg\u00f3 para exteriorizar las argumentaciones que, tard\u00edamente trajo a conocimiento de esta instancia constitucional, sino porque, ciertamente, no era carga del banco se\u00f1alar fecha para la realizaci\u00f3n de la diligencia de entrega ordenada en la sentencia de 12 de septiembre de 2018, y comisionada por el Juzgado de instancia, a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda encargada para tales fines, \u00faltima que, en cualquier caso, fij\u00f3 el 22 de marzo de 2023, para llevarla a cabo. <\/p>\n
Tal escenario, indicaba que el proceso, contrario a lo indicado por la accionante, y pese a la falta de informaci\u00f3n en el cuaderno principal que reposaba en el Juzgado de conocimiento, no se encontraba inactivo, sino a la espera de la terminaci\u00f3n de la comisi\u00f3n ordenada, raz\u00f3n por la que no se daban los presupuestos del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, por ausencia de alguna carga en cabeza del banco demandante que demostrara la par\u00e1lisis del asunto, y por lo tanto, proced\u00eda la revocatoria criticada. <\/p>\n
5. La inconformidad exteriorizada por la parte actora no resultaba suficiente para acudir al juez constitucional, con el fin de discutir los fundamentos expuestos por el de instancia, para sustentar su decisi\u00f3n en el \u00e1mbito de sus competencias, e intentar reabrir un debate ya definido, como si se tratara de una tercera instancia, en evidente ausencia de las irregularidades denunciadas o de una verdadera vulneraci\u00f3n constitucional. (CSJ. STC 15 feb. 2011, exp. 01404, reiterada en STC1212-2022, STC16655-2022 y STC3021-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
6. Tampoco proced\u00eda la acci\u00f3n como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, habida cuenta que, para el evento relatado, se requer\u00eda que el da\u00f1o denunciado revistiera cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pudiera evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela, lo que no se logr\u00f3 concluir del expediente. (CSJ STC860-2018, STC9985-2022 y STC3021-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
7. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4606-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4606-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2023-00148-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}