{"id":73303,"date":"2024-05-20T22:43:46","date_gmt":"2024-05-20T22:43:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc4616-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:46","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:46","slug":"stc4616-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc4616-2023\/","title":{"rendered":"STC4616 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC4616-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC4616-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01775-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado en sesi\u00f3n de &nbsp;diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se resuelve la &nbsp;acci\u00f3n de tutela que Javier El\u00edas Arias promovi\u00f3 &nbsp;contra el Juzgado 5\u00ba Civil del Circuito de Pereira y la Sala &nbsp;Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Pereira, &nbsp;extensiva a los intervinientes en el asunto No. &nbsp;66001-31-03-005-2019-00163-01. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;gestor solicit\u00f3 que el Tribunal d\u00e9 tr\u00e1mite a la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;apelaci\u00f3n que interpuso y, en consecuencia, se concedan las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;agencias en derecho que, a su juicio, derivan del tr\u00e1mite &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuestionado. &nbsp;<\/p>\n<p>Como &nbsp;sustento de su pretensi\u00f3n adujo que inco\u00f3 la acci\u00f3n &nbsp;popular n\u00ba 2019-00163-01, en la cual el Juzgado accionado tas\u00f3 &nbsp;las agencias por un valor inferior a 2SMMLV, por lo cual desconoci\u00f3 &nbsp;lo establecido en el Acuerdo PSAA16-10554 de 5 de agosto de 2016, &nbsp;impugn\u00f3 esa decisi\u00f3n y el Tribunal inadmiti\u00f3 el &nbsp;recurso de apelaci\u00f3n que present\u00f3 (23 sep. 2022). &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;resguardo &nbsp;ser\u00e1 negado &nbsp;porque est\u00e1 &nbsp;configurado el fen\u00f3meno de la temeridad. &nbsp;<\/p>\n<p>Analizada &nbsp;la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria del caso en concreto &nbsp;se encuentra que, adem\u00e1s de este auxilio, el actor present\u00f3 &nbsp;otro ruego con id\u00e9nticos hechos y pretensiones &nbsp;(2023-00561-00). Ese tr\u00e1mite fue declarado improcedente en &nbsp;primera instancia por esta Sala (22 feb. 2023) y confirmado por la &nbsp;Sala de Casaci\u00f3n Laboral (12 abr. 2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;anterior permite colegir que est\u00e1 configurado el fen\u00f3meno &nbsp;de la temeridad, previsto en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 &nbsp;de 1991, que consagra: \u00ab[c]uando &nbsp;sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela &nbsp;sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios &nbsp;jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n &nbsp;desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. &nbsp;Sobre este tipo de conductas la Sala ha precisado que: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la &nbsp;unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica &nbsp;queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la &nbsp;misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n &nbsp;se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica &nbsp;una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si &nbsp;la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si &nbsp;entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de &nbsp;las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; &nbsp;y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a &nbsp;motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de &nbsp;sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n &nbsp;de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (STC-01841-00, &nbsp;21 oct. 2009, STC6467-2018, reiteradas en STC8587-2020). &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lo expuesto, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n solicitada. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica &nbsp;y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;DECLARA IMPROCEDENTE la &nbsp;acci\u00f3n de tutela instada. Inf\u00f3rmese a los participantes &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la &nbsp;Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no &nbsp;impugnarse esta resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZMAN ALVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZAL\u00c9Z NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;justificada &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC4616-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC4616-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01775-00 &nbsp; (Aprobado en sesi\u00f3n de &nbsp;diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se resuelve la &nbsp;acci\u00f3n de tutela que Javier El\u00edas Arias promovi\u00f3 &nbsp;contra [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}