STC4627-2023 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4627-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00115-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Dora In\u00e9s Bland\u00f3n Orozco contra el fallo de 23 de marzo de 2023, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los ejecutivos n\u00ba05001-31-03-004-2017-00449-00 y n\u00b005001-31-03-004-2018-00013-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante pretende que se deje sin valor y efecto el acta de diligencia de remate (26 abr. 2022), el auto que aprob\u00f3 el remate y adjudicaci\u00f3n a favor de Ferm\u00edn Reinel Gallego (15 jun. 2022) y, el que resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n y no concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n (20 sep. 2022), en el proceso n\u00ba2018-00013. <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que es demandante en el proceso ejecutivo n\u00ba2017-00449, en el que se decret\u00f3 el embargo de remanentes del hipotecario n\u00ba2018-00013; tramite en el que el 26 de abril de 2022 se llev\u00f3 a cabo audiencia de remate en la que se adjudic\u00f3 el inmueble al ejecutante por el 70% del aval\u00fao, con auto aprobatorio del 15 de junio siguiente. Se\u00f1al\u00f3 que contra esa providencia interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n, pues a su juicio, no se dio aplicaci\u00f3n al numeral 5\u00ba del art\u00edculo 468 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que el inmueble debi\u00f3 ser adjudicado por el 100% del valor del aval\u00fao y no por el 70%, lo que impidi\u00f3 la realizaci\u00f3n de su cautela; sin embargo, el accionado se mantuvo en su decisi\u00f3n y no concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n por considerarlo improcedente (20 sep. 2022). Determinaciones de las que deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales, posici\u00f3n que finc\u00f3 en la sentencia STC2136-2019. <\/p>\n
2. El Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias remiti\u00f3 el link de los procesos en cuesti\u00f3n. El 4\u00ba Civil del Circuito precis\u00f3 que los derechos fundamentales alegados por el accionante no est\u00e1n direccionados a su actuar. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo por no cumplirse el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
4. La promotora impugn\u00f3, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito inicial, se\u00f1al\u00f3 que s\u00ed agot\u00f3 los recursos ordinarios que ten\u00eda a su alcance y destac\u00f3 la similitud del presente caso con la STC2136-2019. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada por infringir la subsidiariedad que aqu\u00ed impera. Toda vez que, la accionante desperdici\u00f3 la oportunidad legal para plantear los reparos que aqu\u00ed trajo ante el juez natural de la causa, como pasa a explicarse. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En primer lugar, no debe perderse de vista que el art\u00edculo 452 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en su inciso tercero que \u00ablos interesados podr\u00e1n alegar las irregularidades que puedan afectar la validez del remate hasta antes de la adjudicaci\u00f3n de los bienes\u00bb; a su vez, el canon 455 ejusdem, se\u00f1ala que \u00ablas irregularidades que puedan afectar la validez del remate se considerar\u00e1n saneadas si no son alegadas antes de la adjudicaci\u00f3n. Las solicitudes de nulidad que se formulen despu\u00e9s de esta, no ser\u00e1n o\u00eddas.\u00bb <\/p>\n
En ese sentido, las reglas dispuestas por el legislador respecto al saneamiento del remate son clara al imponer que cualquier irregularidad debe, necesariamente, plantearse antes de la adjudicaci\u00f3n; sin embargo, pese a que la almoneda tuvo lugar el 26 de abril de 2022, la gestora no planteo en esa fecha las anomal\u00edas que hoy expone, sino que lo hizo hasta el 17 de junio siguiente mediante recurso horizontal, fecha en la que ya hab\u00eda sido efectuada la adjudicaci\u00f3n del predio que constitu\u00eda la garant\u00eda del ejecutivo, por lo que estas ya se encontraban saneadas y, por ende, se impon\u00eda el fracaso de la reposici\u00f3n interpuesta. De manera que queda expuesta la desidia frente al uso adecuado de los mecanismos de defensa ordinarios otorgados por el legislador para la defensa de los derechos que por esta senda se enarbolaron. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, respecto al precedente citado por la accionante para fundamentar las s\u00faplicas (STC2136-2019), se recuerda que cada caso tiene unas particularidades que lo diferencian de los dem\u00e1s; luego, las sentencias proferidas dentro de los asuntos de tutela no conducen a resolver de manera id\u00e9ntica, a\u00fan m\u00e1s cuando estas generan efecto inter partes, seg\u00fan el art\u00edculo 48, numeral 2\u00b0, de la Ley 270 de 1996 que prev\u00e9: \u00ablas decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la acci\u00f3n de tutela tienen car\u00e1cter obligatorio \u00fanicamente para las partes. Su motivaci\u00f3n s\u00f3lo constituye criterio auxiliar para la actividad de los jueces\u00bb (CSJ STC 13360-2021, 7 oct.). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En definitiva, como quiera que la actora no impetr\u00f3 oportunamente sus quejas frente a la diligencia de remate acusada, no queda alternativa diferente a confirmar el desenlace impugnado, por las razones que aqu\u00ed se expusieron. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4627-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4627-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00115-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Dora In\u00e9s Bland\u00f3n Orozco contra el fallo de 23 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}