STC4635-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4635-2023 1 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00248-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 22 de marzo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Pedro contra el Juzgado Segundo de Familia de esta misma capital. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 el pronto respeto de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abIGUALDAD\u2026, PROTE[C]CI[\u00d3]N DE LA FAMILIA y (\u2026) concordantes\u00bb, presuntamente conculcadas por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, que se \u00abreduzca la cuota\u00bb existente o fijar \u00abnueva\u00bb asignaci\u00f3n, dentro del expediente de disminuci\u00f3n de alimentos de menor de edad -seguido en paralelo con reclamo ejecutivo- n.\u00b0 \u00ab20\u2026-00\u2026\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento manifest\u00f3, grosso modo, que ante el despacho accionado se surte el descrito litigio, por demanda suya contra Mar\u00eda -como madre de su peque\u00f1o hijo Mart\u00edn-, con el fin de procurar una rebaja de la cuota alimentaria pactada por conciliaci\u00f3n entre ambos, en favor del ni\u00f1o, en octubre de 2016. <\/p>\n
Relat\u00f3 que la agencia judicial en cita, con auto de 24 de febrero de 2022, hubo de desestimar la disminuci\u00f3n de alimentos que \u00e9l pidiera como \u00abmedida provisional\u00bb; decisi\u00f3n ratificada en virtud de providencia de 24 de marzo siguiente, en sede de reposici\u00f3n que en vano propuso. <\/p>\n
Critic\u00f3 el tutelante, entonces, \u00abla negativa del juzgado\u00bb respecto de la petici\u00f3n provisoria en comento, pues en estricto compendio, dicho ente dispensador de justicia quiso pasar por alto las dificultades econ\u00f3micas que ha atravesado desde 2021 para el cumplimiento de la cuota inicial, conforme lo acreditaban las pruebas, m\u00e1xime si tiene otras dos hijas menores por las cuales ver. Por lo dem\u00e1s adujo que es menester acoger la disminuci\u00f3n demandada. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El estrado de familia requerido se opuso al \u00e9xito de la clama por ausencia de vulneraci\u00f3n y de prontitud frente a la soluci\u00f3n adversa de la s\u00faplica alimentaria provisional, as\u00ed como merced a que est\u00e1 en curso la contienda en disenso. Comparti\u00f3 enlace de las foliaturas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Mar\u00eda tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en contra de la prosperidad del ruego de amparo, porque no es de recibo la supuesta falta de solvencia del ac\u00e1 promotor. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El par Juzgado Noveno y Banco Agrario de Colombia enunciaron, por aparte, que las censuras les son extra\u00f1as. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, comoquiera que no es oportuna en torno a la negaci\u00f3n de la cuota provisoria. Y en gracia de discusi\u00f3n, por hallarse sub judice el libelo de reducci\u00f3n alimentaria, en donde deber\u00e1 blandirse el debate aqu\u00ed tra\u00eddo con relaci\u00f3n a la pertinencia o no de la disminuci\u00f3n puesta de relieve. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por el convocante, quien persisti\u00f3 en sus reproches. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de activar siempre que estos resulten trasgredidos o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en algunas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y sujeto a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por obviedad, de acaecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Es del caso advertir sobre la vocaci\u00f3n de insubsistencia del ruego de marras, porque, como lo previno el a-quo constitucional, am\u00e9n de fluir intempestiva la queja contra los autos de 24 de febrero y 24 de marzo de 2022 (nugatorios de la petici\u00f3n de rebaja provisional de alimentos del ac\u00e1 inicialista), por el paso de m\u00e1s de los seis (6) meses jurisprudencialmente admitidos2 para el oportuno acudimiento en sede de amparo a fin de atacar tales providencias, lo cierto es que de cara a la alegaci\u00f3n tendiente a que se reduzca la cuota alimentaria, es el juicio de disminuci\u00f3n el escenario propicio para perseverar en ello; contienda que est\u00e1 pendiente de resoluci\u00f3n de fondo acerca del punto, despu\u00e9s del decreto oficioso de pruebas en audiencia de 25 de abril postrero. <\/p>\n
Luego, lo anterior con m\u00e1s veras ha de impedir cualquier irrupci\u00f3n de la justicia iusfundamental, a\u00fan bajo el ropaje de la conjuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, m\u00e1xime si el pleito de disminuci\u00f3n en cita est\u00e1 en curso y, por contera, el implemento del ep\u00edgrafe fluye operante s\u00f3lo ante la ausencia de alternativas \u00f3ptimas de apoyo, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos\u2026\u00bb3. En sinton\u00eda, tambi\u00e9n se tiene labrado que, <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No.1100102030002012-00728-00)… \u2013Se destac\u00f3\u2013 (CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 00210-01; reiterada, entre muchas otras, en STC11440-2019, 27 ag., rad. 00186-01 y STC3867-2020, 18 jun., rad. 00155-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado conlleva, ergo, a reafirmar el veredicto del Tribunal de origen. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Como anotaci\u00f3n preliminar, de este fallo se conservan dos versiones, para protecci\u00f3n de los derechos de los menores involucrados; una, \u00abcon la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb y la presente, \u00abreemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n\u00bb. Subrayas ajenas. Acuerdo de Sala 034, 16 dic. 2020. <\/p>\n
3\u0002 CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4635-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4635-2023 1 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00248-01 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 22 de marzo, emitida por el Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}