STC4647-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4647-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01744-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Felipe Arciniegas Jaimes y Ezequiel Fern\u00e1ndez Herrera contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Promiscuo del Circuito de M\u00e1laga, as\u00ed como los intervinientes en el ejecutivo (acumulado) radicado n\u00ba 2019-00040. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes, a trav\u00e9s de apoderado, acuden al mecanismo de amparo para reclamar la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la corporaci\u00f3n judicial convocada. <\/p>\n
2. Exponen en s\u00edntesis que promovieron demanda ejecutiva contra Nohora Amparo Angarita Galeano persiguiendo el cobro de 2 letras de cambio por valores de \u00ab$150\u2019000.000 y $180\u2019000.000\u00bb exigibles a partir del 15 de diciembre de 2018. Se decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de otro coercitivo que cursaba contra la misma demandada en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de esa localidad, iniciado por Olga Dur\u00e1n Pinto (cobro de 5 letras de cambio). <\/p>\n
Relatan que, agotado el tr\u00e1mite correspondiente, el Juzgado Promiscuo del Circuito de M\u00e1laga en audiencia de 13 de agosto de 2021 dict\u00f3 fallo declarando no probadas las excepciones propuestas por el apoderado de la ejecutada respecto de las deudas acumuladas y ordenando continuar con el cobro. <\/p>\n
Destacan que en la audiencia de lectura de fallo, una vez se descorri\u00f3 el traslado a las partes para que manifestaran si recurr\u00edan o no la sentencia, el mandatario de la demandada la apel\u00f3, exponiendo brevemente los reparos frente la misma, pero \u00ab\u00fanica y exclusivamente respecto al proceso promovido por la se\u00f1ora Olga Dur\u00e1n Pinto, a quien mencion\u00f3 expresamente en su intervenci\u00f3n\u00bb, sin que se refiriera en ning\u00fan momento al de ellos, es decir, aducen que el recurso no los incluy\u00f3; situaci\u00f3n que fue puesta de presente por su representante ante el juez de primer grado y ante el ad quem. <\/p>\n
Sin embargo, posteriormente, en el memorial de sustentaci\u00f3n de la alzada, el abogado de la deudora extendi\u00f3 sus argumentaciones al ejecutivo que les concierne, pese a que no fue objeto de los reparos concretos expuestos ante el a quo. En la intervenci\u00f3n de su apoderado como no recurrente, nuevamente, advirti\u00f3 sobre ello. <\/p>\n
No obstante, el 17 de marzo de 2023, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, haciendo caso omiso a lo se\u00f1alado por su abogado, profiri\u00f3 fallo de segunda instancia revocando parcialmente el impugnado, particularmente, dando por probadas las excepciones propuestas por la ejecutada frente a la deuda que les incumbe, y dej\u00f3 inc\u00f3lume lo dem\u00e1s. <\/p>\n
Resaltan que, dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, presentaron solicitud de aclaraci\u00f3n de la sentencia, insistiendo en que, la decisi\u00f3n no debi\u00f3 extenderse a lo resuelto respecto de su acreencia; con auto del 29 de marzo de 2023 el tribunal no accedi\u00f3 a esa petici\u00f3n. <\/p>\n
Por todo, alegan que, se vulner\u00f3 el principio de congruencia y se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defecto procedimental absoluto, al abordarse en segunda instancia por parte del accionado, temas no tocados en los reparos concretos del apelante, pues \u00abel fallo deb\u00eda respetar los l\u00edmites o contornos trazados por las partes, salvo las excepciones legales (\u2026)\u00bb, constituy\u00e9ndose en una decisi\u00f3n extra petita. <\/p>\n
3. En consecuencia, piden que, se deje sin efecto \u00abla decisi\u00f3n judicial de segunda instancia emitida el 17 de marzo de 2023 por el Tribunal Superior de Bucaramanga en su Sala Civil Familia, en el proceso ejecutivo [2019-00040] (\u2026) para que se tome la decisi\u00f3n que en derecho corresponde\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
La magistrada ponente de la sentencia criticada, del Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala Civil Familia, explic\u00f3 que la problem\u00e1tica planteada por los quejosos fue analizada en el auto que resolvi\u00f3 sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n que impetraron. Sostuvo que la decisi\u00f3n adoptada, de declarar probadas las excepciones propuestas en el caso de la deuda perseguida por los actores, fue tomada de conformidad con las pruebas documentales allegadas al plenario por lo que considera que no ha \u00abvulnerado ning\u00fan derecho fundamental y est\u00e1 plenamente motivada la decisi\u00f3n atacada\u00bb <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala Civil Familia, vulner\u00f3 la garant\u00eda invocada por los querellantes dentro del ejecutivo (acumulado) rad. 2019-00040, con el fallo de 17 de marzo de 2023 en el cual, supuestamente, extralimit\u00f3 su competencia al resolver sobre puntos ajenos a los reparos concretos expuestos por el apelante \u2013 apoderado de la ejecutada \u2013 ante el juez a quo. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular la Sala ha precisado que para su procedencia se requiere: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
En el asunto analizado, anticipa la Sala que se negar\u00e1 el resguardo respecto de la queja dirigida contra la tramitaci\u00f3n dada por el tribunal accionado al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, al no encontrarse acreditada la amenaza o efectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que invocan los accionantes como desconocidos por aqu\u00e9l en el sentido que lo predican. <\/p>\n
En efecto, la queja que motiva el presente auxilio se circunscribe a recriminar la supuesta vulneraci\u00f3n del principio de congruencia y la aparente extralimitaci\u00f3n del tribunal al abordar, en el fallo de segunda instancia, tem\u00e1ticas que no hicieron parte de la exposici\u00f3n de los reparos concretos por cuenta del apelante ante el a quo. <\/p>\n
Dicho cuestionamiento fue objeto de pronunciamiento por la corporaci\u00f3n acusada en prove\u00eddo del 29 de marzo de 2023, en el que resolvi\u00f3 la solicitud de aclaraci\u00f3n de la sentencia, al que se circunscribir\u00e1 el an\u00e1lisis de la Sala. <\/p>\n
En el proferimiento en menci\u00f3n, en primer lugar, la colegiatura accionada indic\u00f3 que no hab\u00eda lugar a aclarar el veredicto de segunda instancia en los t\u00e9rminos reclamados por los solicitantes, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) como quiera que los pedimentos esgrimidos no obedecen a las circunstancias anotadas por el legislador en el art. 285 del C\u00f3digo General del Proceso, pues no hay conceptos que ofrezcan verdadero motivo de duda que est\u00e9n contendidos en la parte resolutiva o que influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
No obstante, complement\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) en gracia de discusi\u00f3n, vale la pena precisar que el recurso de apelaci\u00f3n que correspondi\u00f3 dirimir a la Sala de decisi\u00f3n tuvo su g\u00e9nesis en los reparos concretos enarbolados por el togado judicial que asisti\u00f3 al extremo pasivo de la Litis, los cuales fueron expuestos brevemente ante el Juez de primera instancia en audiencia del 13 de agosto de 2021, seg\u00fan consta en la grabaci\u00f3n de esa fecha y que adem\u00e1s fueron resumidos por el Juzgado de primera vara en el acta de audiencia obrante al expediente, as\u00ed: <\/p>\n
\u201cSe notifica en estrados. El apoderado de la parte demandada interpone recurso de apelaci\u00f3n, para lo cual, expone ante el estrado los reparos concretos respecto de la decisi\u00f3n en que refiere a los temas de compensaci\u00f3n y usura, a la naturaleza de las obligaciones, valoraci\u00f3n de la usura probada en el proceso, para lo cual el despacho le concede el t\u00e9rmino se\u00f1alado en el decreto 806 de 2020 con el fin de que tenga el t\u00e9rmino prudencial para presentar y sustentar el recurso y se conceder\u00e1 el recurso ante el Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala Civil Familia. Se le recuerda que debe presentarlo dentro de este t\u00e9rmino o de lo contrario se le declarar\u00e1 desierto\u201d. <\/p>\n
Reparos que fueron ampliados en el momento procesal oportuno de cara a la facultad otorgada por el legislador, prevista en el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, advirti\u00e9ndose que, en punto a la naturaleza de las obligaciones planteada como reparo frente a la sentencia censurada, se refer\u00eda a aquellas surgidas con ocasi\u00f3n a los t\u00edtulos base de recaudo dentro de la demanda principal, pues, en el proceso acumulado se plante\u00f3 \u00fanicamente la compensaci\u00f3n de las obligaciones por el cobro excesivo de los intereses pactados, por lo que desde esa arista advierte el Tribunal, no existe duda en torno a la competencia del Juez colegiado en segunda instancia para desatar el recurso de apelaci\u00f3n, conforme al art. 328 ib\u00eddem, acometiendo el estudio estricto de los argumentos expuestos por los apelantes, los cuales, desde luego, en el caso de marras involucraba la definici\u00f3n de la demanda principal (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Y es que, distinto a lo afirmado por los quejosos, la corporaci\u00f3n denunciada se sujet\u00f3 a las espec\u00edficas censuras concretadas por los apelantes ante el juez de conocimiento, comprendiendo una de ellas, el an\u00e1lisis de la naturaleza de las obligaciones, que implic\u00f3 descender al examen de los t\u00edtulos soportes de la demanda principal, como lo resalt\u00f3 esa magistratura al pronunciarse frente a la solicitud de aclaraci\u00f3n, no siendo de recibo entonces el alegato atinente al desbordamiento de la competencia, sumado a que, en todo caso, la eventual incursi\u00f3n en t\u00f3picos subyacentes por parte del ad quem corresponde al deber de revisar el conjunto de las excepciones propuestas, si es que advierte que la decisi\u00f3n impugnada es susceptible de modificarse1 (aunque no fue este el caso). <\/p>\n
Luego, si el aqu\u00ed accionado actu\u00f3 bajo esos par\u00e1metros, no es posible atribuirle vulneraci\u00f3n de derecho alguno o v\u00eda de hecho en los t\u00e9rminos reclamados por los tutelantes. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
No se advierte la extralimitaci\u00f3n denunciada respecto del ad quem al resolver la alzada, ya que la providencia que profiri\u00f3, auscult\u00f3 una de las espec\u00edficas censuras que hicieron parte del recurso impetrado desde la exposici\u00f3n de los reparos concretos ante el a quo, que impon\u00eda un estudio panor\u00e1mico del contexto litigioso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 C\u00d3DIGO GENERAL DEL PROCESO. ART\u00cdCULO 328. COMPETENCIA DEL SUPERIOR. El juez de segunda instancia deber\u00e1 pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. <\/p>\n
Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apel\u00f3 hubiere adherido al recurso, el superior resolver\u00e1 sin limitaciones. <\/p>\n
En la apelaci\u00f3n de autos, el superior s\u00f3lo tendr\u00e1 competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias. <\/p>\n
El juez no podr\u00e1 hacer m\u00e1s desfavorable la situaci\u00f3n del apelante \u00fanico, salvo que en raz\u00f3n de la modificaci\u00f3n fuera indispensable reformar puntos \u00edntimamente relacionados con ella. <\/p>\n
En el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n no se podr\u00e1n promover incidentes, salvo el de recusaci\u00f3n. Las nulidades procesales deber\u00e1n alegarse durante la audiencia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4647-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC4647-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01744-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Felipe Arciniegas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73330","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73330"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73330\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}