STC4685-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4685-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01731-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Armando Parodi Medina contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en el proceso objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 el respeto de sus prerrogativas esenciales a \u00abla observancia de los principios de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb al \u00abcumplimiento de los t\u00e9rminos procesales\u00bb, al \u00abacceso ciudadano a la justicia\u00bb, a la igualdad, a la tutela judicial efectiva, al debido proceso, al m\u00ednimo vital y al buen nombre, presuntamente conculcadas por la autoridad jurisdiccional accionada. <\/p>\n
Y en concreto solicita, \u00abse ordene a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. Rad. 110010202400020210047900. Magistrado Ponente: Dr. Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Viscaya. Que resuelva en el t\u00e9rmino m\u00e1s pronto posible la admisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n interpuesta (\u2026) el d\u00eda 9 de marzo de 2021\u00bb. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para resolver este caso consiste en que el gestor interpuso el precitado mecanismo el 9 de marzo de 2021 para dejar sin efectos los fallos por los cuales result\u00f3 condenado por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y tentativa de peculado por apropiaci\u00f3n en favor de tercero; el 15 de julio de 2021, el 14 de junio de 2022 y el 23 de agosto de 2022 present\u00f3 escritos solicitando el impulso del recurso, sin que a la fecha se haya resuelto sobre la admisi\u00f3n de la demanda, lo que en sentir de aquel constituye mora judicial y le genera un perjuicio irremediable, ya que si bien no est\u00e1 privado de la libertad, si est\u00e1 impedido para ejercer como funcionario p\u00fablico y como abogado sin que cuente con alguna fuente de ingresos. <\/p>\n
3. Esta Sala de la Corte dio inicio al pliego supra legal de marras y opt\u00f3 por librar las comunicaciones de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LA CONVOCADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte inform\u00f3 que dentro de la actuaci\u00f3n cuestionada, el Magistrado Ponente registr\u00f3 proyecto de decisi\u00f3n el 9 de mayo del presente a\u00f1o para que sea estudiado por los dem\u00e1s integrantes de la Sala Decisi\u00f3n, sin que se presente mora judicial, ya que la calificaci\u00f3n de la demanda no se ha dado debido a que no hab\u00eda llegado el turno para ello, sin que al asunto pueda d\u00e1rsele prelaci\u00f3n, al no encuadrar en alguno de los eventos excepcionales del art\u00edculo 63 A de la Ley 270 de 1996, modificado por la Ley 1285 de 2009, esto es, cuando se trate de actuaciones que tengan que ver con \u00abseguridad nacional o para prevenir la afectaci\u00f3n grave del patrimonio nacional o en el caso de cr\u00edmenes de lesa humanidad, o de asuntos de especial trascendencia social\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Siguiendo los criterios jurisprudenciales, este instrumento no procede contra las providencias judiciales, no obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario incurre en una decisi\u00f3n desviada por completo, sin objetividad, se abre paso la intervenci\u00f3n del juez constitucional, para modificar o cambiar las determinaciones y restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, claro est\u00e1, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa. <\/p>\n
2. Pues bien, analizado el escrito inicial, se advierte que su reclamo se circunscribi\u00f3, puntualmente, a que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, pese a varias solicitudes de impulso procesal, no ha emitido pronunciamiento frente al recurso extraordinario de revisi\u00f3n presentado el 9 de marzo de 2021 por el accionante contra los fallos condenatorios emitidos en su contra, lo que evidencia la tardanza con que ha tramitado dicha actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Con base en tal premisa, pertinente es recordar la jurisprudencia de la Sala, seg\u00fan la cual las situaciones de \u00abmora judicial\u00bb que abren paso a este excepcional mecanismo son aquellas que carezcan de defensa, es decir, sean el resultado de un comportamiento omisivo o ap\u00e1tico, no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetivas y razonables, como se avizora en el caso planteado. <\/p>\n
En tal sentido se ha dicho que <\/p>\n
\u2026 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (CSJ STC, 19 de sep. de 2008, rad. 01138-00, reiterada en STC153 de ene. 21 de 2016). <\/p>\n
Pues bien, del an\u00e1lisis del tr\u00e1mite surtido en el mecanismo en comento, se constata que el proceso cuestionado no se encuentra paralizado, porque la autoridad accionada inform\u00f3 durante la presente actuaci\u00f3n, que el 9 de mayo de 2023 el Magistrado Ponente radic\u00f3 ante la Sala proyecto de decisi\u00f3n sobre la calificaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n, con lo cual se dio el impulso efectivo al tr\u00e1mite requerido por el gestor. <\/p>\n
Tambi\u00e9n emerge que el tiempo que la Corporaci\u00f3n accionada ha ocupado en resolver sobre la admisibilidad del recurso, no es producto de un comportamiento negligente, indiferente o arbitrario, situaci\u00f3n evidenciada no solo en el anotado impulso dado al proceso, sino en el respeto a los turnos de llegada de los asuntos, adem\u00e1s de la obligatoriedad de impulsar los dem\u00e1s procesos con prelaci\u00f3n que conoce, lo que descarta en este espec\u00edfico evento acceder a la protecci\u00f3n suplicada toda vez que intervienen circunstancias objetivas y razonables que justifican dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Aunado a lo expuesto, de la situaci\u00f3n encontrada no se extracta la presencia de un perjuicio irremediable que imponga la adopci\u00f3n de medidas urgentes de protecci\u00f3n, dado que, no est\u00e1 probado que mientras se define el recurso en comento, se cause un perjuicio irremediable al gestor debido a la firmeza de las decisiones penales dictadas en su contra, lo que impide la intervenci\u00f3n impostergable del juez de tutela; mem\u00f3rese que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para la cabida del amparo como mecanismo transitorio deben acreditarse los siguientes supuestos que, por lo aqu\u00ed dicho, est\u00e1n ausentes en esta ocasi\u00f3n: <\/p>\n
\u2026[E]sta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia; veamos: \u201cla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u201d (CC T-377\/11, reiterada en CSJ STC, 19 abr. 2012, rad. 2012-00126-01; y STC17372, 30 nov. rad. 2016-02357-01). <\/p>\n
4. Las consideraciones que anteceden relevan cualquier otro tipo de an\u00e1lisis, por resultar suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4685-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4685-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01731-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Armando Parodi Medina contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}