STC4696-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4696-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2023-00045-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 1\u00ba de marzo de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Mar\u00eda Hero\u00edna Arjona Duque y Leidy Yeraldint Arjona Carrillo contra los Juzgados Cuarto Civil Municipal y Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las actoras reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades cuestionadas en el proceso declarativo de radicado 73001-40-03-004-2018-00516-01. <\/p>\n
2. Ante el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9 las accionantes promovieron proceso de nulidad de escritura p\u00fablica, el cual fue resuelto a su favor con sentencia del 13 de abril de 2021. Inconforme, la parte pasiva present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. El Despacho Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 -con providencia del 24 de junio de 2022- resolvi\u00f3 revocar la decisi\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
Consideran que la decisi\u00f3n que cerr\u00f3 el debate se bas\u00f3 en una \u00aberr\u00f3nea y equivoca interpretaci\u00f3n sobre los hechos, las probanzas\u00bb. <\/p>\n
3. Demandaron que se amparen los derechos invocados. En consecuencia, solicitaron que se declaren \u00ablas V\u00cdAS DE HECHO emitidas por los despachos enunciados y consecuencialmente Declarar la Nulidad de dichas decisiones\u00bb. Asimismo, pidieron que \u00abse Declare\u2026 la Nulidad de los otros instrumentos p\u00fablicos relacionados en la demanda inicial\u00bb o \u00abse entre a proferir una nueva decisi\u00f3n\u00bb. Finalmente, instaron que se advierta a las accionadas para que \u00aben lo sucesivo agotar o estudiar al m\u00e1ximo las diferentes pruebas\u00bb en aras de garantizar una \u00abequitativa administraci\u00f3n de justicia\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 que se opone a las pretensiones del escrito de tutela y se atiene \u00abal an\u00e1lisis jur\u00eddico que hizo este despacho en las diferentes actuaciones\u00bb2. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 indic\u00f3 que las actuaciones surtidas se han hecho \u00absin violaci\u00f3n a derecho fundamental alguno del accionante\u00bb. Adem\u00e1s, consider\u00f3 que la solicitud de amparo incumple con el requisito de inmediatez \u00abcomoquiera que la decisi\u00f3n atacada data del 24 de junio de 2022\u00bb3. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 improcedente el amparo. Advirti\u00f3 que \u00abno se encuentra colmado el requisito de inmediatez\u00bb por cuanto la decisi\u00f3n atacada es del 24 de junio de 2022, \u00abde lo cual se concluye que la acci\u00f3n de tutela fue promovida 7 meses y 22 d\u00edas despu\u00e9s\u00bb5. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Piden que se tengan en cuenta las sentencias T-100 de 2010 y SU-250 de 2021. Indicaron que est\u00e1n siendo despojadas \u00abdel bien de mayor valor econ\u00f3mico dejado por nuestro padre y abuelo, como quiera el mismo fue apropiado de manera irregular, ilegal\u00bb6. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por las actoras, con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 de no declarar la nulidad de la escritura p\u00fablica atacada dentro del proceso de radicado 2018-00516-01. <\/p>\n
2. Esta Sala advierte la improcedencia del amparo deprecado. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada en raz\u00f3n al incumplimiento del presupuesto de inmediatez. Esto, comoquiera que las accionantes pretenden atacar la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 el 24 de junio de 20227 y a la fecha de interposici\u00f3n de la presente tutela -febrero de 20238- transcurrieron m\u00e1s de los 6 meses definidos como razonables por la jurisprudencia para acudir a la acci\u00f3n constitucional, sin que se evidencie la concurrencia de alguna de las causas que se han se\u00f1alado como eximentes de este requisito9. <\/p>\n
3. En definitiva, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRACISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201cDEMANDA_15_2_2023, 12_29_19.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201cRESPUESTA DE TUTELA 2023-45.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201cRESPUESTA ACCIONES DE TUTELA 2023-00045.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c23.T-2023-00045-00. Niega el amparo.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201cIMPUGNACION FALLO DE TUTELA LEIDY YERALDITH ARJONA.pdf\u201d. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c16. FalloSegundaInstanciaRevocaDecisi\u00f3n.pdf\u201d del expediente del proceso de radicado 2018-00516-01. Notificado el 28 de junio de 2022 en estado electr\u00f3nico No. 085 archivo \u201c17. EstadoNo.085(auto 23-06-2022).pdf\u201d. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c02.ActaDeReparto.pdf\u201d. <\/p>\n
9\u0002 Ver: CSJ STC12196-2014, 11 de sept., rad. 01892-00; STC2015, 29 de enero, rad. 00014-00; STC7721-2020, 24 de diciembre, rad. 2020-0000-01. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4696-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4696-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2023-00045-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}