STC4734-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4734-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01768-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Nelson Gil Ardila contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Sexto de Familia de esa misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fue citada Keyla Nayibe Sierra Hern\u00e1ndez, as\u00ed como los intervinientes en la causa rad. n.\u00ba 68001-31-10-006-2022-00158-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, debido proceso, defensa, pronta y cumplida administraci\u00f3n de justicia y seguridad jur\u00eddica, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. El convocante afirma que \u00abse separ\u00f3\u00bb de \u00abla se\u00f1ora KEYLA NAYIBE SIERRA HERNANDEZ\u2026 desde el d\u00eda 9 de abril de 2021, por desplazamiento que me hizo de mi hogar, qued\u00e1ndose Ella en el hogar junto con mis dos menores hijos, [formulando] demanda en mi contra el d\u00eda 18 de abril de 2022, con el fin de que se declare la existencia de la UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO y como consecuencia de lo anterior, se realice la respectiva liquidaci\u00f3n de la sociedad marital de hecho entre compa\u00f1eros permanente, entre otras confusas peticiones\u00bb. <\/p>\n
Dice que el asunto correspondi\u00f3 por reparto al juzgado cuestionado quien, en principio, inadmiti\u00f3 la demanda para que se \u00abinform[e] m\u00e1s detalladamente las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se desarroll\u00f3 la convivencia en pareja\u00bb y porque \u00ab[h]ay indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones por cuanto las mismas apuntan a procesos distintos al que se refiere la demanda, que es solamente relacionado con la existencia de la Uni\u00f3n Marital de Hecho, Sociedad Patrimonial, y la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la misma\u00bb, siendo finalmente rechazada en tanto \u00abno se subsan\u00f3 los defectos anotados\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, se\u00f1ala que \u00abel apoderado de la demandante present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb, siendo acogido el remedio horizontal formulado y por tanto admitida la demanda, pero a continuaci\u00f3n esa decisi\u00f3n se revoc\u00f3 al prosperar el recurso por \u00e9l propuesto y, en consecuencia, se \u00abRECHAZA la demanda de UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO\u00bb. <\/p>\n
Frente a ello, destaca que \u00abel apoderado de la demandante presenta un aparente recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, el cual solicit\u00f3 se declare extempor\u00e1neo comoquiera que si bien, \u00abla parte actora subi\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico en el que se dijo presentaba apelaci\u00f3n, en el cual enunci\u00f3 el recurso, pero en la parte final informa: \u201cDebido al tama\u00f1o del presente memorial y en aras de facilitar el acceso al mismo y a las pruebas en \u00e9l referidas, he dispuesto del siguiente enlace a trav\u00e9s del cual se podr\u00e1n consultar y\/o descargar: https:\/\/ drive.google.com\/ drive\/folders\/1- qcBHxNg_ScW1McaTbzMk9m4LH1qzJp4.\u201d\u00bb, lo cierto es que \u00abel documento enviado por la parte actora que contuvo un enlace a GOOGLE DRIVE no goza de los principios de integridad, autenticidad y no repudio, procedo a desconocerlos seg\u00fan las reglas del 272 del C.G.P., dado que al parecer, sobre el enlace creado por el abogado a GOOGLE DRIVE lo que hizo fue no permitir el acceso a quienes debieron ser sus destinatarios, y poder habilitarse tiempo despu\u00e9s, para subir de manera extempor\u00e1nea la sustentaci\u00f3n\u00bb; <\/p>\n
Sin embargo, \u00abel JUZGADO SEXTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA, concede el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026), [sin tener] en cuenta mi memorial atr\u00e1s relacionado donde doy suficientes razones jur\u00eddicas y tecnol\u00f3gicas para que se declare dicho recurso desierto por extempor\u00e1neo, por tanto, remite el expediente al superior, [y] [m]ediante providencia del 28 de marzo de 2023, el TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA \u2013 SALA CIVIL FAMILIA, revoca el auto de rechazo de la demanda y como consecuencia de lo anterior ordena a la JUEZ inferior que adopte la decisi\u00f3n a que haya lugar\u00bb, quien mediante prove\u00eddo de 18 de abril de 2023 admite la demanda, ordena notificarlo y correrle el traslado de rigor. <\/p>\n
2.2. A partir de lo anterior, reprocha que \u00abel TRIBUNAL pese a reconocer que la SUSTENTACION de tal recurso se hizo hasta el d\u00eda 06 de febrero de 2023, utiliz\u00e1ndose el correo electr\u00f3nico del togado, NO declar\u00f3 la EXTEMPORANEIDAD del recurso, [y] tampoco hizo un pronunciamiento sobre las explicaciones tecnol\u00f3gicas presentadas por mi apoderado judicial, en donde se colocaba en conocimiento la MANIOBRA FRAUDULENTA del togado para habilitarse en los t\u00e9rminos, utilizando la herramienta ON DRIVE, de cara a que el togado ni siquiera pudo explicar en qu\u00e9 consisti\u00f3 el supuesto inconveniente tecnol\u00f3gico\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, afirma que el tribunal convocado incurre \u00aben DEFECTO SUSTANTIVO por falta de aplicaci\u00f3n del art. 90 del CGP, al no declarar el RECHAZO de la demanda\u00bb y \u00aben DEFECTO F\u00c1CTICO por indebida valoraci\u00f3n del texto de la demanda y su correcci\u00f3n, incurriendo en la siguiente afirmaci\u00f3n totalmente contraevidente: \u201cAsimismo, contrario a lo afirmado por la juzgadora a quo, en el escrito de subsanaci\u00f3n se determinan y enlistan las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se dio la convivencia de la precitada pareja\u201d\u00bb, aunado que \u00abes evidente que NO son acumulables (\u2026) las pretensiones de declaraci\u00f3n de la UMH y de SOCIEDAD PATRIMONIAL con la pretensi\u00f3n de NULIDAD o INEFICACIA de las CAPITULACIONES, dado que desde el derecho sustancial y la sola l\u00f3gica procesal son CONTRADICTORIAS, de cara que NO se puede solicitar materialmente la existencia de la UMH y la SOCIEDAD PATRINONIAL cuando existen CAPITULACIONES, pues en el mundo jur\u00eddico SE ES o NO SE ES, pero no las dos cosas al mismo tiempo. Por tanto, esa petici\u00f3n de NULIDAD o INEFICACIA de las CAPITULACIONES debe estar contenida en una demanda y en un proceso previo si se quiere que NO produzca efectos, dado que incluso contiene hechos anteriores o concomitantes a la existencia de las CAPITULACIONES que de ninguna manera nutren los hechos que sirven de fundamento a la pretensi\u00f3n de UMH y SOCIEDAD PATRIMONIAL. Y es que se observa que, en demanda, ambas pretensiones las present\u00f3 como PRINCIPALES y no como una SUBSIDIARIA de la otra. Pareciera entender el TRIBUNAL ACCIONADO que por tratarse de posibles PROCESOS VERBALES todo se puede manejar en una misma cuerda procesal y ello no es cierto, dado que cada proceso tiene su propio contenido TELEOL\u00d3GICO\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado sustanciador de la decisi\u00f3n refutada, se remiti\u00f3 a los argumentos all\u00ed expuestos y envi\u00f3 copia de la misma. <\/p>\n
2. La titular del Juzgado Sexto de Familia de Bucaramanga dijo que \u00abson ciertas todas las actuaciones que narra [el accionante], se encuentran debidamente dentro del expediente ya digitalizado\u00bb, que \u00abno desconoce el derecho, pero la demanda presentada por el abogado deja mucho que desear frente a lo que pretende, falta a la \u00e9tica profesional ya que mantiene la confusi\u00f3n frente a los diferentes t\u00e9rminos procesales y frente a lo que se pretende en un proceso declarativo, (al objeto de la demanda)\u00bb y afirm\u00f3 que \u00abno ha violentado ning\u00fan derecho al accionante, muy por el contrario estoy protegiendo del debido proceso, pues solo estoy sometida al imperio de la ley\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, envi\u00f3 el link para acceder al expediente digital del asunto objeto de queja constitucional. <\/p>\n
3. El abogado Cesar Juli\u00e1n Mantilla Rodr\u00edguez, en su calidad de apoderado judicial de la demandante en el declarativo objeto de cr\u00edtica, tras insistir en que \u00abmi prohijada que ha sido v\u00edctima de violencia intrafamiliar por razones de g\u00e9nero en las modalidades de violencia verbal, psicol\u00f3gica, emocional, econ\u00f3mica y patrimonial cuando a lo largo de su relaci\u00f3n sentimental y laboral el aqu\u00ed demandante maltrataba verbalmente y humill\u00e1ndola delante del personal de la empresa, caus\u00e1ndole graves afectaciones a su salud emocional y psicol\u00f3gica\u00bb y por ende las autoridades convocadas \u00abno pueden actuar al margen de la aplicaci\u00f3n de la perspectiva de g\u00e9nero\u00bb, dijo que \u00ab[e]s verdad que mi prohijada present\u00f3 la demanda para declarar la UMH que tuvo lugar entre los miembros de la ex pareja. No es cierto que los hechos sean confusos. Si el aqu\u00ed accionante los considera confusos, los mismos fueron aclarados a trav\u00e9s de los memoriales que subsanaron y reformaron la demanda, as\u00ed como los memoriales a trav\u00e9s de los cuales se ha actuado dentro del proceso\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, cuestion\u00f3 que, con la \u00faltima decisi\u00f3n emitida por el juzgado citado, se \u00ab[contraviene] lo ordenado por el honorable Tribunal superior, [pues] NO se pronunci\u00f3 en nada frente al escrito de reforma de la demanda que el suscrito present\u00f3 el pasado 20 de septiembre de 2022, [y] pretende desconocer que el aqu\u00ed demandado ya fue notificado por conducta concluyente el pasado 29 de septiembre de 2022 y que la demanda ya fue admitida por el despacho el pasado 7 de septiembre de 2022. Lo que debi\u00f3 hacer el despacho fue cumplir lo ordenado por el honorable Tribunal Superior de Bucaramanga: revocar el auto de rechazo, [y a\u00f1adi\u00f3 que] [e]l aqu\u00ed accionante pretende hacer un uso indebido del recurso de la acci\u00f3n de tutela no solo para hacer de ella una tercera instancia sino para intentar revictimizar a mi cliente a trav\u00e9s del uso indebido de recursos dentro del presente proceso\u00bb. <\/p>\n
4. El abogado Evaristo Rodr\u00edguez G\u00f3mez, apoderado del aqu\u00ed accionante, en el pleito en discusi\u00f3n, reafirm\u00f3 los reproches elevados en el escrito introductor y manifest\u00f3 que \u00abas\u00ed como tampoco se puede satanizar la conducta de mi mandante en ninguna actuaci\u00f3n judicial, tampoco se puede permitir una discriminaci\u00f3n de g\u00e9nero por el solo hecho de ser mi poderdante var\u00f3n, de cara a que, en este caso, adem\u00e1s, mi poderdante ha sufrido fuerte violencia intrafamiliar, cuyos hechos est\u00e1n bajo conocimiento de las respectivas autoridades penales. (\u2026) La negligencia de nosotros los apoderados en la defensa t\u00e9cnica de los derechos de nuestros mandantes no puede ser obviada bajo ninguna circunstancia, y menos bajo una aplicaci\u00f3n incorrecta de lo que es la perspectiva de g\u00e9nero\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el promotor, al revocar en sede de apelaci\u00f3n el auto que rechaz\u00f3 la demanda con radicado n.\u00b0 2022-00158, o si, por el contrario, tal decisi\u00f3n denota razonabilidad que impida la injerencia del fallador constitucional. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se ha indicado que tampoco es posible acudir ante el Juez constitucional para debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en ese ejercicio. <\/p>\n
3. Del caso concreto \u2013 razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
3.1. Al examinar la decisi\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual, como se mencion\u00f3, la magistratura accionada decidi\u00f3 \u00abREVOCAR el auto materia del recurso de apelaci\u00f3n dictado el 30 de enero de 2023 por la Juez Sexto de Familia de Bucaramanga, [que rechaz\u00f3 la demanda de uni\u00f3n marital de hecho]. En su defecto, se ordena que la funcionaria retome el estudio de la demanda formulada por KEYLA NAYIBE SIERRA HERN\u00c1NDEZ, asistida de abogado, contra NELSON GIL ARDILA, al igual que del acto de reforma de la misma, para que adopte la decisi\u00f3n a que haya lugar, teniendo en cuenta las consideraciones ac\u00e1 plasmadas\u00bb, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, por lo siguiente. <\/p>\n
Para dirimir la controversia, la colegiatura acusada -en Sala Unitaria- inici\u00f3 precisando, en cuanto a que \u00ab[l]os hechos que sirven de fundamento a las pretensiones no est\u00e1n debidamente determinados, clasificados o numerados\u00bb, que \u00abbasta la sola revisi\u00f3n de la demanda para entender que, lo que la aqu\u00ed actora (\u2026) principalmente pretende no es otra cosa que se declare la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho, para luego, hacer lo propio frente a la consecuente sociedad patrimonial que existi\u00f3 entre ella y NELSON GIL ARDILA, desde 16 de marzo de 2009 y hasta el 9 de abril de 2021, aunado a que la segunda se liquide y se impongan ciertas sanciones al demandado. Asimismo, contrario a lo afirmado por la juzgadora a quo, en el escrito de subsanaci\u00f3n se determinan y enlistan las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se dio la convivencia de la precitada pareja\u00bb y \u00absi en gracia de discusi\u00f3n se dijera que existe ausencia de fundamentos f\u00e1cticos de cara a las s\u00faplicas consecuenciales, (\u2026) teniendo en cuenta las especial\u00edsimas condiciones que alega la parte demandante en torno a la violencia de g\u00e9nero e intrafamiliar que ha sufrido, lo correcto es imprimirle al caso un enfoque diferencial en esa direcci\u00f3n para no sacrificar el derecho sustancial y el derecho de acudir a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00e1xime que, desde la inadmisi\u00f3n que se remonta al 29 de abril de 2022 y el rechazo de la misma, que data del 30 de enero de 2023, ha transcurrido un tiempo considerable, cuyo paso, de mantenerse esa decisi\u00f3n, afectar\u00eda a aquella\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, al estudiar el reparo alusivo a una indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones, estim\u00f3 que \u00abaunque se formulan diversas pretensiones se re\u00fanen frente a las mismas el presupuesto de la competencia del juzgado, no se excluyen entre s\u00ed pese a no haber sido propuestas como principales y subsidiarias, a m\u00e1s de que pueden tramitarse bajo el mismo procedimiento, esto es, declarativo verbal, y si bien, eventualmente habr\u00eda una fase liquidatoria posterior, esta se adelanta ante el mismo despacho\u00bb. Asimismo, agreg\u00f3 que \u00abla parte demandante redact\u00f3 el petitum con apoyo en las referida[s] modalidades objetiva y sucesiva, acumulando en la demanda a una pretensi\u00f3n principal varias accesorias, dado que, aquella apunta a que se declare la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho entre compa\u00f1eros permanentes en el interregno all\u00ed indicado, en tanto que estas, que se enfilan al logro de otros fines, deben ser analizadas si la principal tiene \u00e9xito por virtud del principio general de derecho que ense\u00f1a que lo accesorio depende de lo principal, definiendo, en su momento, lo pertinente sobre la subsecuente sociedad patrimonial, su disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n, la imposici\u00f3n de condena al demandado al pago de perjuicios y alimentos a favor de la actora, as\u00ed como la aplicaci\u00f3n a \u00e9ste de la sanci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 1824 del C\u00f3digo Civil. Es decir, el estudio y resoluci\u00f3n de las s\u00faplicas 2 a 7 en la forma que corresponda, bien acogi\u00e9ndolas ora neg\u00e1ndolas, depende de que prospere la pretensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, para afianzar su decisi\u00f3n, destac\u00f3 que \u00abmediante correo electr\u00f3nico del 20 de septiembre de 2022 el vocero de la demandante present\u00f3 reforma de la demanda\u00bb, que a\u00fan no ha sido valorada debido a la prosperidad del recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
3.2. Conforme lo visto, no se revela prima facie la disonancia argumental que el gestor pregona de la autoridad judicial accionada, ya que las consideraciones expuestas por aqu\u00e9lla no se advierten arbitrarias, ni se hallan desprovistas de soporte legal o f\u00e1ctico, por lo que no se configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad alguno con la fuerza suficiente para quebrantar la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
En ese orden, valga destacar que al juez constitucional le est\u00e1 vedado interferir, por mera diferencia de opiniones o discrepancia de criterios en asuntos que el legislador asign\u00f3 a un funcionario espec\u00edfico, salvo que se presenten desviaciones jur\u00eddicas o f\u00e1cticas protuberantes y relevantes en la decisi\u00f3n, las cuales no se observan en el caso de an\u00e1lisis. En ese particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC, 24. sep. 2013, rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01). <\/p>\n
4. Consideraciones adicionales <\/p>\n
Como el accionante enfil\u00f3 tambi\u00e9n su reclamo a la extemporaneidad del recurso de apelaci\u00f3n formulado por la parte demandante y que deriv\u00f3 en la decisi\u00f3n de segunda instancia que aqu\u00ed se reprocha; basta decir al respecto, para desestimarlo, que el interesado desaprovech\u00f3 el medio judicial ordinario de defensa a su alcance para plantear el debate que por esta v\u00eda expone, pues al ser enterado de la providencia por medio de la cual el juzgado querellado concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado por su contraparte, bien pudo haber hecho uso del recurso de reposici\u00f3n, por virtud de la regla general contenida en el primer inciso del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso; no obstante, ninguna manifestaci\u00f3n realiz\u00f3, con lo que mostr\u00f3 su aquiescencia con lo resuelto. <\/p>\n
Sobre el particular, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas\u00bb (CSJ STC, 26 ene. 2011. exp. 00027-005048-2018, citada en STC5048-2018, 19 abr. 2018, rad. 00902-00). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se denegar\u00e1 el auxilio deprecado, habida cuenta que la determinaci\u00f3n refutada, no es producto de un subjetivo criterio que justifique la intervenci\u00f3n de este mecanismo excepcional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo pretendido con la acci\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo ac\u00e1 resuelto a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4734-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC4734-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01768-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Nelson Gil Ardila […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}