STC4746-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4746-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 68001-22-13-000-2023-00118-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 28 de marzo de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que declar\u00f3 improcedente el amparo formulado por Rafael Uribe Calixto contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Barrancabermeja. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado 2013-00637-01. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de su garant\u00eda fundamental de petici\u00f3n. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos que sirven de fundamento para resolver el presente amparo: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Barrancabermeja, Rafael Uribe Calixto, adelant\u00f3 proceso ejecutivo contra Noe C\u00e1ceres, en el cual se profiri\u00f3 sentencia el 3 de mayo de 2021, que (i) declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de fondo propuesta por el demandado, (ii) conden\u00f3 al demandante a pagar a favor del extremo pasivo el 20% del monto de la obligaci\u00f3n contenida en la letra de cambio base de la ejecuci\u00f3n, conforme las prescripciones del art\u00edculo 274 del C\u00f3digo General del Proceso, (iii) compuls\u00f3 copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y (iv) conden\u00f3 en costas al demandante. El Tribunal de Bucaramanga, confirm\u00f3 la sentencia con providencia de 5 de abril de 2022. <\/p>\n
2.2. El accionante narr\u00f3, que desde el 19 de febrero de 2023, v\u00eda correo electr\u00f3nico, remiti\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Barrancabermeja solicitud de expedici\u00f3n \u00abpaz y salvo\u00bb respecto de las sumas de dinero se\u00f1aladas en la sentencia proferida en el proceso ejecutivo de radicado 2016-00637-01, las cuales fueron consignadas en el Banco Agrario de Colombia en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del juzgado desde el 25 de mayo de 2022, sin obtener respuesta al momento de la presentaci\u00f3n de la tutela. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 que se ordene a la autoridad judicial accionada dar respuesta de fondo a la petici\u00f3n radicada, expidiendo el certificado que acredite que est\u00e1 a paz y salvo con los valores ordenados en la sentencia. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Barrancabermeja, inform\u00f3 que, la petici\u00f3n del actor fue atendida el 15 y el 16 de marzo, requiri\u00e9ndolo para que \u00abpara que acreditara el pago del arancel judicial, tal como lo exige el ACUERDO PCSJA-21-11830 de 17 de agosto de 2021, [\u2026] el que [\u2026] se remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico del peticionario\u00bb, sin embargo, \u00abal momento de responder esta acci\u00f3n\u00bb no lo hab\u00eda aportado. <\/p>\n
2. Noe C\u00e1ceres dio cuenta de lo actuado en el proceso, resalt\u00f3 que lo pagado por el accionante corresponde a la sanci\u00f3n impuesta por la prosperidad de la excepci\u00f3n de tacha de falsedad, m\u00e1s las costas, m\u00e1s no por los da\u00f1os y perjuicios ocasionados a su familia y se opuso a la prosperidad de la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 la salvaguarda impetrada, porque la petici\u00f3n para certificaci\u00f3n de terminaci\u00f3n por pago del proceso fue atendida con auto del 15 de marzo de 2023 que requiri\u00f3 al promotor para que acreditara el pago de arancel judicial; intimaci\u00f3n reiterada al d\u00eda siguiente, actos de los que se enter\u00f3 en debida forma al peticionario al correo electr\u00f3nico rafaeleduardo2023@hotmail.com; sin que obre prueba de cumplimiento a lo requerido. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 el petente, insistiendo en los mismos argumentos de disenso expuestos en el escrito genitor, resaltando que la vulneraci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n persiste por cuanto la respuesta aducida por el juzgado con la tutela se profiri\u00f3 vencido el t\u00e9rmino legal para rendirla. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
cho impetrado, por error de hehco y derecho, en el exica saldidad a la fecha de <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor reclama la falta de respuesta respecto al derecho de petici\u00f3n radicado el 19 de febrero del presente a\u00f1o solicitando \u00abpaz y salvo\u00bb, en el proceso censurado por parte del Juzgado Primero Civil del Circuito. <\/p>\n
2. Frente al asunto, se advierte que, encontr\u00e1ndose en tr\u00e1mite la tutela, la autoridad judicial del circuito accionada inform\u00f3 que el 15 de marzo de 2023 requiri\u00f3 al accionante para que acreditara el pago de arancel judicial con el fin de expedir la certificaci\u00f3n solicitada, la cual reiter\u00f3 con prove\u00eddo del 16 de marzo de 2023, los cuales fueron remitidos 16 y 17 de marzo de 2023 al correo electr\u00f3nico rafaeleduardo2023@hotmail.com. Tal actuaci\u00f3n evidencia que la omisi\u00f3n alegada fue superada y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la omisi\u00f3n propuesta, lo cual torna improcedente la tutela. (CSJ STC265-2021, reiterada en CSJ STC3673-2023). <\/p>\n
3. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4746-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC4746-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 68001-22-13-000-2023-00118-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de mayo dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 28 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}