STC4809-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4809-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01876-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora, por medio de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa e igualdad\u00bb, para que se \u00abrevo[cara] el auto de fecha diecis\u00e9is (16) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022)\u00bb, confirmado el 25 de octubre siguiente en el litigio de la referencia y, en consecuencia, se le \u00abreconozca personer\u00eda jur\u00eddica\u00bb y se admita \u00abla contestaci\u00f3n de la demanda con sus respectivas pruebas y excepciones\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las piezas arrimadas se extrae que el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 libr\u00f3 mandamiento de pago en el juicio ejecutivo que Yuri Marcela Reita Arag\u00f3n inco\u00f3 contra Peniel Ingenier\u00eda Civil y Construcci\u00f3n S.A.S. (18 dic. 2020), el cual fue noticiado a \u00e9sta personalmente, quien, a trav\u00e9s de abogado, en tiempo formul\u00f3 excepciones de m\u00e9rito (30 jul.). <\/p>\n
El despacho requiri\u00f3 al mandatario de la sociedad para que subsanara el poder conferido, ya que la persona que lo otorg\u00f3 no se\u00f1al\u00f3 haberlo hecho como representante legal de la demandada, sino como persona natural, que deb\u00eda remitir desde el correo electr\u00f3nico dispuesto por esta para notificaciones judiciales (18 nov. 2021); posteriormente, tuvo por no contestado el libelo, ante desatenci\u00f3n de lo solicitado (16 may. 2022). <\/p>\n
Tal resoluci\u00f3n fue cuestionada a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, que no prosperaron, dado que el juez del conocimiento mantuvo su postura (26 ag.), la que respald\u00f3 el superior (25 oct.), por lo que orden\u00f3 seguir adelante con el cobro (11 nov.), cuyas costas fueron liquidadas y aprobadas (23 abr. 2023). <\/p>\n
Ahora, la accionante acusa a tales autoridades de incurrir en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, toda vez que no tuvieron \u00abcomo valid[o] el poder adjunto en la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb, cuando en este \u00abreposa nombre completo, n\u00famero de c\u00e9dula y huella del Se\u00f1or JIMMY EBERLEY PAEZ MENJURA quien a su vez es el Representante Legal PENIEL INGENIER\u00cdA CIVIL Y CONSTRUCCI\u00d3N S.A.S., como se acredita en el Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal\u00bb, raz\u00f3n por la que, en su sentir, le fueron quebrantadas las garant\u00edas esenciales invocadas. <\/p>\n
2.- La Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendieron la legalidad de su proceder. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el pliego genitor con la prueba recaudada en el plenario, pronto se anuncia el decaimiento del resguardo, seg\u00fan pasa a exponerse. <\/p>\n
1.1.- Mem\u00f3rese que la gestora se duele del interlocutorio mediante el cual la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 convalid\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de la misma ciudad de \u00ab[n]o [tener] en cuenta la defensa formulada por [ella] a trav\u00e9s de las excepciones de m\u00e9rito\u00bb que propuso en el compulsivo n\u00b0. 2020-00321, porque, en su opini\u00f3n, el \u00abpoder\u00bb allegado por su apoderado con el escrito contentivo de aquellas resulta suficiente para acreditar su postulaci\u00f3n. <\/p>\n
No obstante, de las actuaciones acercadas al dossier, se tiene que tal prove\u00eddo data del 25 de octubre de 2022, notificado al d\u00eda siguiente por \u00abestado electr\u00f3nico E-194\u00bb, lo que denota que se incumpli\u00f3 el presupuesto de la inmediatez que caracteriza este sendero, porque transcurrieron aproximadamente seis (6) meses y doce (12) d\u00edas a la fecha de radicaci\u00f3n del pliego superlativo (8 may. 2023), es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abtutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta- STC, 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada hace poco en STC963-2023 y en la STC3309-2023). <\/p>\n
Ahora, en el plenario no se divisa circunstancia alguna que pudiese justificar dicha dilaci\u00f3n, en tanto, Peniel Ingenier\u00eda Civil y Construcci\u00f3n S.A.S. no esgrimi\u00f3 nada a ese respecto, de ah\u00ed que resulte inviable la \u00abs\u00faplica\u00bb. <\/p>\n
1.2.- Ahora, aunque se soslayara el requisito se\u00f1alado en precedencia, en pro de apelar al garantismo, la queja superlativa no tendr\u00eda vocaci\u00f3n de prosperidad, comoquiera que lo definido por la Colegiatura recriminada no reviste arbitrariedad o capricho, pues con independencia que la Corte comparta o no todos los fundamentos exhibidos por dicha judicatura, lo cierto es que Jimmy Eberley P\u00e1ez Menjura \u00abconfiri\u00f3 poder\u00bb en calidad de persona natural y no como \u00abrepresentante legal\u00bb de la ejecutada, situaci\u00f3n que se le pidi\u00f3 enmendar, pero no lo hizo, toda vez que el nuevo \u00abapoderamiento\u00bb se envi\u00f3 al \u00abcorreo electr\u00f3nico\u00bb de la demandante y no al del \u00abjuzgado\u00bb. <\/p>\n
2.- Ergo, surge infructuoso el apoyo clamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela rogada por Peniel Ingenier\u00eda Civil y Construcci\u00f3n S.A.S. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4809-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4809-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01876-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1.- La actora, por medio de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}