STC4816-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC4816-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01895-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que Mar\u00eda Esperanza Graciano Cuarta instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00104-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara \u00abresolver de plano la apelaci\u00f3n del proceso 700013103001-2018-00104-01\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que la Magistratura convocada, en el juicio de responsabilidad civil contractual que formul\u00f3 contra la Fiduciaria de Occidente – Fiduoccidente S.A. y el Fondo de Garant\u00edas de Instituciones Financieras \u2013 Fogaf\u00edn, admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Sincelejo, concediendo un t\u00e9rmino de cinco dias para la sustentaci\u00f3n (28 feb. 2022) lo cual fue acatado por su apoderado. <\/p>\n
Sostuvo que luego, el ad quem prorrog\u00f3 el t\u00e9rmino para zanjar la impugnaci\u00f3n por seis meses, de acuerdo al art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso (16 ag. 2022), lapso que actualmente se encuentra m\u00e1s que vencido sin que se haya hecho alguna gesti\u00f3n para definir la Litis. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Sincelejo indic\u00f3 que ha procurado evacuar el alto volumen de asuntos a su cargo, \u00abprofiriendo en el trimestre anterior (01 de enero a 31 de marzo de 2023), un total de 201 providencias, que al dividirlas entre los 57 d\u00edas h\u00e1biles, arroja un resultado de 3.5 providencias dictadas por d\u00eda, cifra que particularmente [considera] muy satisfactoria\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, manifest\u00f3 que el dossier cuestionado le fue repartido el 16 de febrero de 2022, siendo admitido el 28 del mismo mes y a\u00f1o, emitiendo despu\u00e9s el 16 de agosto siguiente pr\u00f3rroga para desatar la alzada, por lo que \u00abse tiene previsto registrar proyecto la pr\u00f3xima semana para su circulaci\u00f3n en Sala\u00bb. <\/p>\n
El Fondo de Garant\u00edas de Instituciones Financieras \u2013 Fogaf\u00edn asever\u00f3 que mediante providencia de 28 de mayo de 2021 se orden\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso solo respecto a esa entidad, continuando con Fiduoccidente S.A., por lo que \u00abno est\u00e1 en capacidad de controvertir los hechos alegados por la accionante\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se duele la querellante de la demora de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo en definir el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb que propuso contra el fallo de 13 de diciembre de 2021 dictado por el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa localidad en el proceso n.\u00b0 2018-00104-01. <\/p>\n
En efecto, al consultar el link allegado por el iudex plural convocado, se encuentra el acta de reparto de la secretaria de esa Corporaci\u00f3n fechado 16 de febrero de 2022 e informe del \u00abSecretario General del Tribunal Superior\u00bb de 17 de febrero de esa calenda, seg\u00fan el cual, en esa fecha ingres\u00f3 el expediente al despacho para su correspondiente estudio. <\/p>\n
Seguidamente aparece auto admitiendo la apelaci\u00f3n presentada por la tutelante y otorgando cinco d\u00edas para su sustentaci\u00f3n (28 feb. 2022); luego el memorial adosado por el defensor cumpliendo con el requerimiento y prove\u00eddo de 16 de agosto de ese a\u00f1o en el que \u00abse prorroga el t\u00e9rmino para emitir la decisi\u00f3n que zanje la apelaci\u00f3n (art. 121 C.G.P.) a partir del 17 de agosto de 2022\u00bb, sin que, desde entonces, ning\u00fan tr\u00e1mite se haya surtido. <\/p>\n
Ahora, si bien la funcionaria confutada hizo alusi\u00f3n a la productividad que ha generado en el \u00faltimo trimestre de 2023, lo cierto es que se limit\u00f3 a expresar en torno al asunto con radicado 2018-00104-01 (objeto de reparo por esta senda), que \u00abse tiene previsto registrar proyecto la pr\u00f3xima semana para su circulaci\u00f3n en la Sala\u00bb, afirmaci\u00f3n que no remedia la mora que la quejosa le atribuye y m\u00e1s bien la mantiene en indefinici\u00f3n. <\/p>\n
De suerte que est\u00e1 proscrita cualquier tardanza o pasividad infundada en los procesos, porque incide directa o indirectamente en las \u00abgarant\u00edas\u00bb b\u00e1sicas de quienes acuden en procura de una soluci\u00f3n eficaz y c\u00e9lere. <\/p>\n
En tal sentido, ha sido pac\u00edfica la jurisprudencia de esta Colegiatura, al predicar que <\/p>\n
(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u201cinjustificadas\u201d, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida y, por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026) As\u00ed entonces, resultar\u00eda viable la protecci\u00f3n si logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, \u00ab(\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas. (STC5481-2020, reiterada en STC11505-2020, STC1718-2023 y STC2427-2023). <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, como ha transcurrido m\u00e1s de un (1) a\u00f1o y tres (3) meses desde que entr\u00f3 el paginario al despacho recriminado \u00abpara surtir el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de primera intancia de 13 de diciembre de 2021\u00bb, superando el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso para ello, emerge un retraso, sin que exista una justificaci\u00f3n para tal dilaci\u00f3n, por lo que se otorgar\u00e1 la guarda para que en un plazo perentorio se expida el pronunciamiento correspondiente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: CONCEDER la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso de Mar\u00eda Esperanza Graciano Cuarta, respecto de la mora judicial endilgada a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a dicha Corporaci\u00f3n que en el t\u00e9rmino improrrogable de diez (10) d\u00edas siguientes al enteramiento de esta determinaci\u00f3n, decida el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la actora contra el veredicto de 13 de diciembre de 2021 en el pleito de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4816-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC4816-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01895-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que Mar\u00eda Esperanza Graciano Cuarta instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}