STC4818-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4818-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01906-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Sala la tutela que Nicol\u00e1s Garc\u00eda Montealegre instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00084. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb y al \u00abprincipio de confianza leg\u00edtima\u00bb, para que se ordenara dejar sin efecto el prove\u00eddo emitido el 14 de abril de 2023. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 la solicitud que elev\u00f3 para la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito del pleito de responsabilidad civil extracontractual que Oscar Javier Celis y Susan Gisselly Aguilar Soto promovieron en su contra ya que \u201cdespu\u00e9s de la \u00faltima actuaci\u00f3n por la parte actor[a] (\u2026) [hab\u00edan transcurrido] 24 meses y 25 d\u00edas\u00bb (16 sep. 2022), determinaci\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume (11 en. 2023) y el superior confirm\u00f3 (14 abr.). <\/p>\n
Tild\u00f3 de irregulares tales pronunciamientos, en tanto, desestimaron la rogativa por cuanto, a la fecha, el paginario \u201cse encontraba al despacho (\u2026) para dar tr\u00e1mite [a un] memorial\u201d radicado por los demandantes, pero no \u201ct[uvieron] en cuenta que ni dentro del hist\u00f3rico procesal visto en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, ni dentro del expediente digital, existe anotaci\u00f3n alguna informando a las partes que el expediente ingresa al despacho para proveer\u201d; adem\u00e1s, destac\u00f3 la quietud de la Litis y la desidia de los interesados para que el iudex la impulsara. <\/p>\n
Por \u00faltimo, afirm\u00f3 que \u201cni el actor, ni su poderdante, estaban inmersos ni en caso fortuito, ni fuerza mayor que les impidiera realizar las actuaciones suficientes y necesarias a efectos de solicitar en 24 meses y 25 d\u00edas (\u2026), se le imprimiera celeridad procesal al tr\u00e1mite y menos realizar [su] notificaci[\u00f3n]\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 dijo que se \u201cat[iene] a lo considerado y resuelto\u201d en esa sede. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito narr\u00f3 las etapas surtidas en la contienda criticada. <\/p>\n
Marco Fidel Calder\u00f3n Herrera se opuso a la guarda, habida cuenta que, en calidad de apoderado de los convocantes en el juicio recriminado, ha hecho lo que le correspond\u00eda \u201cy ya el paso subsiguiente era resorte exclusivo del despacho (\u2026) [es decir,] que la mora es atribuible [a \u00e9ste]\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que la directriz confutada, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 (14 abr. 2023), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, para arribar a dicha conclusi\u00f3n, trajo a colaci\u00f3n los argumentos que soportaron el pedimento del gestor, consistente en que se decretara la culminaci\u00f3n del proceso comoquiera que hab\u00eda operado la figura prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) que el proceso de la referencia estuvo inactivo en la secretar\u00eda del despacho judicial por m\u00e1s de dos, circunstancia que constat\u00f3 al realizar la \u201cConsulta de Procesos\u201d en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial (\u2026) la que da cuenta que \u201cel Juzgado sube informaci\u00f3n el 06 de julio de 2020 advirtiendo que el apoderado alleg\u00f3 citatorio, pero luego al consultar en el link de acceso al expediente virtual, dicha constancia de citatorio fue presentada por el interesado en el mes de enero de 2020, y antes de ello, en anotaci\u00f3n del 25 de julio de 2019, se deja constancia que el proceso queda a La Letra, sin que en ninguna de las anotaciones vistas se adicione de que el expediente se encontrara al despacho o tuviera ingreso para alg\u00fan fin\u00bb. <\/p>\n
A partir de all\u00ed, examin\u00f3 el infolio y verific\u00f3 que aun cuando el extremo activo adopt\u00f3 una actitud de \u00abdesinter\u00e9s\u00bb frente a la demora presenciada, en atenci\u00f3n a que su \u00faltima actuaci\u00f3n data del 30 de enero de 2020, momento en el que exigi\u00f3 al juzgado \u00abel emplazamiento del demandado Nicol\u00e1s Garc\u00eda Montealegre y alleg\u00f3 las constancias de entrega de la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n por aviso que corresponde al se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Leal Polonia\u00bb, era el deber del juzgador primigenio \u00abuna vez tuvo conocimiento que los actores realizaron la notificaci\u00f3n por aviso de unos de los demandados, proceder a constatar si la misma se hab\u00eda surtido en debida forma y, de ser as\u00ed, efectuar el control de t\u00e9rminos (\u2026), lo que se hizo hasta el 16 de septiembre de 2022\u00bb, al expedir constancia secretarial en la que consign\u00f3: <\/p>\n
\u00abEl 15 de marso de 2020, se notific\u00f3 por aviso al demandado, Miguel \u00c1ngel Leal Polania, por lo que el 3 de julio de 2020, venci\u00f3 el t\u00e9rmino para solicitar copias de la demanda y anexos, sin hacerlo. <\/p>\n
El 3 de agosto de 2020, venci\u00f3 el t\u00e9rmino para contestar. En silencio\u00bb. <\/p>\n
Con ese panorama, adver\u00f3 que la paralizaci\u00f3n de la lid no pod\u00eda endilgarse en su totalidad a \u00e9stos, pues incumb\u00eda al organismo querellado, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) proceder de manera oportuna a revisar el certificado de entrega de la notificaci\u00f3n por aviso allegado, lo que no aconteci\u00f3. A su vez, determinar la procedencia o no de la solicitud de emplazamiento arrimada en la misma fecha, lo que tampoco pas\u00f3. <\/p>\n
Entonces, la sanci\u00f3n prevista por el legislador en el canon 317 del C\u00f3digo General del Proceso no puede correr en hombros de los actores, pues como lo se\u00f1al\u00f3 el a-quo \u201c\u2026 no puede atribu\u00edrsele morosidad al demandante, porque la carga de solicitar emplazamiento ya la ha cumplido, imposibilit\u00e1ndose decretar desistimiento t\u00e1cito, pues la parte no se halla en mora\u201d, raz\u00f3n por la cual el recurso de apelaci\u00f3n no puede prosperar\u00bb. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la posici\u00f3n rese\u00f1ada se acompasa con la de esta Corporaci\u00f3n, que, en asuntos an\u00e1logos relacionados con la interpretaci\u00f3n de la regla contenida en el numeral 2 del canon 317 \u00eddem, en el sentido de que, al margen de haber transcurrido el lapso ah\u00ed establecido, no es dable imponer dicha sanci\u00f3n cuando el estancamiento de la encuadernaci\u00f3n proviene de una negligencia del funcionario que la tiene a cargo, por cuanto la contabilizaci\u00f3n no es de manera objetiva, sino que es de cara a las particularidades de cada caso (STC152-2023, 18 en.). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ning\u00fan desatino se observa en la resoluci\u00f3n controvertida, por cuanto es el producto de un pormenorizado estudio de los hechos; con independencia de que esta Colegiatura o el suplicante comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden calificarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que mostraba el cartapacio. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela interpuesta por Nicol\u00e1s Garc\u00eda Montealegre contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4818-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4818-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01906-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Sala la tutela que Nicol\u00e1s Garc\u00eda Montealegre instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}