STC4819-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4819-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01907-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Juli\u00e1n Guillermo Nieto Cochero instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, extensiva a los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de El Colegio y Primero Promiscuo de Familia de La Mesa y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2023-00233. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se \u00abdecrete [su] LIBERTAD INMEDIATA [en el] proceso penal 253866000696-2022-00123\u00bb, por \u00abencontrarse fenecido el t\u00e9rmino del Articulo 317 # 5 par\u00e1grafo 1 del c\u00f3digo de procedimiento penal\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que se encuentra vinculado a la causa criminal n.\u00b0 2022-00123 \u00abpor la presunta comisi\u00f3n de los delitos de acceso carnal con menor de 14 a\u00f1os y otro\u00bb, motivo por el que \u00abdesde el pasado 23 de mayo del a\u00f1o 2022, (\u2026) esta privado de su libertad bajo medida de aseguramiento (\u2026) en la estaci\u00f3n de polic\u00eda de EL COLEGIO CUNDINAMARCA\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 22 de julio siguiente, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n; luego, el 13 de diciembre, se celebr\u00f3 la audiencia preparatoria, donde el Juzgado Primero Penal del Circuito de La Mesa le neg\u00f3 \u00abla postulaci\u00f3n de algunas de las pruebas\u00bb que requiri\u00f3 en su defensa, decisi\u00f3n que apel\u00f3, recurso concedido en el \u00abefecto suspensivo\u00bb, por lo que las diligencias fueron remitidas al superior, \u00abdonde se encuentra[n] hasta la fecha\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que como desde la presentaci\u00f3n de la alzada transcurrieron \u00ab286 d\u00edas\u00bb sin que se instalara la \u00abaudiencia de juicio oral\u00bb, con fundamento en el \u00abart\u00edculo 317, numeral 5, par\u00e1grafo 1\u00ba del C.P.P.\u00bb, solicit\u00f3 su \u00ablibertad inmediata\u00bb por \u00abvencimiento de t\u00e9rminos\u00bb, la cual fue desestimada por el Juzgado Promiscuo Municipal de El Colegio (3 may. 2023), quien se abstuvo de reponer su determinaci\u00f3n (ib\u00eddem), quedando en firme por \u00abno ser susceptible de un recurso adicional\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, en virtud de ello, promovi\u00f3 h\u00e1beas corpus (rad. 2023-00233), el cual neg\u00f3 el Juzgado Promiscuo de Familia de La Mesa (5 may.), resoluci\u00f3n que el ad quem ratific\u00f3, argumentando que frente a la \u00abnegativa de la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos\u00bb su abogado defensor \u00abinterpuso recurso de reposici\u00f3n y NO de apelaci\u00f3n [por lo que] desaprovecho tal oportunidad para la verificaci\u00f3n de la postulaci\u00f3n del desconcierto a trav\u00e9s de dicha alzada\u00bb, aunado a que los \u00abpronunciamientos jurisprudenciales de la sala de casaci\u00f3n penal [a] los que se alude (\u2026) NO corresponde o se relaciona con el caso en concreto\u00bb (9 may.). <\/p>\n
Sostuvo que los estrados querellados incurrieron en \u00abv\u00edas de hecho\u00bb por \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb y \u00abdesconocimiento del precedente\u00bb, al inobservar la norma en comento y la \u00abjurisprudencia\u00bb de la Corte Constitucional (Sentencia C-438\/2013) y de la Sala de Casaci\u00f3n Penal (SP, 30 ag. 2012, Rad. 39804, STP8442-2015, STP14178-2015, STP21643-2017 y AHP301-2020). <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, la Fiscal\u00eda 01 Seccional de La Mesa, los Juzgados Primero Penal del Circuito y Primero Promiscuo de Familia, ambos de dicha urbe, y Primero Promiscuo Municipal de El Colegio, defendieron la legalidad de su proceder y afirmaron no haber menoscabado \u00abderecho fundamental\u00bb alguno del actor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente se anuncia la improsperidad del amparo, toda vez que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es improcedente para cuestionar el tr\u00e1mite de \u00abh\u00e1beas corpus\u00bb. <\/p>\n
2.- En efecto, la censura de Juli\u00e1n Guillermo Nieto Cochero se encamina a rebatir la directriz emitida el 9 de mayo hoga\u00f1o por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, que convalid\u00f3 la de primer grado que en el h\u00e1beas corpus n.\u00b0 2023-00233 le \u00abneg\u00f3 la libertad\u00bb, ya que, en su criterio, se vulner\u00f3 el \u00abdebido proceso\u00bb que le asiste. <\/p>\n
Sin embargo, se advierte que la guarda resulta inviable, por cuanto, como bien decantado lo tiene esta Corte, los pronunciamientos que respecto de una \u00abacci\u00f3n de h\u00e1beas corpus\u00bb se adopten, no pueden ser revisados en esta senda, toda vez que, en s\u00ed mismos considerados, representan el ejercicio de una \u00abexcepcional acci\u00f3n constitucional\u00bb para la defensa de un espec\u00edfico atributo esencial. <\/p>\n
As\u00ed, se ha precisado, <\/p>\n
(\u2026) al Juez constitucional le est\u00e1 vedada la posibilidad de aprehender las atribuciones que el constituyente y el legislador le han deferido a otros estrados, y desde este \u00f3ptica replantear el estudio de los asuntos que se surtieron por los senderos normales, con seguimiento del debido proceso y en aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las normas que rigen la materia; la que resulta a\u00fan m\u00e1s evidente en el tr\u00e1mite de h\u00e1beas corpus para el cual el ordenamiento jur\u00eddico ha llenado de garant\u00edas a quien lo reclama, porque \u201c(\u2026) en lo que toca con el cuestionamiento que enfila el peticionario contra los funcionarios judiciales que negaron tanto en primera como en segunda instancia, la acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas corpus que promovi\u00f3 con miras a obtener le fuese concedida la libertad por encontrarse \u201cilegalmente\u201d detenido, observa la Sala que, de un lado, tales decisiones escapan, en principio, de examen por parte del juez constitucional mediante la acci\u00f3n de tutela, pues ellas en s\u00ed mismas consideradas encarnan una excepcional acci\u00f3n constitucional para la defensa de un particular derecho fundamental (\u2026). (Destaco ajeno al texto, CSJ STC8666-2021, reiterada en STC15429-2022 y STC2618-2023). <\/p>\n
Lo anterior, m\u00e1xime cuando \u00abel reproche del actor se dirige en contra del criterio jur\u00eddico de los falladores, controversia ajena al mecanismo excepcional, porque est\u00e1 claro que no es posible a trav\u00e9s suyo, imponer a los funcionarios judiciales una determinada hermen\u00e9utica de las normas para hacer coincidir su raciocinio con el de las partes. (\u00c9nfasis ajeno al texto, CSJ STC8666-2021, citada hace poco en STC3078-2023). <\/p>\n
3.- Justamente, el gestor anhela anteponer su propia opini\u00f3n sobre la aplicaci\u00f3n de la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb que tambi\u00e9n se predica de ese mecanismo constitucional, para discutir los razonamientos del sentenciador con relaci\u00f3n a tal figura, m\u00e1s a\u00fan cuando en el escrito superlativo se enfoc\u00f3 en traer los mismos planteamientos esgrimidos en el \u00abh\u00e1beas corpus\u00bb, en torno al \u00abvencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo que establece el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u00bb, como si de una tercera instancia se tratara, pasando por alto las reflexiones de las autoridades especializadas en la materia, y con ello, imponer una particular visi\u00f3n e intelecci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
Por lo tanto, las precisiones sobre la \u00abimprocedencia\u00bb del resguardo contra las providencias expedidas en sede de \u00abh\u00e1beas corpus\u00bb es argumento suficiente para desatender el ruego, motivo por el cual, en igual sentido, resulta innecesario el an\u00e1lisis en relaci\u00f3n con otras tem\u00e1ticas, tales como la razonabilidad y juridicidad de los prove\u00eddos discutidos en dicho escenario. <\/p>\n
4.- Ergo, surge claro el fracaso del socorro. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Juli\u00e1n Guillermo Nieto Cochero. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4819-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4819-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01907-00 (Aprobado en Sala de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C. veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Juli\u00e1n Guillermo Nieto Cochero instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}