STC4822-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4822-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01945-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Jorge Eduardo Murillo Calder\u00f3n instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00027-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, buen nombre, igualdad, salud y vida digna\u00bb, para que: <\/p>\n
\u00abi) Se ordene declarar la procedencia excepcional de la presente tutela interpuesta oportunamente contra las sentencias de tutela proferidas en primera instancia y en el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
ii) Como consecuencia de lo anterior, revocar o dejar sin efecto, las mencionadas sentencias de tutela y en su lugar declarar que procede el amparo a los derechos constitucionales fundamentales garantizados por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y pretendidos amparar en esta acci\u00f3n, por haber sido violados en el tr\u00e1mite de esta tutela en el que se profirieron las sentencias de primera instancia por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar y en el de impugnaci\u00f3n en el que se emiti\u00f3 sentencia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, respectivamente. <\/p>\n
iii) En virtud de lo anterior, se ordene a la Administradora Colombiana de Pensiones-Colpensiones, responsable del R\u00e9gimen de Prima Media de Pensiones, que en el t\u00e9rmino perentorio de 48 horas elimine toda prevenci\u00f3n, previsi\u00f3n o trazabilidad t\u00e9cnica que derive reporte financiero negativo que tienda a afectar el buen nombre de su afiliado aqu\u00ed tutelante y restrinja por consiguiente la actividad o desenvolvimiento econ\u00f3mico o crediticio del mismo. <\/p>\n
iv) Por consiguiente, deber\u00e1 comunicar y acreditar ante esa alta Corporaci\u00f3n en las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, el cumplimiento a lo anterior con soporte de la comunicaci\u00f3n enviada al tutelante, as\u00ed como a la entidad financiera Excelcredit con sede en Bogot\u00e1, con el fin de dar paso sin contratiempos al tr\u00e1mite del cr\u00e9dito econ\u00f3mico que tramita all\u00ed o en cualquier otra entidad an\u00e1loga que a bien tenga elegir. <\/p>\n
v) Emitir los dem\u00e1s pronunciamientos que sean del caso, as\u00ed como notificar lo pertinente al suscrito tutelante\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que formul\u00f3 la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n\u00b0 2023-00027-00 contra la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones, para que se le exigiera modificar los reportes negativos que aparecen en la base de datos de pensionados, que le impiden obtener el desembolso de un cr\u00e9dito con Excelcredit. <\/p>\n
Adujo que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar desestim\u00f3 el ruego, tras advertir que no se cumpl\u00eda con el requisito de la subsidiariedad, porque: \u00abi) no aparece solicitud del accionante dirigida a Colpensiones para que corrija lo que, seg\u00fan su criterio, es un error; ii) el actor opt\u00f3 por demandar los actos administrativos cuestionados por lo que se encuentra en tr\u00e1mite y ser\u00e1 la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo quien defina si el procedimiento interno llevado por Colpensiones es v\u00e1lido o no y, iii) no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable\u00bb (27 mar. 2023), fallo que el superior convalid\u00f3 (11 may.). <\/p>\n
Controvirti\u00f3 esas determinaciones, porque \u00absin motivaci\u00f3n alguna se limitaron a negar el amparo porque no se cumplen las exigencias del Decreto 2591 de 1991\u00bb, desconociendo que s\u00ed hab\u00eda reclamado previamente ante Colpensiones lo pertinente, m\u00e1xime que no es indispensable agotar la v\u00eda gubernativa; se ignor\u00f3 que el juez de tutela \u00abtiene la obligaci\u00f3n de decretar pruebas de oficio para el esclarecimiento de la verdad y garantizar la igualdad de armas\u00bb, irregularidades que afectaron sus privilegios esenciales, en tanto es una persona de la tercera edad junto con su esposa y con serios achaques de salud, por lo que no se debe patrocinar la exigencia de formalidades que ri\u00f1en totalmente con la defensa inmediata que debe brind\u00e1rseles. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela dirigida contra un fallo de tutela no es procedente porque supondr\u00eda crear una cadena interminable de demandas resultando afectado el principio de la seguridad jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar alleg\u00f3 copia del paginario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De conformidad con la jurisprudencia de esta Sala, solamente es viable el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, STC2551-2021 y, STC14046-2022). <\/p>\n
Excepcionalmente, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la viabilidad de \u00abacciones\u00bb como la que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Colegiatura, cuando las resoluciones adoptadas en la salvaguarda son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se controvierten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021 y STC4756-2022). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
2.- En el sub lite, el socorro no sale avante porque se dirige contra otra \u00abacci\u00f3n\u00bb de igual linaje. En efecto, Murillo Calder\u00f3n reprocha los fallos expedidos en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb que adelant\u00f3 contra la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones (27 mar. y 11 may. 2023), habida cuenta que, en su opini\u00f3n, los juzgadores no hicieron un examen concienzudo del escenario que esgrimi\u00f3, esto es, lo relacionado con el anormal reporte negativo que le impide la obtener el desembolso de un cr\u00e9dito en la sociedad Excelcredit; es decir, su inconformidad es con el sentido de tales veredictos y esa circunstancia imposibilita la injerencia superlativa implorada. <\/p>\n
Frente a la impertinencia de la \u00abtutela contra una sentencia\u00bb dictada en un proceso de similar estirpe, esta Magistratura ha sentado su posici\u00f3n en diversos prove\u00eddos, entre ellos, el de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp. 2009-00126-00; STC, 21 feb. 2011, rad. 2010-00723-00; STC, 2 dic. 2015, rad. 02397-99; STC, 21 en. 2016, rad. 2015-03107; rad. 2020-01025, STC13924-2021, rad. 2021-03777-00. <\/p>\n
Ahora, un escrutinio cuidadoso a la actual demanda constitucional y a las resoluciones censuradas, no se advierten hechos constitutivos de fraude, ni obran elementos de convicci\u00f3n encaminados a probarlo, \u00fanico evento capaz de viabilizar este mecanismo excepcional. <\/p>\n
3.- Asimismo, el precursor tiene a su alcance herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para rebatir los \u00abfallos de tutela\u00bb que confuta, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional y, en caso de no ser seleccionado el infolio, hacer uso de la facultad de \u00abinsistencia\u00bb, lo que cierra la posibilidad de profundizar por este medio una resoluci\u00f3n emitida por otro \u00abjuez constitucional\u00bb. STC3076-2023. <\/p>\n
4.- Por las razones esgrimidas la ayuda resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela que Jorge Eduardo Murillo Calder\u00f3n instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4822-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC4822-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01945-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Jorge Eduardo Murillo Calder\u00f3n instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}