STC4829-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4829-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00718-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de abril de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Rub\u00e9n Dar\u00edo Salgado Farf\u00e1n instaur\u00f3 contra la Sala Penal de Tribunal Superior y el Juzgado Tercero Penal del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Buga \u2013 Valle del Cauca, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00047-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, favorabilidad y acceso a cargos p\u00fablicos a trav\u00e9s de concurso de m\u00e9rito\u00bb, para que se ordenara a las autoridades cuestionadas \u00abreali[zar] una valoraci\u00f3n correcta de los documentos allegados y se me otorgue la puntuaci\u00f3n a la que realmente tengo derecho tanto en el \u00edtem de Educaci\u00f3n Formal y experiencia profesional, conforme a los lineamientos Acuerdo 001 de 2021 y la \u2018Gu\u00eda de Orientaci\u00f3n al Aspirante para la Prueba de Valoraci\u00f3n de Antecedentes\u2019, y esta modificaci\u00f3n aplique a los cargos a los cuales el suscrito aspir\u00f3\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que se inscribi\u00f3 al concurso p\u00fablico de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Convocatoria 2021, a los cargos de \u00abFiscal Delegado ante los Jueces Penales de Circuito, bajo el n\u00famero de inscripci\u00f3n I-102-10 (22)-189108\u00bb y \u00abFiscal Delegado ante los Jueces Penales de Circuito Especializado, con el n\u00famero de inscripci\u00f3n I-101-10 (14)-189157\u00bb, en los cuales obtuvo un puntaje \u00aben prueba b\u00e1sica y funcional de 68.32 y comportamental de 70.00\u00bb para el primero de los puestos se\u00f1alados y para el segundo \u00aben prueba b\u00e1sica y funcional de 66-56 y comportamental de 70.00\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que \u00abdentro de la oportunidad legal\u00bb, present\u00f3 reclamaci\u00f3n frente a \u00ablos resultados provisionales en el tema de experiencia y estudios\u00bb, la cual fue negada. Por tal motivo, interpuso \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb (rad. 2022-00047) contra la Comisi\u00f3n de Carrera Especial de la FGN, la Universidad Libre y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n UT Convocatoria, amparo que no fue acogido por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Buga (12 en. 2023), determinaci\u00f3n que ratific\u00f3 el superior el 17 de febrero hoga\u00f1o. <\/p>\n
Ahora, afirm\u00f3 que \u00ab[a]cudir a lo contencioso administrativo de nulidad y restablecimiento de derecho, en la pr\u00e1ctica no es la mejor opci\u00f3n, para cuando quede en firme una decisi\u00f3n en dicha jurisdicci\u00f3n, la lista de elegibles de la convocatoria FGN 2021 ya tendr\u00e1 registro de elegibles y mis derechos no ser\u00edan resarcidos trayendo consigo un perjuicio irremediable a mis pretensiones, tanto es as\u00ed que ya hay una nueva convocatoria por los mismos accionados, como lo es FGN 2022\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal de Tribunal Superior de Buga dijo atenerse a los argumentos \u00abexpl\u00edcitos en la actuaci\u00f3n que se ataca (\u2026) los cuales se encuentran consignados en la providencia aprobada en acta No. 049 calendada del 17 de febrero, mediante la cual se resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n promovido contra la sentencia de tutela del 12 de enero del mismo a\u00f1o proferida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Buga\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Tercero Penal del Circuito de dicha municipalidad y la Uni\u00f3n Temporal Convocatoria de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n defendieron la legalidad de su proceder, por lo que se opusieron al auxilio. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo constitucional deneg\u00f3 la s\u00faplica, porque el actor no satisfizo los requisitos para que sea procedente la \u00abtutela contra tutela\u00bb, ya que \u00abes insuficiente con que el criterio asumido por el fallador cuestionado no sea compartido por quien formula el nuevo reproche -como ocurre en este caso-, sino que el interesado debe acreditar en qu\u00e9 consisti\u00f3 el acto enga\u00f1oso, ilegal y falaz del que supuestamente fue producto el fallo atacado\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el impulsor reafirm\u00e1ndose en su queja, esbozando que su causa acompasa con lo reglado por la Corte Constitucional en la SU-627 de 2015. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas conta tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada entre otras en STC3147-2022 y STC085-2023), siempre y cuando se cumplan los requisitos de procedencia jurisprudencialmente establecidos. <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la procedencia de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n dictada en la ayuda supralegal es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC4756-2022 y STC085-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la mentada Colegiatura dijo que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, nombrada en STC114-2023). <\/p>\n
2.- En el sub lite el promotor aspira que se \u00abrevoquen\u00bb las providencias del Juzgado Tercero Penal del Circuito (12 en. 2023) y la Sala Penal de Tribunal Superior (17 feb.) ambos del Distrito Judicial de Buga, emitidas en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2022-00047 porque, en su criterio, \u00ab[a]cudir a lo contencioso administrativo de nulidad y restablecimiento de derecho, en la pr\u00e1ctica no es la mejor opci\u00f3n, para cuando quede en firme una decisi\u00f3n en dicha jurisdicci\u00f3n, la lista de elegibles de la convocatoria FGN 2021 ya tendr\u00e1 registro de elegibles\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, se advierte que el argumento que expone Rub\u00e9n Dar\u00edo para sustentar su inconformidad no exhibe ninguna circunstancia constitutiva de \u00abfraude\u00bb, evento capaz de viabilizar este mecanismo, ya que se funda en una notable discrepancia con lo definido por la oficina reprochada, lo que torna \u00abimprocedente\u00bb el estudio del pliego supralegal. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, se observa que el quejoso a\u00fan tiene a su alcance el instrumento de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, dado que, seg\u00fan se pudo verificar de la p\u00e1gina Web de la Rama Judicial, la Sala de Selecci\u00f3n a\u00fan no ha adoptado ninguna determinaci\u00f3n respecto de dicha encuadernaci\u00f3n, lo que cierra la posibilidad de auscultar por este camino una pauta de otro \u00abjuzgador constitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier para ese fin, haga uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, herramienta de la que esta Corte ha predicado: <\/p>\n
Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, rese\u00f1adas, entre otras, en STC5025-2022 y STC655-2023. <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, surge irrebatible la convalidaci\u00f3n de la providencia opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4829-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC4829-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00718-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}