STC4830-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4830-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00125-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Primitivo Rodr\u00edguez Duque instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 1994-01024 y 2008-00197. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad\u00bb y \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara dejar sin efecto la providencia emitida el 29 de septiembre de 2010 y, en su lugar, \u00abcontinuar con la liquidaci\u00f3n sucesoral del causante Primitivo Rodr\u00edguez Serrano\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el paginario, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot en las sucesiones intestadas de los causantes (esposos) Primitivo Rodr\u00edguez Serrano (rad. 1994-01024) y Adela P\u00e9rez Rodr\u00edguez (rad. 2008-00197), dict\u00f3 sentencias – 8 de febrero de 1994 y 29 de septiembre de 2010, respectivamente -, en las que aprob\u00f3 las particiones de los bienes relictos. <\/p>\n
Antes del deceso de Adela P\u00e9rez, el gestor inco\u00f3 litigio en su contra y de otros, en el que pretendi\u00f3 la rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme de la \u201cpartici\u00f3n, distribuci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n\u201d de la causa mortuoria de Primitivo Rodr\u00edguez Serrano para que, en consecuencia, se dispusiera la respectiva renovaci\u00f3n (rad. 2004-00019); el despacho criticado accedi\u00f3 a tales anhelos (15 abr. 2005), pero el superior revoc\u00f3 esa determinaci\u00f3n (19 feb. 2007). <\/p>\n
Del confuso escrito inaugural, se extrae que la inconformidad del quejoso es con las decisiones por medio de las cuales el estrado querellado \u201cno (\u2026) ha dado cumplimiento\u201d a lo dirimido en a Litis n.\u00b0 2004-00019-, esto es, con la \u201canulaci\u00f3n de la partici\u00f3n del causante Primitivo Rodr\u00edguez (\u2026) [y] se continuara [con] la liquidaci\u00f3n sucesoral\u201d, en especial, a la expedida el 23 de agosto de 2021, en la que \u201cdeclar\u00f3 nuevamente la improcedencia\u201d de lo requerido y \u201cen donde en forma temeraria manifest\u00f3 aplicar[le] las sanciones disciplinarias dispuestas en el C\u00f3digo General del Proceso\u201d. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u201ca lo largo del expediente h[a] carecido de defensa t\u00e9cnica por parte de [sus] apoderados para la protecci\u00f3n de [sus] intereses herenciales\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot narr\u00f3 lo acontecido en las \u201csucesiones\u201d de Primitivo Rodr\u00edguez Serrano y Adela P\u00e9rez Rodr\u00edguez (rad. 1994-01024 y rad. 2008-00197) y se\u00f1al\u00f3 que ambos tr\u00e1mites se encuentran finiquitados y se\u00f1al\u00f3 que el tutelante en el primero de ellos ha presentado \u201cconstantes reiteraciones sobre la petici\u00f3n de rehechura de la partici\u00f3n\u201d, pero \u00e9stas \u201cse torna[n] improcedente[s] comoquiera que la sentencia emitida (\u2026) cuenta con pleno efecto\u201d y, adicionalmente, desde el 11 de marzo de 2019 le expuso que el pleito en el que busc\u00f3 se \u201cdeclarar[a] nula la partici\u00f3n (\u2026), fue derribado por el Tribunal Superior de Cundinamarca revocando y negando las pretensiones\u201d, por tanto, \u201cla partici\u00f3n de la sucesi\u00f3n del cujus Primitivo Rodr\u00edguez Serrano tiene plenos efectos jur\u00eddicos\u201d. <\/p>\n
Por \u00faltimo, dijo que en el proceso rad. 2008-00197 no \u201cexiste alg\u00fan tipo de recurso pendiente\u201d, de manera que \u201cno puede revivir t\u00e9rminos cuando se encuentra debidamente ejecutoriada una partici\u00f3n y sobre todo cuando en su momento procesal no efectu\u00f3 ning\u00fan recurso ante el superior\u201d, asimismo, que \u201cha dado respuesta a sus solicitudes a tal punto de [dictar] m\u00e1s de ocho providencias (\u2026) sobre la misma solicitud (v\u00e9ase en autos del 04 de mayo de 2018, 01 de agosto de 2018, 11 de marzo de 2019, 27 de mayo de 2019, 07 de junio de 2019, 09 de julio de 2019, 12 de febrero de 2020 y 23 de agosto de 2021)\u201d. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cundinamarca desestim\u00f3 el resguardo \u00abpor no atender el postulado (\u2026) de la inmediatez\u00bb, en tanto \u00ab(\u2026) de los hechos expuestos en la tutela, en forma preliminar se cuestiona la sentencia dictada en el marco del proceso de sucesi\u00f3n de la causante Adela P\u00e9rez Rodr\u00edguez con radicado No. 2008-00197-00, asunto en el cual, se dict\u00f3 sentencia el 29 de septiembre de 2010. Ahora bien, encuentra el Tribunal que el gestor ha elevado diferentes pedimentos en el proceso de sucesi\u00f3n del causante Primitivo Rodr\u00edguez Serrano con radicado No. 1994-1024-00, solicitando rehacer la partici\u00f3n al resaltar que se decret\u00f3 la rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme, por manera que, en forma indirecta se ataca la negativa del juzgado accionado de acceder a ello (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que, como el pronunciamiento del juzgado reprochado en el que atendi\u00f3 el pedimento del impulsor, data del \u00ab4 de mayo de 2018 (\u2026) y la tutela fue presentada apenas el 3 de marzo hoga\u00f1o pasado, (\u2026) [ya] hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de cinco a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por el actor con base en las inquietudes expuestas en el pliego inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y la ratificaci\u00f3n de lo opugnado, por cuanto se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el presupuesto de la \u201cinmediatez\u201d que caracteriza este sendero especial. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque entre el prove\u00eddo combatido (29 sep. 2010), a trav\u00e9s del cual el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot \u00abaprob\u00f3\u00bb el trabajo \u00abpartitivo\u00bb en la \u00absucesi\u00f3n\u00bb de la causante Adela P\u00e9rez Rodr\u00edguez (rad. 2008-00197) y, la radicaci\u00f3n del escrito genitor (3 mar. 2023), transcurri\u00f3 un lapso de un trece (13) a\u00f1os, esto es, se super\u00f3 con creces el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Lo mismo ocurre si dicho lapso se contabiliza desde que el \u00faltimo auto proferido por dicho funcionario en el que solvent\u00f3 rogativa del accionante en el proceso n\u00b0 1994-01024, tendiente a lograr la \u00abanulaci\u00f3n de la partici\u00f3n del causante Primitivo Rodr\u00edguez (\u2026) [y] se continuara [con] la liquidaci\u00f3n sucesoral\u00bb (23 ag. 2021), habida cuenta que, a partir de all\u00ed, ha pasado m\u00e1s de un (1) a\u00f1o y cinco (5) meses. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Colegiatura ha esbozado que: <\/p>\n
<\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
<\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC8192-2022 y STC2024-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del asunto, en tanto, si el precursor se demor\u00f3 en interponer la queja supralegal, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a la convocada y con repercusi\u00f3n directa en los atributos b\u00e1sicos exigidos. <\/p>\n
<\/p>\n
1.1.- Si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00abdebidamente justificada\u00bb. Empero, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en el veredicto STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que Rodr\u00edguez Duque, no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda. <\/p>\n
2.- Ergo, se respaldar\u00e1 la resoluci\u00f3n impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4830-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC4830-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00125-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}