STC4835-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4835-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00358- 01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de abril de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que Bertulfo Mora Salazar instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero de Familia de esta capital, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, Migraci\u00f3n Colombia y el Ministerio de Relaciones Exteriores, extensiva a la Oficina de Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, el Coordinador del \u00c1rea o Grupo de Archivo Central y Gesti\u00f3n Documental del Centro de Servicios Administrativos Jurisdiccionales para los Juzgados Civiles, Laborales y de Familia y a dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2012-00514. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00ablibre locomoci\u00f3n\u00bb y, a \u00abconocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades p\u00fablicas y privadas\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i).- \u00aba Migraci\u00f3n Colombia el levantamiento de la medida cautelar a no permit\u00edrseme salir libremente del pa\u00eds\u00bb, <\/p>\n
ii).- \u00aba la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1, Remitir el proceso numero 11001311000320120051400 al juzgado tercero de familia de Bogot\u00e1 con copia digitalizada a mi correo bertulfomora@gmail.com\u00bb y, <\/p>\n
iii).- \u00abal juez tercero de familia del circuito de Bogot\u00e1 notificar mediante oficios a las diferentes autoridades policiales y migratorias; el levantamiento de las medidas cautelares referentes a la terminaci\u00f3n del proceso judicial en contra m\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2. En sustento adujo, que en virtud de la demanda de alimentos que en el a\u00f1o 2012 le interpuso Alba Verbel Padilla, como medida preventiva se restringi\u00f3 su salida del pa\u00eds; sin embargo, ante la conciliaci\u00f3n llevada a cabo el 22 de febrero del a\u00f1o siguiente, el estrado accionado decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del litigio y dispuso el levantamiento de las cautelas, empero, olvid\u00f3 comunicar tal determinaci\u00f3n a las autoridades migratorias, quienes en abril del a\u00f1o que avanza le impidieron abordar un vuelo con destino a Madrid, Espa\u00f1a. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que pidi\u00f3 al juzgado que emitiera las comunicaciones encaminadas a normalizar su situaci\u00f3n, pero le indic\u00f3 que deb\u00eda pedir el \u00abdesarchivo\u00bb del legajo a trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos bodegaimprenta@cendoj.ramajudicial.gov.co y bodfontibonbta@cendoj.ramajudicial.gov.co, y consignar las expensas establecidas con tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, en respuesta a su rogativa, le fue advertido que las instalaciones del archivo central est\u00e1n en proceso de modernizaci\u00f3n y, por ello, est\u00e1 suspendida la prestaci\u00f3n del servicio por el t\u00e9rmino de 90 d\u00edas, contado a partir del 5 de diciembre de 2022, salvo que medie \u00aborden de tutela\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1 expuso que inform\u00f3 al actor el tr\u00e1mite a seguir para obtener el \u00abdesarchivo\u00bb de la causa en que fue demandado; no obstante, \u00abactualmente el archivo se encuentra suspendido por Resoluci\u00f3n DESAJBOR22-6741 diciembre de 2022, y por el plazo de 90 d\u00edas, y para el 6 de marzo de 2023, la DEAJ comunica que el cierre de Archivo Central culmina el 11 de mayo de 2023, inclusive\u00bb, de ah\u00ed que, le resulta imposible brindar una respuesta inmediata al requerimiento de aquel. <\/p>\n
El Grupo de Defensa Judicial de la Unidad Administrativa de Migraci\u00f3n Colombia indic\u00f3, que la Subdirecci\u00f3n de Control Migratorio report\u00f3 que, desde el 20 de septiembre de 2012, hay \u00abimpedimento de salida del pa\u00eds\u00bb para el suplicante, por orden del Juzgado Tercero de Familia de esta ciudad, sin que alguna \u00abautoridad\u00bb haya notificado la cancelaci\u00f3n de dicha \u00abmedida\u00bb. <\/p>\n
El Coordinador del Grupo de Archivo Central certific\u00f3 que \u00abrevisada la base de datos de solicitudes radicadas a trav\u00e9s del formulario en l\u00ednea y radicaci\u00f3n f\u00edsica para requerir desarchives, No se evidencia petici\u00f3n elevada por parte del accionante, en la cual se solicite el desarchive del proceso 2012-514\u00bb, pues \u00abal usuario le corresponde diligenciar la solicitud en el formulario de radicaci\u00f3n virtual dispuesto por Archivo Central aportando los datos m\u00ednimos como lo son n\u00famero de proceso, juzgado que archivo, sujetos procesales, numero de caja y fecha de archivo; informaci\u00f3n que es proporcionada por el juzgado de conocimiento\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que desde el 5 de diciembre de 2022 se expidi\u00f3 el acto administrativo de cierre temporal de aquella oficina, por lo que \u00abse deber\u00e1 esperar los 90 d\u00edas para realizar radicaciones de solicitud y\/o consulta de desarchives, teniendo en cuenta que durante el mismo periodo se cierran todos los canales de recepci\u00f3n de solicitudes\u00bb, sin que ello implique vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas del quejoso, \u00abtoda vez que la solicitud fue recepcionada en la vigencia de la mencionada resoluci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la salvaguarda porque el precursor no acredit\u00f3 haber cumplido \u00ablo dispuesto en la Circular DESAJBOC22-58 y el Acuerdo PCSJA21-11830, es decir: el diligenciamiento del formulario a trav\u00e9s del link: http\/\/forms.office.com\/Pages\/ResponsePage.aspx?id=mLosYviA80GN9Y65mQFZi1fTBb6jYmxNrzMbNoTHeOVURFpKRFVPRFINRFpRQjEyUjREVkdVNVJJOS4u\u201d, con la informaci\u00f3n suministrada por el personal del juzgado\u00bb, lo que significa, que no ha acudido a la dependencia competente a solicitar el \u00abdesarchivo\u00bb, siendo ese un requisito indispensable para atender su pedimento. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el querellante, aduciendo que, contrario a lo predicado por el a quo, s\u00ed compareci\u00f3 a la Oficina de archivo para el aludido fin, tanto as\u00ed, que la contestaci\u00f3n que le fue dada motiv\u00f3 la interposici\u00f3n de esta s\u00faplica, en tanto, se le advirti\u00f3 que solo por intermedio de \u00aborden constitucional\u00bb se procede a la entrega de expedientes dentro del t\u00e9rmino que previ\u00f3 la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial para cerrar temporalmente el archivo central. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, se advierte la improsperidad del resguardo y la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, porque el gestor desconoci\u00f3 la naturaleza residual que caracteriza este sendero supralegal. <\/p>\n
1.1. En efecto, de la propia manifestaci\u00f3n hecha por aquel en el escrito impugnaticio, emerge que, ejerci\u00f3 este sendero por ser el \u00fanico disponible para eludir los t\u00e9rminos de intermisi\u00f3n contemplados por la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n DESAJBOR22-6741 de diciembre de 2022, actuar que no puede ser avalado por esta Corporaci\u00f3n, en tanto, le est\u00e1 vedado como juez constitucional entrar a sustituir a las distintas \u00abautoridades\u00bb judiciales o administrativas en el \u00e1mbito de sus competencias o, como aqu\u00ed sugiere el inconforme, pretermitir los conductos y plazos que aquellas contemplan para el ejercicio de sus funciones. <\/p>\n
Sobre el punto, ha dicho la Corte, que: Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ. STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). (CSJ STC559-2018. Posici\u00f3n repetida en la STC15553 de 2017, STC10548-2019, STC6374-2022 y STC 1565-2023). <\/p>\n
1.2. En ese orden, el precursor deb\u00eda agotar los canales dispuestos por el ente encargado de la b\u00fasqueda del cartapacio y cumplir las exigencias impuestas por aquel, sin que obre prueba en el dossier de dicha gesti\u00f3n, ya que, aunque la Sala no le resta veracidad a su afirmaci\u00f3n, seg\u00fan la cual, remiti\u00f3 correo a las direcciones electr\u00f3nicas bodegaimprenta@cendoj.ramajudicial.gov.co y bodfontibonbta@cendoj.ramajudicial.gov.co, para lograr la entrega de la prenotada foliatura, lo cierto es que, tampoco puede desconocer el protocolo establecido desde el 1\u00ba de julio de 2020, que impone radicar las \u00abSOLICITUDES DE DESARCHIVE de procesos y CONSULTA DEL TR\u00c0MITE DE DESARCHIVE (\u2026) \u00fanicamente en forma virtual mediante mensaje de datos, diligenciando el formato correspondiente que se encuentra en el siguiente link1, donde encontrar\u00e1 los requerimientos e instrucciones, se puede diligenciar desde un computador o tel\u00e9fono smartphone\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, de la indicaci\u00f3n del \u00abjuzgado que archiv\u00f3 el expediente, radicaci\u00f3n y a\u00f1o del proceso, paquete y a\u00f1o del archivo, nombre demandante y demandado, identificaci\u00f3n del solicitante, su n\u00famero de celular y correo electr\u00f3nico\u00bb y la realizaci\u00f3n del \u00abpago de gastos ordinarios del proceso en el Banco Agrario, por la suma de seis mil ochocientos pesos ($6.800)\u00bb2. <\/p>\n
2.- Bajo ese entendido, mal puede Mora Salazar predicar la violaci\u00f3n de sus garant\u00edas superlativas por parte de los convocados cuando es claro que, el \u00abdesarchivo\u00bb pretendido no se ha dado, no porque estos hubieran incurrido en acci\u00f3n u omisi\u00f3n que lo impidiera, sino porque \u00e9l no ha hecho uso del instrumento previsto para ello. <\/p>\n
Justamente por esa raz\u00f3n, ha sostenido esta Colegiatura que, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC6835-2019, reiterada en STC7898- 2021, STC11741-2022 y STC649-2023). <\/p>\n
De igual modo, se requiere: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01, reiterado en STC11741-2022 y STC649-2023). <\/p>\n
3.- Ergo, se ratificar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia reconocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n