STC4856-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4856-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01901-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Janio Javier Miranda Roncallo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, tr\u00e1mite al que fue vinculada la secretar\u00eda de la Sala Civil Familia de esa Corporaci\u00f3n, y citadas las partes e intervinientes en el proceso verbal No. 001-2019-00211-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que su apoderada judicial el 27 de febrero de 2023, pidi\u00f3 en el Tribunal Superior de Barranquilla una constancia de ejecutoria de la sentencia proferida el 16 de febrero de 2023 en el proceso de responsabilidad civil contractual que promovi\u00f3. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, si bien conoce la congesti\u00f3n en los despachos judiciales, su petici\u00f3n merece ser atendida pues han pasado m\u00e1s de dos (2) meses de haber sido radicada, sin obtener ninguna respuesta por la secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n, situaci\u00f3n que lo afecta porque no ha podido reclamar la ejecuci\u00f3n de la sentencia. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos solicit\u00f3, ordenar a la Sala del Tribunal Superior Judicial de Barranquilla, expedir la constancia de ejecutoria de la sentencia de 16 de febrero de 2023 del proceso con radicado 2019-00211, radicado interno 43712. <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El secretario de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, respondi\u00f3 que si bien el apoderado judicial del accionante radic\u00f3 memorial con el que requiri\u00f3 la constancia de ejecutoria, no hab\u00eda acreditado el pago del arancel judicial como lo dispone el Acuerdo PCSJA21-11830 de 17 de agosto de 2021. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n reclamada, pues como lo inform\u00f3 el secretario del Tribunal Superior de Barranquilla el 16 de mayo de 2023, envi\u00f3 comunicaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico del accionante, en la que le puso de presente que para expedir la constancia de ejecutoria de la sentencia proferida el 7 de febrero de 2023 en el proceso No. 2019-00211 deb\u00eda cancelar el arancel judicial. <\/p>\n
Igualmente se observa, que, una vez cumplida esa carga por parte del demandante y aqu\u00ed accionante, la secretar\u00eda el 17 de mayo de 2023 elabor\u00f3 constancia de ejecutoria en los t\u00e9rminos requeridos por el se\u00f1or Miranda Roncallo, como se puede verificar en la siguiente imagen, <\/p>\n
Adem\u00e1s, el citado documento fue remitido al correo electr\u00f3nico de la apoderada judicial del accionante mgm828@gmail.com, seg\u00fan acuse de recibo de \u00abMi\u00e9 17\/05\/2023 08:35\u00bb. <\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, como ces\u00f3 la causa de vulneraci\u00f3n o amenaza de la garant\u00eda fundamental invocada, de conformidad con el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, se presenta una carencia de objeto por hecho superado, pues no tendr\u00eda ning\u00fan sentido impartir una orden constitucional cuando la finalidad de la acci\u00f3n propuesta se cumpli\u00f3. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha reiterado que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron el amparo implorado, el mismo debe fracasar pues, \u00ab(\u2026) el hecho superado o la carencia de objeto se presenta: Si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb (CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01, reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01, STC6815-2015, STC10752-2020, STC3516-2021, STC11271-2021, STC7580-2022, STC8062-2022, STC8882-2022, y STC3342-2023 entre muchas). <\/p>\n
3. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Janio Javier Miranda Roncallo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4856-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4856-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01901-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Janio Javier […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}