STC4861-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4861-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01933-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Federico Pati\u00f1o Builes contra la Sala de Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn – Santo Domingo Savio, y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo con radicado 05001 41 89 004 2021 00027 00 y en el amparo constitucional No. 2023-00070-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n a los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, \u00aba la confianza leg\u00edtima y buena fe\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la inmobiliaria Panorama inici\u00f3 proceso ejecutivo en su contra y de otras personas, para cobrar unos c\u00e1nones de arrendamiento de una vivienda -asunto en que fue codeudor-, en el que el Juzgado Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn libr\u00f3 mandamiento de pago el 23 de marzo de 2021 y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n el 1\u00b0 de diciembre de 2022. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que nunca fue notificado por ning\u00fan medio, pese a que la demandante conoc\u00eda sus datos tales como direcci\u00f3n, n\u00famero de tel\u00e9fono y correo electr\u00f3nico, y solo hasta el \u00ab6 de diciembre\u00bb (sic) se enter\u00f3 del juicio, cuando Nancy Bibiana Restrepo quien era su excompa\u00f1era sentimental le dijo que hab\u00eda sido proferido un fallo en su contra. <\/p>\n
Sostuvo que, por lo anterior procedi\u00f3 a radicar incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n, que neg\u00f3 el Juzgado de conocimiento el 8 de febrero de 2022 con fundamento en que la ejecutante aport\u00f3 constancia de la empresa de correspondencia, en la que certific\u00f3 que la notificaci\u00f3n fue enviada a su direcci\u00f3n electr\u00f3nica y contaba con confirmaci\u00f3n de lectura, as\u00ed como de recibido, adem\u00e1s \u00abme multa por estar el fallo en contra\u00bb. <\/p>\n
Consider\u00f3 que el Juzgado de conocimiento no valor\u00f3 que desde el mes de marzo de 2021 cuando libr\u00f3 el mandamiento de pago, no fue notificado conforme a derecho, y contin\u00fao adelantado actuaciones en su contra sin un solo requerimiento, y afirm\u00f3, bajo la gravedad del juramento, que como adulto mayor muy poco sabe del manej\u00f3 la tecnolog\u00eda, por eso nunca tuvo conocimiento de esa demanda, y no pueden tener como v\u00e1lida una confirmaci\u00f3n de lectura. <\/p>\n
Explic\u00f3 que debido al perjuicio causado \u00abpor una notificaci\u00f3n mal hecha, pues seg\u00fan la parte demandada la realiz\u00f3 1 a\u00f1o y 8 meses despu\u00e9s del auto que libraba mandamiento de pago y ordenaba notificar\u00bb instaur\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn – Santo Domingo Savio, que neg\u00f3 el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad en sentencia de 7 de marzo de 2023 y confirm\u00f3 el Tribunal Superior accionado el 17 de abril siguiente. <\/p>\n
Sostuvo que tanto los Juzgados como el Tribunal Superior, fallaron con el argumento que se cumplieron las notificaciones, al punto que la Corporaci\u00f3n accionada al referirse a la notificaci\u00f3n afirm\u00f3 que \u00abel Juzgado de Conocimiento lo hizo con especial detenimiento y cuidado en observar que las constancias allegas por la parte demandante tuviesen que el mensaje de datos tuviese el acuse de recibido o se pudiese constatar el acceso del destinatario al mensaje\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 revocar \u00abla decisi\u00f3n del juez 01 civil circuito de Medell\u00edn mediante sentencia 055 y del fallo de segunda instancia sentencia 033\u00bb. <\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, se dispuso la notificaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior Medell\u00edn, afirm\u00f3 que la acci\u00f3n constitucional resulta improcedente por tratarse de una sentencia de tutela, y que lo pretendido por el accionante es que de nuevo se estudien los argumentos analizados por esa Corporaci\u00f3n y que fueron despachados de manera desfavorable. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuatrocientos Dos (402) Civil Municipal de Medell\u00edn o Treinta y Uno Civil Municipal para Conocimiento Exclusivo de Despachos Comisorios, respondi\u00f3 que por reparto le correspondi\u00f3 conocer del tr\u00e1mite del despacho comisorio No. 004 para realizar el secuestro del inmueble con folio de Matricula No. 01N-938590, actuaci\u00f3n en la que fij\u00f3 fecha para su realizaci\u00f3n para el 19 de mayo de 2023 a las 9:30 am. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado de manera recurrente y uniforme, que las decisiones que se adopten en virtud de una acci\u00f3n de tutela, por regla general no pueden ser objeto de controversia a trav\u00e9s ese mismo mecanismo excepcional, \u00abEl fundamento de tal improcedencia se encuentra, por un lado, en que se debe respetar la funci\u00f3n judicial que se concreta en la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y, por otro, garantizar la defensa del acceso efectivo a la justicia, el cual se ver\u00eda truncado si no se cierra la posibilidad de cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela en virtud de la espiral indefinida que podr\u00eda generarse. Esta posibilidad afectar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la cosa juzgada adem\u00e1s de generar un perjuicio al goce efectivo de los derechos constitucionales que la tutela busca garantizar\u00bb. (SU-1219 de 2001). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la Corte Constitucional en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra de la misma naturaleza, siendo estos, \u00aba) La acci\u00f3n de tutela presentada no comparte identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada, es decir, que no se est\u00e1 en presencia del fen\u00f3meno de cosa juzgada; b) Debe probarse de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en una anterior acci\u00f3n de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude, que atenta contra el ideal de justicia presente en el derecho (Fraus omnia corrumpit); c) No existe otro mecanismo legal para resolver tal situaci\u00f3n, esto es, que tiene un car\u00e1cter residual\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, y seg\u00fan lo ha establecido tambi\u00e9n esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 2009- 02355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC11408-2022); ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb; o iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, que vulneren el \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Federico Pati\u00f1o Builes dirige su reclamo constitucional contra las providencias proferidas, por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn y la Sala Civil del Tribunal Superior de esa ciudad el 7 de marzo y el 17 de abril de 2023 en la acci\u00f3n de tutela No. 2023-00070 que promovi\u00f3 contra el Juzgado Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas en relaci\u00f3n con lo alegado, advierte la Sala la inviabilidad del amparo, como quiera que, los hechos de los cuales se queja ya fueron analizados por el Tribunal Superior accionado, pues se trata de una tutela que controvierte los pronunciamientos adoptadas por el juez constitucional con una acci\u00f3n de la misma naturaleza, m\u00e1xime, cuando en el caso en estudio no se configura ninguno de los presupuestos enunciados por la jurisprudencia para su procedencia de manera excepcional, esto es, que el pronunciamiento hubiera sido producto de una situaci\u00f3n de fraude. <\/p>\n
Ahora bien, si el solicitante consideraba que exist\u00eda una posible irregularidad o desafuero de los jueces de tutela, agotada la impugnaci\u00f3n del fallo de primera instancia, el legislador estableci\u00f3 la revisi\u00f3n eventual ante la Corte Constitucional prevista en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991 y el recurso de insistencia desarrollado en el Acuerdo No 05 de 1992, para pedirle a esa Corporaci\u00f3n su escogencia, mecanismos que desaprovech\u00f3, pues el amparo cuestionado fue excluido de revisi\u00f3n el 28 de mayo de 20231, raz\u00f3n por la cual no puede reabrirse el debate all\u00ed resuelto, puesto que tales decisiones constituyen \u00abcosa juzgada constitucional\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha se\u00f1alado, <\/p>\n
(\u2026) Una vez ha culminado el proceso de revisi\u00f3n por parte de la Corte, \u2018no hay lugar para reabrir el debate\u2019 y, por tanto, la decisi\u00f3n se torna inmutable y definitivamente vinculante, revisti\u00e9ndose de la calidad de cosa juzgada. As\u00ed las cosas, \u2018(\u2026) [d]ecidido un caso por la Corte Constitucional o terminado el proceso de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n y precluido el lapso establecido para insistir en la selecci\u00f3n de un proceso de tutela para revisi\u00f3n (\u2026), opera el fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional (art. 243 numeral 1 C.P.). Una vez ha quedado definitivamente en firme una sentencia de tutela por decisi\u00f3n judicial de la Corte Constitucional, no hay lugar a reabrir el debate sobre lo decidido\u2019. Por lo anterior, se reitera, incluso en casos en los cuales la misma parte demandante vencedora en una litis precedente, instaure una nueva acci\u00f3n de tutela que de alguna manera permita a la parte vencida en ese proceso anterior cuestionar aquella decisi\u00f3n, tales argumentos no ser\u00e1n procesalmente admisibles, pues la decisi\u00f3n del juez de tutela, una vez surtido el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n en la Corte Constitucional, se encuentra revestida de la calidad de la cosa juzgada constitucional\u201d (sentencia T-218 de 2012)\u00bb (CSJ. STC de 25 de junio de 2013, exp. 01262-00, reiterada en STC14099-2021, STC591-2022, reiterada en STC3605-2023, entre otras). <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Federico Pati\u00f1o Builes contra la Sala de Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002https:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/secretaria\/autos\/AUTO%20SALA%20DE%20SELECCION%2028%20ABRIL%20-23%20NOTIFICADO%2015%20MAYO-23.pdf <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4861-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4861-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01933-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Federico Pati\u00f1o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}