STC4863-2023 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4863-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01923-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Matval S.A.S. instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa misma ciudad, extensiva a todas las autoridades, partes e intervinientes en el proceso ejecutivo con radicado n\u00b076001-31-03-014-2010-00545-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se deje sin efectos el auto que confirm\u00f3 la terminaci\u00f3n de su litigio por haberse superado el t\u00e9rmino de inactividad requerido en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del estatuto procesal civil (13 abr. 2023). <\/p>\n
En sustento, adujo ser demandante en el proceso objeto de revisi\u00f3n. Relat\u00f3 que el juzgador accionado decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del litigio por desistimiento t\u00e1cito (12 jul 2022) tras considerar que este hab\u00eda permanecido inactivo en la secretar\u00eda por m\u00e1s de dos a\u00f1os. Se\u00f1al\u00f3 que contra esa decisi\u00f3n interpuso apelaci\u00f3n que fue despachada desfavorablemente por el Tribunal convocado (13 abr. 2023). <\/p>\n
De esta decisi\u00f3n deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales, pues, a su parecer, el Tribunal no apreci\u00f3 adecuadamente las circunstancias del caso concreto, ya que no tuvo en cuenta que \u00abexiste una sentencia en firme y ejecutoriada y la actuaci\u00f3n que est\u00e1 pendiente es una diligencia de remate que no se ha podido realizar por una decisi\u00f3n de un juez penal al suspender el poder dispositivo del inmueble a rematar\u00bb. <\/p>\n
2. Las autoridades convocadas hicieron un relato de las actuaciones surtidas y defendieron su respectiva legalidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado porque la decisi\u00f3n cuestionada, al margen de que se comparta, no luce antojadiza o irracional en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria conocida por la magistratura accionada. <\/p>\n
Ciertamente, para tomar la decisi\u00f3n que se critica, la magistratura inici\u00f3 por identificar los supuestos f\u00e1cticos que fundan el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso y precis\u00f3 que, en el caso concreto, se aplic\u00f3 el numeral segundo de dicho precepto por haber permanecido el proceso inactivo en la secretar\u00eda del despacho por el plazo de un a\u00f1o sin solicitud o actuaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
En seguida, predic\u00f3 que \u00abla \u00faltima actuaci\u00f3n ocurrida en el proceso fue del 12 de marzo de 2019 mediante el cual el juzgado de instancia resolvi\u00f3 lo atinente a la petici\u00f3n de \u201csuspensi\u00f3n del proceso\u201d, por tanto, para cuando se emiti\u00f3 el prove\u00eddo que ahora es objeto de inconformidad (12 de julio de 2022), el presente asunto se encontraba inactivo en la secretar\u00eda del Despacho\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, destac\u00f3 que en dicho lapso \u00abla parte demandante no solicit\u00f3 ni llev\u00f3 a cabo una actuaci\u00f3n relevante que buscara la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, pues si bien, el d\u00eda 19 de enero de 2022 present\u00f3 escrito descorriendo el traslado de la solicitud de control de legalidad proclamado por el se\u00f1or Juan Camilo Valiente Morales (tercero interesado), lo cierto es que en tal actuaci\u00f3n se limit\u00f3 a atenerse \u201cde lo que resulte de las actuaciones procesales\u201d\u00bb. <\/p>\n
Por otro lado, teniendo en cuenta que el gestor aleg\u00f3 que se omitieron algunas actuaciones que despleg\u00f3, tales como las solicitudes de levantamiento de embargo y reconocimiento de personer\u00eda jur\u00eddica -situaciones con las que pretendi\u00f3 excusar la inactividad en el juicio- el Tribunal accionado resalt\u00f3 que el t\u00e9rmino de los dos a\u00f1os del que trata el art\u00edculo 317 ibidem no se interrumpe con cualquier intervenci\u00f3n, pues \u00ablas actuaciones deben ir encaminadas a \u201c[\u2026] obten[er] [\u2026]el pago de la obligaci\u00f3n o actos encaminados a lograr la cautela de bienes o derechos embargables del deudor, a fin de rematarlos y satisfacer el cr\u00e9dito perseguido\u201d por tanto, las actuaciones deben ser de aquellas catalogadas relevantes para esta clase de procesos, tales como, la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, la liquidaci\u00f3n de costas y sus actualizaciones, o actuaciones tendientes a obtener el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sobre esa l\u00ednea argumentativa, descart\u00f3 que la medida de suspensi\u00f3n del poder dispositivo decretada sobre el bien excusara la desidia, ya que dichos argumentos \u00abresultan inconducentes a la hora de evaluar la legalidad de la aplicaci\u00f3n de esta sanci\u00f3n, pues, como ya se dijo, se trata de una causal de naturaleza objetiva.\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese panorama coligi\u00f3 que \u00aben este escenario no se adelant\u00f3 un acto procesal tendiente a la satisfacci\u00f3n del cr\u00e9dito, pues no puede predicarse que del memorial por medio del cual el ejecutante descorre el traslado del escrito de control de legalidad, sea un acto que busque el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, como tampoco, las motivaciones arg\u00fcidas frente a la imposibilidad de consumar el remate del bien inmueble cautelado, como quiera que el ejecutante contaba con la posibilidad de la b\u00fasqueda de nuevas cautelas, o con la presentaci\u00f3n de actualizaciones de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u2013 n\u00f3tese que la \u00faltima liquidaci\u00f3n presentada data del 14 de julio de 20166 -, por tanto, ante la memorada inactividad del proceso ejecutivo, se colige que en este caso es procedente el desistimiento t\u00e1cito (en el evento consagrado en el numeral 2\u00b0 de la norma)\u00bb. <\/p>\n
Cavilaciones de las que no se extrae un error preeminente que amerite la intervenci\u00f3n constitucional, en especial si se tiene en cuenta que sobre la particular tem\u00e1tica objeto de an\u00e1lisis, esta Sala tiene decantado que el desistimiento t\u00e1cito: <\/p>\n
(\u2026) pretende expulsar de los juzgados aquellos pleitos que, en lugar de ser un mecanismo de resoluci\u00f3n de conflictos se convierten en una \u00abcarga\u00bb para las partes y la \u00abjusticia\u00bb; y de esa manera: (i) Remediar la \u00abincertidumbre\u00bb que genera para los \u00abderechos de las partes\u00bb la \u00abindeterminaci\u00f3n de los litigios\u00bb, (ii) Evitar que se incurra en \u00abdilaciones\u00bb, (iii) Impedir que el aparato judicial se congestione, y (iv) Disuadir a las partes de incurrir en pr\u00e1cticas dilatorias -voluntarias o no- y a propender porque atiendan con lealtad y buena fe el deber de colaboraci\u00f3n con la administraci\u00f3n de justicia (STC11191-2020). <\/p>\n
De esta manera, en la misma providencia se estableci\u00f3 que cuando se trata de coercitivos con \u00absentencia o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb, la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb que valdr\u00e1 ser\u00e1 la relacionada con las fases siguientes a dicha etapa, como las \u00abliquidaciones de costas y de cr\u00e9dito\u00bb, sus actualizaciones y aquellas encaminadas a satisfacer la obligaci\u00f3n cobrada. <\/p>\n
Esto pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
En suma, como quiera que la decisi\u00f3n acusada descansa en un discernimiento razonable sobre el escenario conocido por las autoridades accionadas, no queda alternativa distinta a denegar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4863-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4863-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01923-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Matval S.A.S. instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73454","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73454\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}