STC4877-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4877-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00754-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 18 de abril de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Carlos Ossa Barrera formul\u00f3 contra el Consejo Nacional Electoral y el partido pol\u00edtico Centro Democr\u00e1tico. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho \u00aba participar en la conformaci\u00f3n, ejercicio y control del poder pol\u00edtico\u00bb, presuntamente vulnerado por los accionados. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que pese a haber renunciado al referido partido pol\u00edtico desde el 14 de febrero de 2020, y haber presentado derechos de petici\u00f3n en tal sentido ante el Consejo Nacional Electoral, el 20 de noviembre y el 26 de diciembre de 2022, as\u00ed como el 12 de enero y el 21 de marzo de 2023, los accionados no efectuaron los tr\u00e1mites necesarios para modificar su estado en el Registro \u00danico de Partidos y Movimientos Pol\u00edticos RUPYM. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que intent\u00f3 afiliarse a otro movimiento similar, pero no fue recibido, por cuenta de la omisi\u00f3n relatada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, ordenar, i) al Consejo Nacional Electoral, desafiliarlo \u00abdel Registro Unico de Partidos y Movimientos Pol\u00edticos como militante del partido Centro Democr\u00e1tico\u00bb; ii) \u00abal partido Centro Democr\u00e1tico a realizar los tr\u00e1mites necesarios para que se me desafile de sus listas de militantes y a desafilarme del RUPYM que maneja el CNE\u00bb y, iii) \u00abal CNE expedir certificado que exponga que no pertenezco a ning\u00fan partido o movimiento pol\u00edtico, posterior a los tramites realizados al interior de esta entidad y del partido mismo\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
El Partido Centro Democr\u00e1tico inform\u00f3 que el 25 de noviembre de 2022, le hab\u00eda comunicado al Consejo Nacional Electoral que el actor ya no hac\u00eda parte de esa colectividad. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, concedi\u00f3 parcialmente el amparo, tras verificar que el Centro Democr\u00e1tico, le hab\u00eda informado al CNE la renuncia del accionante, sin embargo, este \u00faltimo no hab\u00eda acreditado respuesta en relaci\u00f3n a las peticiones que en tal sentido le hab\u00eda presentado el actor, y le orden\u00f3 realizar el pronunciamiento que correspondiera, dentro de un t\u00e9rmino perentorio. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para insistir en que se le ordenara al CNE desvincularlo del RUPYM, como perteneciente del mencionado movimiento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En cuanto al contenido y alcance del derecho fundamental de petici\u00f3n, sobre el cual la doctrina constitucional prev\u00e9 que toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n, se rescata una garant\u00eda cuya eficacia est\u00e1 supeditada al cumplimiento de tres exigencias, i) la respuesta debe ser adecuada a la solicitud planteada, ii) efectiva para la soluci\u00f3n del caso en cuesti\u00f3n, es decir, el obligado a contestar no solo est\u00e1 llamado a responder sino tambi\u00e9n a esclarecer, dentro de lo posible, el camino jur\u00eddico que conduzca al peticionario a la soluci\u00f3n de su problema, y, iii) oportuna, es decir, debe ser puesta en conocimiento del titular del escrito dentro de los t\u00e9rminos establecidos en la Ley 1755 de 2015 (quince (15) d\u00edas) sin que ello implique, claro est\u00e1, que deba ser favorable a sus intereses. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Carlos Ossa Barrera acudi\u00f3 inconforme con el Consejo Nacional Electoral y el partido pol\u00edtico Centro Democr\u00e1tico, en esencia, porque no efectuaron los tr\u00e1mites necesarios para modificar su estado en el Registro \u00danico de Partidos y Movimientos Pol\u00edticos RUPYM, conforme a su renuncia de 14 de febrero de 2020 y a los derechos de petici\u00f3n que en tal sentido present\u00f3 ante el CNE, el 20 de noviembre y el 26 de diciembre de 2022, as\u00ed como el 12 de enero y el 21 de marzo de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Durante el curso de la primera instancia, el Centro Democr\u00e1tico acredit\u00f3 que desde el 25 de noviembre de 2022, hab\u00eda inscrito en el RUPYM la aceptaci\u00f3n de renuncia y desafiliaci\u00f3n del actor, sin embargo, el Consejo Nacional Electoral no prob\u00f3 que hubiera contestado las peticiones que, al respecto, le hab\u00eda realizado el interesado para que procediera de conformidad, motivo por el que, en uso de la presunci\u00f3n de veracidad de que trata el art\u00edculo 20 del Decreto Estatutario 2591 de 1991, y para proteger el derecho de petici\u00f3n, el Tribunal constitucional orden\u00f3 contestarle las referidas peticiones, dentro de un t\u00e9rmino espec\u00edfico.<\/p>\n
5. El fallo impugnado, en los t\u00e9rminos aludidos, no merec\u00eda reparo alguno, en la medida en que la acci\u00f3n de tutela no fue dise\u00f1ada por el Legislador para suplir las funciones de otras autoridades a las que, solo en la \u00f3rbita de sus competencias, les es posible manifestarse frente a las peticiones de los ciudadanos. Como se pudo observar, en estos casos, el amparo solo puede extenderse hasta la orden de hacer impartida a la entidad accionada, de ninguna manera, al punto de indicarle, o tan siquiera sugerirle, la forma en la que debe contestar o decidir las peticiones. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4877-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4877-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00754-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}