STC4886-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4886-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2023-00048-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Tunja el 20 de abril de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Elsa Mar\u00eda Barrag\u00e1n Jim\u00e9nez formul\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad y el Grupo de Documentolog\u00eda y Grafolog\u00eda Forense del Instituto de Medicina Legal, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo radicado bajo el n\u00famero 2019-00086-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que en el proceso ejecutivo que promovi\u00f3 Francisco Javier Mart\u00ednez Rojas contra Luz Adelia Barrag\u00e1n Jim\u00e9nez\u00bb y en el que act\u00faa como \u00absubrrogataria de derechos de la demandada\u00bb, present\u00f3 una tacha de falsedad frente al documento base de la ejecuci\u00f3n referida, as\u00ed como la pr\u00e1ctica de una prueba grafol\u00f3gica que si bien, fue decretada, no pudo ser realizada por causas ajenas a su voluntad. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja fij\u00f3 el 12 de abril de 2023 como fecha para la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, y el 24 de marzo anterior, le manifest\u00f3 que los documentos necesarios para la prueba no hab\u00edan llegado al perito y que sin estos no era posible pagar las expensas correspondientes, por lo que se deb\u00eda prorrogar la diligencia. <\/p>\n
Destac\u00f3, que, a la fecha de interposici\u00f3n de esta tutela, el Juzgado de conocimiento no se hab\u00eda pronunciado, ni el Instituto de Medicina Legal hab\u00eda emitido el correspondiente dictamen. <\/p>\n
<\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja, hizo llegar las direcciones de notificaci\u00f3n de las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Instituto de Medicina Legal relacion\u00f3 varias de las actuaciones que realiz\u00f3 dentro del procedimiento pericial que le fue encomendado, y destac\u00f3 que no pod\u00eda finalizarlo si no obten\u00eda la totalidad de los documentos requeridos para el efecto, pues \u00abno se encuentran en este organismo de inspecci\u00f3n toda vez que fueron devueltos el 31 de marzo del corriente, tal como consta en la planilla de correspondencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Tunja, declar\u00f3 carencia actual de objeto por \u00absustracci\u00f3n de materia\u00bb y \u00abhecho superado\u00bb, asimismo, se\u00f1al\u00f3 improcedente el amparo frente al Instituto de Medicina Legal, \u00abrespecto a la orden para la pr\u00e1ctica de experticia de grafolog\u00eda\u00bb, sin embargo, exhort\u00f3 a los accionados para qu\u00e9, el Juzgado, \u00abde ser necesario, utilice los poderes de ordenaci\u00f3n e instrucci\u00f3n e incluso los correccionales, con el fin de obtener el recaudo probatorio necesario para su proceso (y Medicina Legal) una vez cumplidos todos los requerimientos necesarios para el desarrollo de la pericia, proceda, en el menor tiempo posible, a la pr\u00e1ctica de esta experticia.\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, con fundamento en que, durante el tr\u00e1mite de primera instancia, el Juzgado se abstuvo de practicar la audiencia que hab\u00eda programado para el 12 de abril de 2023, y el Instituto de Medicina Legal, \u00abmediante oficio del 28 de marzo de 2023, indic\u00f3 los costos de la experticia y el sitio de consignaci\u00f3n que deb\u00eda realizar la parte demandada\u00bb, adem\u00e1s que, la acci\u00f3n de tutela no fue dise\u00f1ada para impulsar la realizaci\u00f3n de una prueba pericial, pues, para tales fines, se encontraba el proceso y, se encontraba pendiente la decisi\u00f3n del juez de conocimiento, sobre la determinaci\u00f3n del sitio en el cual se materializar\u00eda la pericia, aspecto \u00faltimo este sobre el que no era posible realizar un pronunciamiento anticipado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante para insistir en que su pretensi\u00f3n principal era que la instituci\u00f3n vinculada \u00absin m\u00e1s dilaciones (\u2026) practique la experticia que como obra en el expediente no solo fueron cubiertos sus gastos, sino que de igual manera se encuentran remitidos los documentos en su totalidad\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, adem\u00e1s, que la nueva fecha se\u00f1alada para la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento dispuesta por el Juzgado de conocimiento para el 9 de junio de 2023 era muy cercana para que el Instituto de Medicina Legal realizara el dictamen, pues este le inform\u00f3 que requerir\u00eda 120 d\u00edas m\u00e1s. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Elsa Mar\u00eda Barrag\u00e1n Jim\u00e9nez \u00absubrrogataria de derechos de la demandada Luz Adelia Barrag\u00e1n Jim\u00e9nez\u00bb en el proceso ejecutivo adelantado por Francisco Javier Mart\u00ednez Rojas, acudi\u00f3 inconforme porque el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja fij\u00f3 fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento en el anotado litigio, sin tomar en cuenta que el Grupo de Documentolog\u00eda y Grafolog\u00eda Forense del Instituto de Medicina Legal, no hab\u00eda realizado el dictamen que, con base en su solicitud de tacha de falsedad, se hab\u00eda decretado. <\/p>\n
Asegur\u00f3, que dicha entidad hab\u00eda dilatado la entrega del aludido trabajo, con base en solicitudes que consider\u00f3 innecesarias, motivo por el cual -como lo ratific\u00f3 en su escrito de impugnaci\u00f3n- requer\u00eda que se le ordenara a esa entidad, que procediera con agilidad, pues la fecha para la realizaci\u00f3n de la pr\u00f3xima diligencia, era el 9 de junio de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Analizado el expediente ejecutivo se pudo constatar, que la demora registrada se present\u00f3 por una serie de solicitudes, transferencias de documentos y comunicaciones, as\u00ed como el c\u00e1lculo de las expensas requeridas para dichos efectos, que, obedecieron al tr\u00e1mite regular de ese tipo de tareas, sin que se hubiese materializado alguna mora injustificada del Instituto de Medicina Legal, que impusiera la intervenci\u00f3n excepcional del juez de la tutela. <\/p>\n
Pese a la demora relatada, es claro que, a la fecha, el proceso est\u00e1 siguiendo su curso correspondiente, el Instituto especialista ya se encuentra realizando la experticia echada de menos, y el Juzgado de conocimiento se\u00f1al\u00f3 una nueva fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, escenario que descarta la vulneraci\u00f3n denunciada. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Ahora, la hipot\u00e9tica situaci\u00f3n resaltada por la impugnante, con base en la cual -consider\u00f3- que el concepto que debe realizar el especialista antes de la anotada diligencia no podr\u00e1 ser aportado oportunamente, no puede ser objeto de amparo en esta sede constitucional, no solo porque, se trata de una eventualidad futura e incierta que, por obvias razones, no se ha verificado, sino, debido a que, como se ha repetido en m\u00faltiples ocasiones, toda solicitud o se presente debe tramitarse -como primera medida- ante el juez de conocimiento, para que sea este, el que en uso de sus poderes direccionales, adopte las decisiones que estime pertinentes, para proteger los derechos de las partes y concluir el juicio, adecuadamente. <\/p>\n
Debe reiterarse, que \u00absi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC483 de 2023, STC2513 de 2023 y STC4193-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
5. S\u00famese a lo anterior, que en esta ocasi\u00f3n tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar la herramienta de manera excepcional, pues para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para proceder a revisar la imperiosa necesidad de interferir o no, en el caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4886-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4886-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2023-00048-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}