STC4895-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4895-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01918-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Orlando S\u00e1nchez Vallejo y Sol Amanda G\u00f3mez Cardona contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, el Juzgado Quinto de Familia y la Notar\u00eda Quinta del C\u00edrculo Notarial, ambos de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes y actuales intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores del amparo reclamaron la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, petici\u00f3n, dignidad humana, libre desarrollo de la personalidad, \u00abreconocimiento de la personalidad jur\u00eddica\u00bb, \u00absegunda instancia\u00bb y \u00abconstruir una familia\u00bb, que dicen vulnerados por los acusados. <\/p>\n
Solicitan, en consecuencia, se ordene \u00abreha[cer] el folio de registro civil de matrimonio, folio n\u00famero 1624242 de la Notar\u00eda Quinta del C\u00edrculo Notarial de Medell\u00edn\u2026 donde se inscribi\u00f3 su matrimonio por el rito cat\u00f3lico\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Luis Orlando S\u00e1nchez Vallejo y Sol Amanda G\u00f3mez Cardona promovieron juicio verbal contra Carlos Antonio Bustamante Pineda y Patricia Sossa Lopera, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto de Familia de Medell\u00edn, el que con auto de 27 de enero de 2023 inadmiti\u00f3 la demanda y el 21 de febrero siguiente la rechaz\u00f3. <\/p>\n
2.2. Tras ser apelada la referida determinaci\u00f3n, la Sala de Familia del Tribunal Superior de esa ciudad, el 28 de abril de los corrientes declar\u00f3 inadmisible el recurso impetrado. <\/p>\n
2.3. Indicaron los accionantes que presentaron la demanda con miras a que se declarara la nulidad de la inscripci\u00f3n en el registro civil de un matrimonio por rito cat\u00f3lico; y que la misma fue rechazada porque se consider\u00f3 que no llenaron los requisitos exigidos en la inadmisi\u00f3n, decisi\u00f3n que fue apelada, pero que se declar\u00f3 inadmisible por el Tribunal. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1alaron que presentaron una acci\u00f3n contemplada en la legislaci\u00f3n colombiana; que no pod\u00edan acceder a un certificado de matrimonio y demostrar su v\u00ednculo; que su familia estaba desprotegida; que en distintos tr\u00e1mites requer\u00edan acreditar su uni\u00f3n, pero se encontraba \u00abinvadido el folio que se [les] adjudic\u00f3 con la inscripci\u00f3n de un matrimonio religioso inexistente\u00bb, asunto que le correspond\u00eda resolver a la jurisdicci\u00f3n de familia, al ser la llamada a proteger esta instituci\u00f3n. <\/p>\n
2.5. Sostuvieron que el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso consignaba que era apelable el auto que rechazaba la demanda, lo que no admit\u00eda interpretaciones, en tanto no exist\u00eda nada oscuro, ambivalente o difuso en la norma; y que el Tribunal acusado los dej\u00f3 sin defensa alguna. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Familia del Tribunal Superior de esta Medell\u00edn se\u00f1al\u00f3 que se remit\u00eda al prove\u00eddo de 28 de abril de 2023, en donde se expon\u00edan las razones por las que se declar\u00f3 inadmisible la alzada presentada. <\/p>\n
2. El Juzgado Quinto de Familia de esa ciudad realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas e indic\u00f3 que no se evidenciaba una vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de los accionantes. <\/p>\n
3. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el peticionario desaprovech\u00f3 el mecanismo de defensa judicial que tuvo a su alcance para exponer las inconformidades que ahora plantea. <\/p>\n
En efecto, advierte la Sala que el accionante no formul\u00f3 el recurso de s\u00faplica contra el auto de 28 de abril de 2023 que se inadmiti\u00f3 la alzada, conforme con lo establecido en el art\u00edculo 3311 del C\u00f3digo General del Proceso, mecanismo con el que bien pudo habilitar la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, si el actor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abEl recurso de s\u00faplica procede\u2026 contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4895-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4895-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01918-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Orlando S\u00e1nchez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}