STC4917-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4917-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2023-00054-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 10 de abril de 2023 dictado por la Sala Segunda de Decisi\u00f3n Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva, en el amparo que promovi\u00f3 Gladys Mar\u00eda P\u00e9rez contra la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda de Teruel (Huila), Alcald\u00eda Municipal de Teruel, Comisar\u00eda de familia de Teruel, Departamento de Polic\u00eda de Teruel y Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva, extensiva a las partes e intervinientes en el procedimiento administrativo iniciado por querella policiva formulada por Libardo P\u00e9rez C\u00f3rdoba y Alicia Montero de P\u00e9rez en contra de la accionante. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora solicit\u00f3 (i) se verifiquen las omisiones de las entidades vinculadas en la diligencia de desalojo y se les advierta y ordene no volver a incurrir en ellas, (ii) que se anule la diligencia de desalojo del 9 de marzo de 2023 y se proceda a realizar otra diligencia en las siguiente 48 horas a trav\u00e9s del cual se ingrese a la accionante a su casa, (iii) advertir al comandante de Polic\u00eda de Huila que observe las advertencias del Presidente de la Rep\u00fablica con el fin de evitar enfrentamientos con las comunidades, (iv) que se ordene al Director Polic\u00eda, al Ministro de Defensa o al Presidente de la Rep\u00fablica premiar a la teniente Damaris (sin datos identificaci\u00f3n adicional) por su desempe\u00f1o en la diligencia de desalojo, (v) ordenar al Juzgado 4\u00ba Civil del Circuito de Neiva observar \u00f3rdenes que imparta para la fuerza p\u00fablica que deber\u00e1n actuar con un n\u00famero adecuado de unidades policiales para evitar impactos psicol\u00f3gicos, (vi) ordenar a la Alcaldesa Municipal de Teruel que no permita esta clase de acontecimientos como los ocurridos. <\/p>\n
Adujo, en s\u00edntesis, que, ante la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda de Teruel, Libardo P\u00e9rez C\u00f3rdoba y Alicia Montero de P\u00e9rez iniciaron, de forma temeraria y fraudulenta, proceso policivo por perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n por v\u00edas de hecho de un predio urbano en contra de la gestora, del cual aduce ser poseedora material desde hace 73 a\u00f1os. Asegur\u00f3 que durante el procedimiento se le denegaron pruebas, se solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado sin obtener resultados a favor y se fall\u00f3 en su contra ordenando la restituci\u00f3n material del bien. <\/p>\n
Debido a ello, en septiembre de 2022, el inspector Municipal de Polic\u00eda inici\u00f3 diligencia de desalojo en la que su apoderado judicial solicit\u00f3 la protecci\u00f3n especial por la situaci\u00f3n de vulneraci\u00f3n en que se encontraba y, en la cual, al momento de diligenciar el acta, el referido inspector no incluy\u00f3 la intervenci\u00f3n de su apoderado. Posteriormente, los querellantes formularon tutela para que se continuara con la diligencia de desalojo la cual fue concedida por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva, diligencia que se reanud\u00f3 el 9 de marzo de 2023, una hora despu\u00e9s de la hora prevista, en la que arribaron cien unidades de polic\u00eda con fusiles, armadura, chalecos y letreros con la palabra \u201cCobra\u201d. <\/p>\n
En la diligencia, su apoderado solicit\u00f3 respeto de sus derechos y, gracias a la intervenci\u00f3n de la teniente Damaris (sin identificaci\u00f3n adicional), sali\u00f3 de manera pac\u00edfica, pero no voluntaria del inmueble. Afirma estar en situaci\u00f3n de vulnerabilidad al ser mujer, con 73 a\u00f1os de edad y enferma. <\/p>\n
2.- El Departamento de Polic\u00eda de Huila efectu\u00f3 un recuento de los hechos y solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por no existir vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la accionante. <\/p>\n
La Personer\u00eda Municipal de Teruel indic\u00f3 que en la diligencia de desalojo llevada a cabo el 9 de marzo de 2023, con previa citaci\u00f3n del Inspector de Polic\u00eda, se acudi\u00f3 como agente del Ministerio P\u00fablico en vigilancia especial y garante de derechos humanos. As\u00ed, indic\u00f3 que no se vulneraron derechos de la gestora, pues se retir\u00f3 del inmueble de manera pac\u00edfica y la diligencia se desarroll\u00f3 sin mayores dilaciones y la intervenci\u00f3n por parte de la Polic\u00eda no fue necesaria. Adicion\u00f3 que, previo al desplazamiento a la diligencia, se realiz\u00f3 verificaci\u00f3n al personal de la polic\u00eda sobre el uso de armas no letales. <\/p>\n
La Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda del Municipio de Teruel indic\u00f3 que conoci\u00f3 de la querella policiva por perturbaci\u00f3n a la propiedad por v\u00eda de hecho en contra de la gestora, en la cual declar\u00f3 a Gladys Mar\u00eda P\u00e9rez como responsable de infringir el art\u00edculo 77.1 de la Ley 1801 de 2016 y se impuso la restituci\u00f3n y protecci\u00f3n de bienes inmuebles, decisi\u00f3n confirmada por la Alcald\u00eda Municipal de Teruel. La diligencia de desalojo se inici\u00f3 el primero de septiembre de 2022, la cual se suspendi\u00f3 por cuanto familiares y personas cercanas a la gestora manifestaron que realizar\u00edan actos que pod\u00edan afectar la salud de los presentes en caso de continuarse con el desalojo. <\/p>\n
Ante esta suspensi\u00f3n, los querellantes interpusieron acci\u00f3n de tutela para la reanudaci\u00f3n de la diligencia, solicitud amparada por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva, motivo por el cual, se reanud\u00f3 la diligencia el 9 de marzo de 2023, con acompa\u00f1amiento de la Polic\u00eda Nacional, el Ministerio P\u00fablico, la Comisar\u00eda de Familia con el fin de no vulnerar la vida e integridad de las personas. <\/p>\n
La Oficina de la Mujer, Infancia, Adolescencia y Asuntos Sociales de la Gobernaci\u00f3n del Huila indic\u00f3 que desconocen los hechos, pues no han recibido solicitudes de las entidades vinculadas al tr\u00e1mite. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 29 Seccional de Neiva indic\u00f3 que cursa noticia criminal 410016000584202250347 en indagaci\u00f3n por fraude procesal, en la que la accionante solicit\u00f3 se le restituyera el bien inmueble como medida provisional, la cual no puede ser cumplida por no tener facultades para impedir o suspender un desalojo decretado por un Juez. <\/p>\n
La Presidencia de la Rep\u00fablica solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo toda vez que no hay legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva de dicha entidad, as\u00ed como que no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad ni se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva neg\u00f3 el amparo, por no encontrar vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales de la actora. <\/p>\n
4.- La accionante impugn\u00f3. Indic\u00f3 que el a quo tergivers\u00f3 la realidad procesal y afirm\u00f3 irregularidades en la decisi\u00f3n y en el hecho de que los querellantes conocieron presuntamente de antemano el fallo desde el 30 de marzo, lo cual le resulta extra\u00f1o pues este se profiri\u00f3 solo el 10 de abril de 2023. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 confirmado toda vez que se avizora la inexistente violaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados que habiliten la intervenci\u00f3n de esta justicia especial. <\/p>\n
1.- Revisado el expediente, se allegaron providencias en sede de tutela emitidas por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia1, por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Neiva2 y por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva3 en las que se estudiaron las solicitudes de la accionante relacionadas con posibles irregularidades en el proceso policivo que curs\u00f3 ante la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Teruel, as\u00ed como con solicitudes de suspensi\u00f3n o cancelaci\u00f3n de la diligencia de desalojo que se desarrollar\u00eda el 9 de marzo de 2023. <\/p>\n
Por ello, en el estudio del presente amparo, solamente se tendr\u00e1n en cuenta los hechos nuevos relacionados con las supuestas irregularidades que tuvieron lugar durante el tr\u00e1mite de desalojo llevado a cabo en el tramite policivo. <\/p>\n
2.- Descendiendo al caso objeto de estudio, de la revisi\u00f3n de las pruebas allegadas y de los informes de las entidades vinculadas, no se observan actuaciones durante la diligencia de desalojo del 9 de marzo de 2023 que pudieran haber vulnerado los derechos fundamentales de la gestora. Valga se\u00f1alar que la diligencia que se desarroll\u00f3 en cumplimiento de lo decidido por la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda de Teruel (22 jun.2023), confirmada por Resoluci\u00f3n No. 337 (12 jun. 2023) de la Alcald\u00eda Municipal de Teruel, as\u00ed como en cumplimiento de orden proferida por Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva. <\/p>\n
En torno a las garant\u00edas m\u00ednimas que deben cumplir las autoridades en una diligencia de desalojo, La Corte Constitucional ha referido las siguientes: <\/p>\n
\u201c(i) La debida notificaci\u00f3n e informaci\u00f3n con antelaci\u00f3n suficiente a la fecha prevista para el desalojo. <\/p>\n
(ii) La presencia de las autoridades administrativas o judiciales en el tr\u00e1mite de desalojo. <\/p>\n
(iii) La obtenci\u00f3n de la identificaci\u00f3n exacta de todas las personas que efect\u00faen el desalojo. <\/p>\n
(iv) La prohibici\u00f3n de efectuar desalojos cuando haga mal tiempo o de noche, salvo que las personas afectadas den su consentimiento. <\/p>\n
(v) El otorgamiento de recursos jur\u00eddicos adecuados. <\/p>\n
(vi) El derecho a la asistencia jur\u00eddica que permita obtener, llegado el caso, reparaci\u00f3n.\u201d (SU-016 de 2021) <\/p>\n
Las entidades accionadas cumplieron con cada una de las garant\u00edas transcritas en precedencia toda vez que (i) a trav\u00e9s de oficio del 9 de febrero de 2023 se comunic\u00f3 a Gladys Mar\u00eda P\u00e9rez de la continuaci\u00f3n de la diligencia de desalojo con indicaci\u00f3n expresa de fecha y hora, documento que adem\u00e1s tiene firma de recibido de la gestora del 10 de febrero de 20224; (ii) a la diligencia concurrieron el Inspector de Polic\u00eda, la Comisar\u00eda de Familia, la Personer\u00eda, el comandante de Polic\u00eda5, entidades las cuales coinciden en indicar que no se vulneraron derechos de la accionante; (iii) en el Acta de la Diligencia se identificaron cada uno de los intervinientes en la misma; (iv) el desalojo no se produjo de noche6 y, no consta en ning\u00fan documento que existiera mal tiempo; (v) la gestora cont\u00f3 con los recursos jur\u00eddicos a su disposici\u00f3n y (vi) fue representada a trav\u00e9s de su apoderado Alirio P\u00e9rez P\u00e9rez. <\/p>\n
Ahora, frente a la presencia excesiva de miembros de la Polic\u00eda Nacional debe indicarse que no hay reproche que pueda formularse toda vez que, de acuerdo con lo manifestado por la Personer\u00eda Municipal de Teruel, se \u201crealiz\u00f3 verificaci\u00f3n al personal de la Polic\u00eda, sobre el uso de armas no letales y de igual manera se realiz\u00f3 la respectiva intervenci\u00f3n a fin de solicitar el respeto por los derechos humanos\u201d7. Se a\u00f1ade que la Polic\u00eda no intervino en la diligencia pues la misma transcurri\u00f3 de forma pac\u00edfica como lo reconocieron tanto las entidades accionadas como la gestora del amparo y su presencia fue requerida tanto por la Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda como por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito al resolver acci\u00f3n de tutela de los querellantes. <\/p>\n
Por \u00faltimo, en cuanto a las supuestas condiciones de vulnerabilidad en que se encontraba la gestora, en el expediente aportado no obra manifestaci\u00f3n alguna de la libelista en sentido informar sobre situaci\u00f3n de extrema pobreza. Al punto, en informe rendido por la Comisar\u00eda de Familia, que se entiende rendido bajo la gravedad de juramento, se consign\u00f3 que la gestora afirm\u00f3 en la diligencia que uno de sus hijos responde por ella y est\u00e1 pendiente de sus necesidades. En adici\u00f3n, dicha Comisar\u00eda manifest\u00f3 haberle ofrecido posibilidades tales como traslado a un hospital o a la casa hogar del Municipio, ante lo cual la gestora indic\u00f3 no ser necesario pues se trasladar\u00eda a la casa de su vecina Leonisa D\u00edaz, quien afirm\u00f3 era familiar suyo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta inexorable concluir que no existe la lesi\u00f3n de las prerrogativas aludidas, pues la diligencia de desalojo se cumpli\u00f3 de acuerdo con las \u00f3rdenes de las entidades administrativas y judiciales respectivas asegurando las garant\u00edas m\u00ednimas constitucionales del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Decisi\u00f3n adoptada en auto ATP1868-2022. <\/p>\n
2\u0002 Acci\u00f3n de tutela 41001-31-20-001-2023-00026-00 <\/p>\n
3\u0002 Acci\u00f3n de tutela 41001-22-04-000-2023-00048-00 <\/p>\n
4\u0002 Expediente digital, documento intitulado \u201c25. RAD_0719\u201d, p\u00e1gina 119. <\/p>\n
5\u0002 Ibidem, p\u00e1gina 124. <\/p>\n
6\u0002 La diligencia inici\u00f3 a las 8:00am de acuerdo con el Acta de la Diligencia. <\/p>\n
7\u0002 Expediente digital, documento intitulado \u201c12. CONTESTACION TUTELA GLADYS 20230005400\u201d <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4917-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4917-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2023-00054-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 10 de abril de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}