STC4918-2023 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4918-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00142-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla el 8 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Sobeida Monsalve Tous formul\u00f3 contra la Oficina de Apoyo de los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado n\u00famero 08001-31-53-011-2018-00084-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la oficina accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que en el proceso ejecutivo promovido por Wilson Jim\u00e9nez de la Hoz contra Ebis Alicia Jim\u00e9nez Rangel, en el que es cesionaria del cr\u00e9dito, el 10 de febrero de 2023 solicit\u00f3 la entrega de una serie de dep\u00f3sitos judiciales constituidos en el anotado juicio, sin que le fueran entregados. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior solicit\u00f3, ordenar a la oficina accionada \u00abresolver sobre la autorizaci\u00f3n para el pago de t\u00edtulos judiciales\u00bb referida. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LA ACCIONADA Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla, indic\u00f3 que se encontraban pendiente de entrega los t\u00edtulos judiciales solicitados por la demandante, debido a que en el proceso estaba por resolver una solicitud de nulidad, la cual cuestion\u00f3 la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito realizada a la aqu\u00ed accionante, resalt\u00f3, que, no obstante haber rechazado la petici\u00f3n, tal decisi\u00f3n no se encuentra ejecutoriada, pues fue recurrida, motivo por el cual, la Oficina de Apoyo no ha podido hacer entrega de los dineros. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En similares t\u00e9rminos se pronunci\u00f3 la Oficina de Apoyo de los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla, neg\u00f3 el amparo con fundamento en que, \u00abel proceso de la referencia se encuentra al despacho pendiente de resolver el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto del 9 de marzo de 2023, motivo por el cual no se ha podido dar tr\u00e1mite a la autorizaci\u00f3n de entrega de t\u00edtulos judiciales pretendida por al demandante\/aqu\u00ed accionante\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante para insistir en sus pretensiones y enfatizar en que ha transcurrido m\u00e1s de un (1) mes, sin obtener el pago de los dep\u00f3sitos judiciales solicitada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos muy excepcionales-. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d (\u2026)\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01, citada entre otras, en STC15497-2022, STC2135-2023 y STC3699-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Sobeida Monsalve Tous acudi\u00f3 inconforme con la Oficina de Apoyo de los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla, por cuanto, pese de haberse \u00abinscrito\u00bb para el pago de una serie de dep\u00f3sitos judiciales constituidos en el proceso ejecutivo radicado bajo el n\u00famero 08001-31-53-011-2018-00084-00, iniciado por Wilson Jim\u00e9nez de la Hoz contra Ebis Alicia Jim\u00e9nez Rangel, y que se tramita en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, y en el que act\u00faa como cesionaria del cr\u00e9dito perseguido, la Oficina accionada no ha procedido con la entrega correspondiente. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Revisado el expediente, se establece, con relevancia para lo que habr\u00e1 de resolverse, que la accionante fue aceptada en la calidad aducida, desde el 13 de enero de 2021, as\u00ed mismo, que, con decisi\u00f3n de 8 de julio de 2021, el Juzgado de conocimiento orden\u00f3 a la Oficina accionada la entrega de los dineros retenidos dentro de esa ejecuci\u00f3n a la se\u00f1ora Sobeida Monsalve Tous \u00abhasta la concurrencia del valor liquidado y lo que en lo sucesivo se retenga hasta la concurrencia de la totalidad de la obligaci\u00f3n\u00bb, motivo por el que, desde dicha \u00e9poca ha venido recibi\u00e9ndolos de manera peri\u00f3dica, a trav\u00e9s de su abogado. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
6. Luego de revisar el sistema de consulta de procesos de la Rama Judicial, en contraste con lo extra\u00eddo del expediente digital, se logr\u00f3 verificar que, i) el aludido incidente fue rechazado por auto de 9 de marzo de 2023, ii) el expediente se encuentra en la secretaria de ejecuci\u00f3n corriendo traslado de los recursos presentados contra esa providencia, iii) no se ha materializado el pago de t\u00edtulos que origin\u00f3 la interposici\u00f3n de esta tutela, conforme a lo orden judicial impartida desde 2021 y, iv) que dicha entrega no ha sido suspendida de ninguna manera. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge clara la incursi\u00f3n de la oficina accionada en una mora judicial que no logr\u00f3 justificar, pues, es evidente que, transcurrieron m\u00e1s de dos (2) meses -descontados los veinticuatro (24) d\u00edas que estuvo el proceso al Despacho para resolver la aludida nulidad (14-02-23 a 9-03-23)- sin que exista una raz\u00f3n v\u00e1lida para que no hubiera cumplido con su deber, en respuesta a la petici\u00f3n a realizada desde inicios de febrero de 2023. <\/p>\n
N\u00f3tese, adem\u00e1s, que la \u00fanica excusa que present\u00f3 la Oficina accionada para no haber realizado el pago de los t\u00edtulos varias veces mencionados, ya desapareci\u00f3, pues, por lo menos al 16 de mayo de 2023, el expediente no se encontraba al despacho del juez para resolver. <\/p>\n
<\/p>\n
7. En consecuencia, se impone la revocatoria de la sentencia impugnada, para conceder el amparo solicitado, as\u00ed como para emitir las ordenes correspondientes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, por lo tanto, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER el amparo solicitado por Sobeida Monsalve Tous, contra la Oficina de Apoyo de los Jueces Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR a la Oficina de Apoyo accionada que, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, realice la entrega de dineros solicitada por la se\u00f1ora Monsalve Tous, en los t\u00e9rminos ordenados por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad en el auto proferido el 8 de julio de 2021, en el proceso ejecutivo de radicado n\u00famero 08001-31-53-011-2018-00084-00, iniciado por Wilson Jim\u00e9nez de la Hoz contra Ebis Alicia Jim\u00e9nez Rangel, donde act\u00faa como cesionaria. <\/p>\n
TERCERO: COMUNICAR a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4918-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4918-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00142-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}