STC4920-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4920-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00141-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 27 de abril de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Ministerio del Interior, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la acci\u00f3n popular n.\u00b0 2022-00017. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, supuestamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El 21 de enero de 2022, el gestor present\u00f3 acci\u00f3n popular contra Agropecuaria el Galp\u00f3n del Campo1, debido a que, supuestamente, \u00abno c[uenta] con convenio actual con entidad idonea (sic) certificada por el ministerio de educaci\u00f3n nacional, apta para atender la poblaci\u00f3n objeto de la ley 982 de 2005\u00bb, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al fallador enjuiciado, quien mediante prove\u00eddo del d\u00eda 16 de febrero siguiente admiti\u00f3 la demanda y, una vez enterado el inicio del tr\u00e1mite a la comunidad mediante aviso fijado el d\u00eda 23 del mismo mes y a\u00f1o, el 7 de septiembre de 2022 tuvo que suspender la audiencia de pacto de cumplimiento al advertir la indebida notificaci\u00f3n de la parte accionada, declarando la nulidad de todo lo actuado mediante prove\u00eddo del 20 de febrero de 2023, tras advertirse que el enteramiento del auto admisorio se realiz\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico a una direcci\u00f3n que no correspond\u00eda al establecimiento de comercio demandado. <\/p>\n
Una vez verificado que la apoderada de la parte convocada compareci\u00f3 de manera efectiva al proceso, por auto del 28 de marzo de los corrientes se se\u00f1al\u00f3 fecha para llevar a cabo la citada audiencia especial 3. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene a la c\u00e9dula cognoscente: (i) \u00abCUMPLIR TERMINOS PERENTORIOS DE TIEMPO QUE LE IMPONE LEY\u00bb, y, (ii) que \u00abme brinde una constancia secretarial de todas las actuaciones realizadas por la tutelada consignando radicado completo, pretensiones, fecha de cada etapa procesal a \ufb01n de probar la mora judicia (sic)\u00bb. As\u00ed mismo, solicita que se (iii) \u00abordene a la procuradora general nacion (sic), que solicite a la autoridad competente la aplicaci\u00f3n del art 84 ley 472 de 1998 y ordene vigilancia express a la tutelada en todas las acciones populares\u00bb, y (iv) al \u00abexcelent\u00edsimo sr MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA, (sic) (\u2026) que ordene lo necesario en derecho a \ufb01n que se me brinde un real y verdadero acceso a la administraci\u00f3n de justicia en mi acci\u00f3n CONSTITUCIONAL, pues no se respetan y menos cumplen t\u00e9rminos perentorios de tiempo por el tutelado\u00bb. <\/p>\n
1. La Juez Tercera Civil del Circuito de Pereira puso de presente que si el actor considera que existe retraso en el tr\u00e1mite de las acciones populares por \u00e9l presentadas, \u00abes precisamente por las innumerables peticiones que hace\u00bb, relacionando las efectuadas dentro del asunto criticado. Adem\u00e1s agreg\u00f3, que \u00ab el actor Popular no hace gesti\u00f3n alguna para notificar al accionado, ni publicar los avisos, lo que corresponde realizarlo al juzgado a trav\u00e9s de la secretar\u00eda; en algunas acciones Populares se debe como primera medida consultar en la C\u00e1mara de Comercio los correos electr\u00f3nicos de los accionados, realizar las notificaciones por cuenta de la secretar\u00eda, en las que a veces si rebota el correo se deben hacer las gestiones para la notificaci\u00f3n debiendo sacar dinero de su propio bolsillo para procurar la notificaci\u00f3n personal y de no ser posible la (sic) por aviso\u00bb. <\/p>\n
2. El Ministerio del Interior, la Alcald\u00eda y la Personer\u00eda de Pereira, y, el Ministerio de Justicia y del Derecho, solicitaron su desvinculaci\u00f3n de las presentes diligencias por falta de legitimaci\u00f3n en la causa, al no tener injerencia alguna frente a lo reclamado por el interesado. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n aleg\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, comoquiera que \u00ablas pretensiones (\u2026) se dirigen a obtener tutela de derechos dentro de la acci\u00f3n popular radicado 66001 31 03 003 2022 00017, teni\u00e9ndose como regla general que, que la acci\u00f3n tutela no procede para la protecci\u00f3n de derechos colectivos, ya que para su amparo la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica ha dispuesto las acciones populares\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el auxilio tras advertir, en lo fundamental, de conformidad con las pruebas allegadas al plenario, que \u00abla mora judicial alegada en la demanda carece de fundamento al no evidenciarse que para el momento en que se acudi\u00f3 al amparo constitucional, se hubiera sobrepasado el plazo legal concedido para resolver la solicitud contenida en aquel \u00faltimo memorial, luego no era posible adjudicarle al juzgado de conocimiento lesi\u00f3n de derechos por v\u00eda de mora judicial, de modo que el amparo elevado en su contra resulta ser improcedente por inexistencia f\u00e1ctica\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el actor, esgrimiendo que la \u00abJUZGADORA TUTELADA NUNCA NI POR ERROR CUMPLE TERMINO PERENTORIO ALGUNO D ETIEMPO (sic) QUE LE IMPONE LA LEY 472 DE 1998 Y AUN ASI EL GALANTE JUZGADOR TUTELAR SE NIEGA A AMPARAR MI ACCION, PESE A QUE LA ACCIONADA POR LEY ESTA OBLIGADA A CUMPLIR ETRMINOS (sic) PERENTORIOS D ETIEMPO (sic)QUE NUNCA, NUNCA, NUNCA, NUNCA CUMPLE Y MENOS RESPETA EN DERECHO\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, vulner\u00f3 la prerrogativa fundamental invocada al, supuestamente, no resolver en tiempo los recursos y las solicitudes presentadas por el actor, dentro de la acci\u00f3n popular promovida por \u00e9ste contra Alcop (n\u00b0 2022-00017). <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha expuesto que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, reiterada recientemente en STC1792-2023, 1\u00b0 mar. 2023, rad. 00018-01). <\/p>\n
3. Caso concreto – ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Aplicadas las rese\u00f1adas premisas al asunto bajo estudio, se advierte la improcedencia de la solicitud de amparo en referencia, habida cuenta que, contrario a lo sostenido por el convocante, dentro del asunto constitucional en comento el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira ha atendido, dentro de un t\u00e9rmino prudencial, todas y cada una de los recursos y solicitudes presentados por el gestor, a saber: <\/p>\n
<\/p>\n
* 19 de abril de 2022 pidi\u00f3 sentencia anticipada, lo que le fue denegado por auto del 23 de mayo siguiente <\/p>\n
<\/p>\n
* 26 de mayo de 2022 interpuso recurso de reposici\u00f3n contra la anterior decisi\u00f3n, y, el 11 de julio de 2022 pidi\u00f3 celeridad y cumplimiento de t\u00e9rminos, mecanismo y solicitudes que fueron desestimadas en prove\u00eddo del 16 de agosto de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
* 13 de septiembre, 4 y 8 de noviembre de 2022 peticion\u00f3 nuevamente dar celeridad al asunto y present\u00f3 desistimiento de la acci\u00f3n, frente a lo cual se pronunci\u00f3 el despacho el 16 de noviembre 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
* El 10 de abril de 2023 el querellante nuevamente solicita que se acepte el desistimiento; sin embargo la presente tutela fue presentada en esa misma data, por lo que, sin duda, ninguna tardanza puede atribuirse frente esa solicitud a la autoridad querellada. <\/p>\n
En este orden, la controversia planteada por el actor relativa a que la autoridad convocada incumple injustificadamente con los t\u00e9rminos procesales previstos en la ley, resulta inconsistente para soportar la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales, tras estar demostrado, que el despacho ha adelantado, con razones justificativas y en tiempo admisibles, no solo cada una de las etapas correspondientes dentro de la acci\u00f3n popular criticada, sino resuelto los recursos y requerimientos, m\u00e1xime cuando las posibles demoras presentadas en el normal adelantamiento del asunto, no son producto de una demostrada apat\u00eda del juzgado convocado. <\/p>\n
Al respecto, de vieja data la Corte Constitucional ha sostenido que seg\u00fan el canon 86 de la Constituci\u00f3n y los art\u00edculos 5\u00b0 y 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, \u00absin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado\u00bb (SU-975\/03), por tanto, al no poderse endilgar conducta transgresora a la financiera accionada, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, ya que \u00abpara que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan\u00bb (CC T-883\/08). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con las peticiones elevadas por el tutelante, para que el despacho convocado \u00abme brinde una constancia secretarial de todas las actuaciones realizadas por la tutelada consignando radicado completo, pretensiones, fecha de cada etapa procesal a \ufb01n de probar la mora judicia (sic)\u00bb; y por otra parte, que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00absolicite a la autoridad competente la aplicaci\u00f3n del art 84 ley 472 de 1998 y ordene vigilancia express a la tutelada en todas las acciones populares\u00bb, y, al Ministerio del Interior \u00abque ordene lo necesario en derecho a \ufb01n que se me brinde un real y verdadero acceso a la administraci\u00f3n de justicia en mi acci\u00f3n CONSTITUCIONAL, pues no se respetan y menos cumplen t\u00e9rminos perentorios de tiempo por el tutelado\u00bb, se advierte que el interesado podr\u00e1 solicitar y exponer directamente ante las autoridades competentes sus inconformidades, y al no haber acreditado la realizaci\u00f3n de esas gestiones, la tutela se torna improcedente por su naturaleza subsidiaria y residual. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone respaldar el fallo de primer grado, dado que no es posible atribuir a la autoridad judicial querellada una actitud negligente u omisiva a partir de la cual resulte evidente la vulneraci\u00f3n al debido proceso por mora judicial. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Realmente el establecimiento de comercio demandado se denomina: ALCOP <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4920-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC4920-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00141-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}