STC4931-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC4931-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2023-00099-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Santa Marta el 20 de abril de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que la Sociedad 7 Butron Cabrera Limitada – 7BC Ltda., formul\u00f3 contra el Juzgado \u00danico Civil del Circuito de El Banco, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, y citados los intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario radicado bajo el n\u00famero 47707-40-89-002-2020-00077-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que en el proceso ejecutivo que promovi\u00f3 contra Pedro Jos\u00e9 Arrieta N\u00e1jera, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana en sentencia de 12 de julio de 2022, declar\u00f3 no probadas las excepciones denominadas \u00abcobro de lo no debido, e indebido diligenciamiento de la letra de cambio que sirve de resorte compulsivo\u00bb, parcialmente probada la de \u00abpago parcial de la obligaci\u00f3n\u00bb y, orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, por la suma de $61\u2019832.000. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la decisi\u00f3n fue apelada por ambas partes, y la sociedad ejecutante, aleg\u00f3 que los abonos realizados por el ejecutado correspond\u00edan a intereses corrientes y moratorios, y no al capital, mientras, que este \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado de conocimiento no se hab\u00eda manifestado respecto a las pruebas que aport\u00f3 con su contestaci\u00f3n a la demanda, concretamente, las que reflejaban que la demandante le hab\u00eda comunicado que el monto del cr\u00e9dito aprobado, correspond\u00eda a tan solo $35\u2019000.000, valor que reconoci\u00f3 como el adeudado. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el Juzgado \u00danico Civil del Circuito de El Banco en providencia de 15 de diciembre de 2022, revoc\u00f3 parcialmente el fallo y, en su lugar, declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abcobro de lo no debido\u00bb, frente a las sumas de $25\u2019000.000 y $18\u2019000.000 perseguidas, de tal manera que orden\u00f3 seguir con la ejecuci\u00f3n, \u00fanicamente, por valor de $35\u2019000.000. <\/p>\n
Resalt\u00f3 su inconformidad con esta \u00faltima determinaci\u00f3n, pues afirm\u00f3 que hab\u00eda incurrido en defectos procedimentales, org\u00e1nicos y f\u00e1cticos, porque no se hab\u00edan atendido sus inquietudes, en cuanto al numeral segundo y tercero de la sentencia de primera instancia, se invirti\u00f3 la carga de la prueba en favor del all\u00ed demandado y se omiti\u00f3 la valoraci\u00f3n de ciertos elementos probatorios, en especial, la letra de cambio base de la acci\u00f3n, cuya aceptaci\u00f3n expresa realiz\u00f3 el deudor. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, con las falencias rese\u00f1adas, el Juzgado accionado \u00ablitig\u00f3\u00bb en favor del ejecutado, y \u00abpretermiti\u00f3\u00bb la valoraci\u00f3n adecuada de las documentales allegadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 revocar la sentencia de segunda instancia objeto de su inconformidad, y ordenarle al Juzgado cuestionado, volver a estudiar el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado \u00danico Civil del Circuito de El Banco, defendi\u00f3 su posici\u00f3n y se\u00f1al\u00f3, que debido a que ambas partes hab\u00edan presentado recurso de apelaci\u00f3n, estaba facultado para resolver sin limitaciones. Destac\u00f3, que hab\u00eda desarrollado una adecuada valoraci\u00f3n de todas las pruebas documentales aportadas al proceso y se hab\u00eda pronunciado de fondo frente a los alegatos expuestos por los apelantes. <\/p>\n
Adicion\u00f3, que, las inconformidades de la ejecutante se hab\u00edan atendido, pese a que hab\u00eda prosperado una de las excepciones de m\u00e9rito formuladas por el demandado, lo cual condujo a proferir un nuevo fallo. <\/p>\n
Finalmente, puso de presente que la apoderada del demandante no se hab\u00eda pronunciado sobre las excepciones, para aportar las pruebas encaminadas a demostrar los desembolsos del cr\u00e9dito cobrado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Santa Ana, relacion\u00f3 las actuaciones del proceso ejecutivo, e inform\u00f3 que el ejecutado hab\u00eda presentado una liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito, durante cuyo traslado, se hab\u00eda presentado una objeci\u00f3n por cuenta de su contraparte, motivo por el que se encontraba resolviendo sobre su aprobaci\u00f3n o modificaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Pedro Jos\u00e9 Arrieta N\u00e1jera sostuvo que la apelaci\u00f3n presentada ten\u00eda fundamento en el numeral segundo y tercero de la sentencia controvertida, adem\u00e1s que, el Juzgado accionado hab\u00eda resuelto ambos recursos y valorado las pruebas en conjunto, lo cual llev\u00f3 a la sentencia de segunda instancia. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Santa Marta, neg\u00f3 el amparo tras concluir que la decisi\u00f3n judicial cuestionada \u00abse encontraba suficientemente motivada\u00bb, y resalt\u00f3 que, como en contra de esta, ambas partes hab\u00edan presentado recursos de apelaci\u00f3n, el Juzgado \u00danico Civil del Circuito de El Banco, se encontraba facultado para decidir \u00absin l\u00edmites\u00bb, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo tanto, habilitado para estudiar el fondo del asunto y tomar en cuenta que el ejecutado hab\u00eda excepcionado \u00abcobro de lo no debido y pago parcial\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que el Juzgado accionado se hab\u00eda pronunciado sobre los reparos realizados por la sociedad all\u00ed ejecutante (aqu\u00ed accionante) es m\u00e1s, que la queja que giraba en relaci\u00f3n a la aplicaci\u00f3n de abonos como parte del capital y no a intereses, se hab\u00eda despachado a su favor, para que se realizara la respectiva liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
Destac\u00f3, que, pese de lo anterior, la sociedad no hab\u00eda logrado \u00abdemostrar la existencia del negocio jur\u00eddico subyacente a la letra de cambio (\u2026) por cuanto, s\u00f3lo se acredit\u00f3 el desembolso de una sola suma de dinero por $35.000.000 -por reconocimiento del ejecutado- y del restante $43.000.000 no se acredit\u00f3 su entrega en f\u00edsico o consignaci\u00f3n, bien sea al demandado o a la tercera autorizada por \u00e9l. Hecho que el togado sustent\u00f3 durante sus consideraciones y que fue suficiente para desvirtuar las pretensiones de la precursora\u00bb y descartar la configuraci\u00f3n de los defectos alegados en tutela. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La radic\u00f3 la accionante para insistir en sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. (CSJ. STC1526-2022 reiterada, entre muchas otras, en STC1886-2023 y STC3021-2023). <\/p>\n
Solo en esa eventualidad se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, la Sociedad 7 Butron Cabrera Limitada – 7BC Ltda., acudi\u00f3 inconforme con la sentencia proferida por el Juzgado \u00danico Civil del Circuito de El Banco el 15 de diciembre de 2022, en el proceso ejecutivo hipotecario promovido por \u00e9sta contra Pedro Jos\u00e9 Arrieta N\u00e1jera, en esencia, porque no se resolvieron las inquietudes que plante\u00f3 frente al numeral segundo y tercero de la sentencia de primera instancia, se invirti\u00f3 la carga de la prueba en favor del demandado y se omiti\u00f3 la valoraci\u00f3n de ciertos elementos probatorios allegados, tales como la letra de cambio base de la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Para fundamentar su decisi\u00f3n, el Juzgado accionado, tras recordar los hechos que originaron la presentaci\u00f3n de la demanda ejecutiva, as\u00ed como sus pretensiones y las excepciones que plante\u00f3 el ejecutado al momento de contestarla, se\u00f1al\u00f3 la presencia de los presupuestos procesales necesarios para decidir de fondo, y resolvi\u00f3 de manera conjunta los reparos concretos planteados por las partes en sus recursos. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, tom\u00f3 en cuenta que en la escritura p\u00fablica No. 8012 de 11 de diciembre de 2018, con la que se constituy\u00f3 el correspondiente gravamen hipotecario, se hab\u00eda especificado que el valor del pr\u00e9stamo por dicho concepto, ascend\u00eda a $35\u2019000.000, id\u00e9ntica cifra que aparec\u00eda en la carta dirigida al obligado con la que se le inform\u00f3 la aprobaci\u00f3n de la solicitud crediticia, para lo que ten\u00eda que suscribir el anotado documento p\u00fablico, as\u00ed como en la autorizaci\u00f3n que extendi\u00f3 Pedro Jos\u00e9 Arrieta N\u00e1jera a un tercero, para que recibiera el desembolso del valor varias veces mencionado ($35\u2019000.000). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, que era carga de la ejecutante \u00aballegar las pruebas de los desembolsos de dichos valores\u00bb, en tanto que, por tratarse de una sociedad, ten\u00eda la obligaci\u00f3n de tener un \u00absistema contable y organizacional\u00bb que reflejara tales soportes documentales pues, ante la defensa planteada por el deudor \u00absolo esos documentos soportes y libros de contabilidad serian prueba irrefutable de los montos entregados en calidad de mutuo, como los pagos verificados por el deudor, por la condici\u00f3n comercial que ostenta la Sociedad, donde se desaprovech\u00f3 la oportunidad que la primera instancia le brind\u00f3 al decretar la prueba de oficio (\u2026) para allegar los mismos\u00bb. <\/p>\n
De esa manera, accedi\u00f3 a la excepci\u00f3n de \u00abcobro de lo no debido, pero referido a las sumas antes en cita, m\u00e1s no referente a los (\u2026) ($35.000.000,oo) donde el demandado se declara deudor de la sociedad demandante\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la inconformidad exteriorizada por la sociedad, concluy\u00f3 que, en efecto, el Juzgado de primer grado hab\u00eda incurrido en un error al momento de imputar los abonos que hab\u00eda realizado el ejecutado a la obligaci\u00f3n contra\u00edda, por lo que orden\u00f3 ajustar la respectiva liquidaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1654 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Puestas, as\u00ed las cosas, tal determinaci\u00f3n no luce as\u00ed caprichosa, debido a que en ella se resolvieron los reparos concretos realizados por las partes en conflicto frente a la sentencia de primera instancia, y sin que se hubiesen observado las falencias denunciadas. <\/p>\n
N\u00f3tese que el \u00fanico punto que atac\u00f3 la ejecutante se circunscribi\u00f3, en lo medular, a la forma en la que el juez de conocimiento imput\u00f3 los pagos o abonos que el deudor hab\u00eda realizado a la obligaci\u00f3n, aspecto que, de hecho, fue definido a su favor en la sentencia de segunda instancia. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, es claro que el an\u00e1lisis realizado por el Juzgado accionado en la apelaci\u00f3n se fundament\u00f3 en lo acreditado en el proceso, as\u00ed como en lo que no se logr\u00f3 comprobar por parte de quien ten\u00eda mayor cercan\u00eda a los elementos que, eventualmente, le pod\u00edan haber dado cr\u00e9dito a sus afirmaciones (ejecutante) en relaci\u00f3n con los supuestos desembolsos de dinero que el ejecutado neg\u00f3 haber recibido. <\/p>\n
Ejercicio interpretativo que, a la luz de la autonom\u00eda que avala los juicios de los funcionarios que administran justicia en este tipo de procedimientos, no pod\u00eda calificarse como desatinado, ya que, se insiste, correspondi\u00f3 a un examen adecuado, con vista en la situaci\u00f3n expuesta por los interesados. <\/p>\n
<\/p>\n
5. As\u00ed, la inconformidad exteriorizada por la sociedad no resulta suficiente para acudir al juez constitucional, con el fin de discutir los fundamentos expuestos por el de segunda instancia, para intentar reabrir un debate ya definido, como si se tratara de una tercera instancia, en evidente ausencia de las irregularidades denunciadas o de una verdadera vulneraci\u00f3n constitucional. (CSJ. STC 15 feb. 2011, exp. 01404, reiterada en STC1212-2022, STC16655-2022 y STC3021-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
6. Tampoco proced\u00eda la acci\u00f3n como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, habida cuenta que, para el evento relatado, se requer\u00eda que el da\u00f1o denunciado revistiera cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pudiera evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela, lo que no se logr\u00f3 concluir del expediente. (CSJ STC860-2018, STC9985-2022 y STC3021-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
7. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4931-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC4931-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2023-00099-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}