STC4947-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4947-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00197-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 8 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Jos\u00e9 Angulo Carpio, Francisco Cabrales Vides, Jos\u00e9 Gerardo Vides Caro, Gabriel Rojas Ort\u00edz, Antonio Mar\u00eda Navarro Caro, Julia Rosa Cervantes Machado, Juan Germ\u00e1n Navarro Cabana y Adalberto Cervantes Vides contra el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Momp\u00f3s, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Ministerio de Minas y Energ\u00edas en Representaci\u00f3n de la Extinta Corelca ESP, y citados Mercedes Castro Cabrales, Luis Orlando Barrag\u00e1n G\u00f3mez, Honorato Galvis Panqueva, Jos\u00e9 Tom\u00e1s Arrieta Acosta, Miriam Helena Mart\u00ednez y dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo n\u00ba 2008-0064. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y \u00abacceso a documentos p\u00fablicos\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifestaron que en el proceso ejecutivo seguido de un ordinario de responsabilidad civil extracontractual, que adelantaron contra la extinta Corelca SA y el Ministerio de Minas y Energ\u00eda, en el que se pretend\u00eda el pago de las servidumbres por uso de sus terrenos para el montaje de torres de energ\u00eda el\u00e9ctrica, en dos oportunidades han solicitado al Juzgado Promiscuo del Circuito de Momp\u00f3s copia de los documentos donde conste que cedieron y vendieron sus derechos litigiosos y del cr\u00e9dito a Luis Orlando Barrag\u00e1n G\u00f3mez, Honorato Galvis Panqueva, Jos\u00e9 Tomas Arrieta Acosta y Jorge Augusto D\u00e1vila, sin embargo el mencionado despacho ha sido renuente y no ha cumplido con lo requerido. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicitaron en concreto, ordenar al Juzgado accionado brindar respuesta satisfactoria a la petici\u00f3n presentada el 21 de marzo de 2023. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Momp\u00f3s, inform\u00f3 que mediante providencia de 6 de abril de 2021 decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo n\u00ba 2008-00064 con fundamento en el Decreto 642 de 2020. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 21 de marzo de 2023 los accionantes presentaron derecho de petici\u00f3n en la secretaria del Despacho, en donde la \u00fanica solicitud consist\u00eda en que se aportaran copias de los documentos donde conste la venta o cesi\u00f3n de derechos litigiosos o de cr\u00e9dito. <\/p>\n
Sostuvo que el 14 de abril de 2023, con Oficio n\u00ba. 345, se procedi\u00f3 a dar respuesta a la petici\u00f3n, aportando copia de los autos de 13 de junio y 1\u00ba de agosto de 2016, as\u00ed como el de 17 de abril de 2018, en donde constan las cesiones que se efectuaron en los procesos que cursan en ese despacho contra Corelca y el Ministerio de Minas y Energ\u00eda. <\/p>\n
Igualmente, se\u00f1al\u00f3 que el 25 de abril de 2023 con oficio n\u00ba 381, dio ampliaci\u00f3n a la respuesta del derecho de petici\u00f3n, aportando las cesiones de cr\u00e9dito suscritas por los peticionarios y a su vez se requiri\u00f3 a Juan German Navarro Cabana y Adalberto Cervantes Vides para que indicaran la calidad bajo la cual actuaban en los procesos, quienes al d\u00eda siguiente manifestaron que actuaban como representantes de los demandantes Ram\u00f3n Navarro Rodr\u00edguez y G\u00e9nis P\u00e9rez, por lo que mediante oficio n\u00ba. 389 de 27 de abril de 2023, le fueron enviadas las cesiones de sus representados, quedando de esa forma demostrado que el derecho de petici\u00f3n fue atendido debidamente. En ese orden, solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n por configurarse un hecho superado. <\/p>\n
2. Ivor Olier Barrios y Nury Barrios Hurtado, indicaron que fueron apoderados y cesionarios en un 30% del cr\u00e9dito de los peticionarios, condici\u00f3n que se encuentra acreditada con los documentos y piezas procesales que reposan en el juzgado accionado. <\/p>\n
3. El apoderado judicial de Luis Orlando Barrag\u00e1n y Honorato Galvis Panqueva, afirm\u00f3 que Juan Jos\u00e9 Angulo Carpio, Francisco Cabrales Vides, Jos\u00e9 Gerardo Vides y Elvira Machado Cervantes (madre de Julia Rosa Cervantes), cedieron sus derechos a sus poderdantes en los procesos ejecutivos que se adelantaron en el Juzgado accionado, -contratos que anex\u00f3 a este tr\u00e1mite-. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que dichas cesiones fueron aprobadas por el Juzgado de conocimiento en auto de 17 de abril de 2018, momento desde el cual dejaron de ser parte en los procesos. Respecto a Gabriel Rojas Ort\u00edz, Antonio Mar\u00eda Navarro, Juan Germ\u00e1n Navarro y Adalberto Cervantes Vides, indic\u00f3 que no son mencionados en la Resoluci\u00f3n n\u00ba 40095 del Ministerio de Minas, donde se reconoce a los beneficiarios finales en los procesos ejecutivos que cursaron en el Juzgado accionado, por tanto, no detentaban ning\u00fan derecho que pudieran ceder. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, declar\u00f3 la improcedencia del amparo al estimar la configuraci\u00f3n de un hecho superado, en raz\u00f3n a que el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Momp\u00f3s dio tr\u00e1mite a la solicitud de copias presentada por los peticionarios de las providencias correspondientes a las cesiones por ellos realizadas. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por los accionantes, quienes consideraron que no existe un hecho superado, argumentando que \u00abel accionado debi\u00f3 realizar la conducta pedida, siendo en este caso la entrega material y total de las copias donde verdaderamente conste que los Accionantes hayan cedido o vendido sus derechos litigiosos y cesi\u00f3n de derechos de cr\u00e9dito a los Sres: Luis Orlando Barrag\u00e1n G\u00f3mez y Honorato Galvis Panqueva, quienes fueron representados en su momento, por los abogados: Antonio Jos\u00e9 Uribe Deulufeuth y Bruno Camargo Giraldo\u00bb. <\/p>\n
Agregaron que, si bien el despacho accionado ampli\u00f3 la respuesta al derecho de petici\u00f3n el 25 de abril de 2023 a trav\u00e9s de oficio 381, a\u00fan faltan los documentos de, <\/p>\n
<\/p>\n
* Jos\u00e9 Gerardo Vides Caro, -documento o t\u00edtulo valor que determine la cantidad recibida por la supuesta venta o cesi\u00f3n.<\/p>\n
* Juan Jos\u00e9 Angulo Carpio, -documentos donde conste que cedi\u00f3 o vendi\u00f3 sus derechos litigiosos, y el monto supuestamente recibido.<\/p>\n
* Herederos de Miguel \u00c1ngel Navarro Rodr\u00edguez, representados por Antonio Mar\u00eda Navarro Caro, documentos donde conste que vendieron o cedieron sus derechos litigiosos y constancia del monto recibido por la supuesta venta o cesi\u00f3n.<\/p>\n
* Elvia Machado de Cervantes fallecida y representada por Julia Rosa Cervantes Machado, documentos o t\u00edtulo valor en donde conste el monto recibido por la supuesta venta o cesi\u00f3n de los derechos litigiosos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho fundamental de todas las personas a elevar solicitudes respetuosas ante las autoridades p\u00fablicas y, eventualmente, ante los particulares, \u00abpor motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n\u00bb, y como lo ha se\u00f1alado esta Sala, esa garant\u00eda implica que la respuesta enviada a los interesados sea oportuna, clara, concreta y congruente con lo solicitado y se notifique en los precisos plazos establecidos por la ley, sin que signifique acceder positivamente a lo pretendido (CSJ. STC de 19 de marzo de 2014, exp. 2014-00053-01, reiterada en STC977-2020, entre otras). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, los accionantes cuestionan la falta de respuesta -en los t\u00e9rminos solicitados-, a la petici\u00f3n que formularon ante el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Momp\u00f3s el 21 de marzo de 2023, con el prop\u00f3sito de que se expidieran copias de \u00ablos documentos donde conste la cesi\u00f3n o venta de sus derechos litigiosos y del cr\u00e9dito\u00bb, a los supuestos cesionarios Luis Orlando Barrag\u00e1n G\u00f3mez, Honorato Galvis Panqueva, Jos\u00e9 Tom\u00e1s Arrieta Acosta y Jorge Augusto D\u00e1vila, en el proceso ejecutivo seguido de un ordinario de responsabilidad civil extracontractual tramitado en ese despacho. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, se advierte la inviabilidad del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, teniendo en cuenta que, si bien los actores en la impugnaci\u00f3n manifestaron que a\u00fan hac\u00edan falta los documentos solicitados respecto a Jos\u00e9 Gerardo Vides Caro, Juan Jos\u00e9 Angulo Carpio, Herederos de Miguel \u00c1ngel Navarro Rodr\u00edguez y Elvia Machado de Cervantes, lo cierto es que una vez examinadas las pruebas allegadas a este tr\u00e1mite, se evidenci\u00f3 que la autoridad accionada ampli\u00f3 la respuesta previamente enviada y, el 25 de abril de 2023 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico remiti\u00f3 9 archivos en formato pdf, con la copia de \u00ablas cesiones de cr\u00e9dito que reposan en los procesos que cursan en [ese] despacho en contra de Corelca y\/o Ministerio de Minas y Energ\u00eda, de Antonio Navarro Caro, Francisco Cabrales, Gabriel Rojas Ortiz, Jos\u00e9 Gerardo Vides Caro, Juan Jos\u00e9 Angulo Carpio, Elvira De Cervantes Machado (Madre De Julia Rosa Cervantes Machado)\u00bb. (subrayas de esta Sala). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, surge evidente la improcedencia de este reclamo, pues la respuesta requerida fue complementada tras la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, lo cual impide la intromisi\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, en tanto que, ser\u00eda in\u00fatil proferir cualquier determinaci\u00f3n sobre el particular, cuando la autoridad competente ya remiti\u00f3 la contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n formulada por los reclamantes. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo expuesto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, \u00ab(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
4. Ahora, en punto a lo alegado por los accionantes en la impugnaci\u00f3n, se observa que su manifestaci\u00f3n refleja una inconformidad con la respuesta al derecho de petici\u00f3n, sin embargo, como se anot\u00f3 anteriormente, no necesariamente se tiene que acceder en forma positiva a lo reclamado, pero s\u00ed, pronunciarse de manera oportuna y concreta sobre el particular, pues este derecho no implica aceptar las demandas de los interesados. <\/p>\n
Con todo, tal y como se indic\u00f3 en el ac\u00e1pite de respuestas, el abogado Camargo Giraldo alleg\u00f3 con su informe, copia de los contratos de cesi\u00f3n de derechos litigiosos y de cr\u00e9dito por parte de Francisco Cabrales Vides, Elvira Machado de Cervantes, Jos\u00e9 Gerardo Vides Caro y Juan Jos\u00e9 Angulo a Honorato Galvis Panqueva, en los procesos ejecutivos que se adelantaron ante el Juzgado convocado, documentos que obran en los folios 174 a 192 del expediente digital de este acci\u00f3n y que pueden ser consultados por los reclamantes. <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4947-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC4947-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00197-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}