STC4949-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC4949-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2023-00086-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva el 28 de abril de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Jim\u00e9nez \u00c1lvarez contra los Juzgados Quinto Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal, ambos de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculada, la empresa de servicios p\u00fablicos Las Ceibas Empresas P\u00fablicas de Neiva ESP, y citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional No. 2022-00859. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, petici\u00f3n, igualdad, y al agua potable, como tambi\u00e9n a los derechos de las personas mayores, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Del extenso escrito de tutela y las pruebas aportadas, se extrae que Mario Jim\u00e9nez \u00c1lvarez promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra Las Ceibas – Empresas P\u00fablicas De Neiva ESP, por la falta de respuesta al derecho de petici\u00f3n presentado ante esa entidad el 9 de noviembre de 2022 por el incremento excesivo e ilegal de los servicios p\u00fablicos de acueducto y alcantarillado. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en ese escrito, adem\u00e1s de solicitar dar respuesta a la petici\u00f3n presentada el 18 de octubre de ese a\u00f1o, pidi\u00f3 anular las facturas del servicio de acueducto y alcantarillado No. 1051143481 por $34.620, 1051272249 por $71.950, y en su lugar, expedir una nueva nueva, que corresponda a su consumo real, como tambi\u00e9n realizar la compensaci\u00f3n de los valores que fueron pagados en exceso, durante esos meses. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva, despu\u00e9s de subsanar el tr\u00e1mite declarado nulo por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa localidad, en sentencia de 24 de febrero de 2023, neg\u00f3 el amparo ante la carencia actual de objeto por hecho superado, decisi\u00f3n que impugn\u00f3 y que fue confirmada por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, en providencia de 14 de abril de 2023. <\/p>\n
Adujo que, es un adulto mayor, en condici\u00f3n de vulnerabilidad dadas sus afectaciones de salud, que le impiden movilizarse y que, con la determinaci\u00f3n de las autoridades accionadas, se contin\u00faan afectando sus derechos, toda vez que, negaron el amparo invocado por hecho superado, aun cuando la Empresa de Servicios P\u00fablicos, no resolvi\u00f3 su solicitud. <\/p>\n
Por lo anterior, indic\u00f3 que, en la acci\u00f3n constitucional objeto de queja, los accionados no valoraron las pruebas aportadas, desconocieron los mandatos legales y constitucionales en materia de tutela, como tambi\u00e9n, no velaron por el cumplimiento de los requisitos para la intervenci\u00f3n de terceros en ese tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 revocar la sentencia de tutela de segunda instancia proferida por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva el 14 de abril de 2023, que confirm\u00f3 la del Juzgado Segundo Civil Municipal de esa ciudad, que, a su vez, neg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n constitucional, por hecho superado. <\/p>\n
Igualmente, solicit\u00f3 ordenar a Las Ceibas Empresas P\u00fablicas de Neiva ESP, responder el derecho de petici\u00f3n presentado, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico, ante esa entidad, el 9 de noviembre de 2022, como tambi\u00e9n anular las facturas del servicio de acueducto y alcantarillado, expedidas despu\u00e9s del mes de diciembre, con No. 1051401394 por $110.730, 0051956955 por $197.442, y en su lugar, expedir otras que correspondan a su consumo real, como tambi\u00e9n realizar la compensaci\u00f3n de los valores que fueron pagados en exceso, durante esos meses. <\/p>\n
As\u00ed mismo, ordenar a la Empresa de Servicios P\u00fablicos se\u00f1alada \u00abINSTALAR EL NUEVO CONTADOR, A COSTAS [sic] DE LA EMPRESA, POR HABERLO DESTRUIDO AL REALIZAR LA SUSPENSI\u00d3N ILEGAL DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE\u00bb (May\u00fascula fija en texto original). <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, describi\u00f3 las actuaciones adelantadas en la acci\u00f3n de tutela No. 2022-00589-02, que conoci\u00f3 en segunda instancia, y destac\u00f3 que la irregularidad por la cual declar\u00f3 la nulidad del fallo de primera instancia proferido el 16 de diciembre de 2022, fue subsanada y, en consecuencia, profiri\u00f3 decisi\u00f3n de fondo, el 14 de abril del presente a\u00f1o. <\/p>\n
De igual forma, remiti\u00f3 el v\u00ednculo para acceder a la carpeta contentiva del expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva aport\u00f3 el link de acceso al expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Empresa de servicios p\u00fablicos Las Ceibas- Empresas P\u00fablicas de Neiva ESP, solicit\u00f3 negar el presente amparo por carencia actual de objeto por hecho superado, por no satisfacer el requisito de la subsidiariedad y porque la solicitud del actor es temeraria, en tanto la acci\u00f3n constitucional objeto de reproche, vers\u00f3 sobre los mismos hechos y pretensiones que la actual. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Neiva, declar\u00f3 la improcedencia del amparo por no configurarse ninguna de las situaciones, que jurisprudencialmente se han se\u00f1alado para la procedencia extraordinaria de una acci\u00f3n de tutela en contra de un tr\u00e1mite de la misma naturaleza, y advirti\u00f3, adem\u00e1s, que la presente acci\u00f3n comparte identidad procesal con el tr\u00e1mite constitucional atacado. <\/p>\n
Destac\u00f3 que el actor puede solicitar la revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, Corporaci\u00f3n ante la cual, a trav\u00e9s de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, podr\u00e1 insistir en la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien insisti\u00f3 en los argumentos iniciales y destac\u00f3 que, contrario a lo se\u00f1alado por el Juzgado accionado en la providencia objeto de queja, la Empresa de Servicios P\u00fablicos, vinculada, no dio respuesta al derecho de petici\u00f3n presentado el 9 de noviembre de 2022. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, con la decisi\u00f3n atacada se contin\u00faan afectando sus derechos fundamentales, y que, la carga de acudir a la Corte Constitucional para solicitar la revisi\u00f3n de la providencia, no es aceptable, porque los Juzgados accionados y el Tribunal de primera instancia deben acatar la jurisprudencia de esa Alta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente, solicita revocar la decisi\u00f3n de primera instancia y conceder el amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, se ha dicho que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente para atacar una providencia judicial, planteamiento que cobra mayor solidez, cuando la determinaci\u00f3n atacada es la proferida por un juez constitucional, ello, con el fin evitar una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad eternum el primigenio fallo. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se tiene presente que la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra de la misma naturaleza. <\/p>\n
Igualmente, y seg\u00fan lo ha establecido tambi\u00e9n esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando (i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb; o (iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb. (CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, rad. 2009-02355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC11408-2022). <\/p>\n
Ahora, si existieron equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, \u00e9stos no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de la misma naturaleza, pues para tal fin, el ordenamiento jur\u00eddico cre\u00f3 las figuras de la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022 y, STC9203-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Mario Jim\u00e9nez \u00c1lvarez acude a este mecanismo en busca de la protecci\u00f3n de los derechos que considera vulnerados por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, por lo resuelto en la sentencia de tutela de segunda instancia, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo proferido por el Juzgado Segundo Civil Municipal de esa localidad, radicado No. 2022-00859, que promovi\u00f3 contra Las Ceibas Empresas P\u00fablicas de Neiva ESP. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se advierte la inviabilidad del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, por tratarse de una acci\u00f3n de tutela que controvierte las decisiones adoptadas por el fallador constitucional, m\u00e1xime, cuando en el caso en estudio no se configura ninguno de los presupuestos enunciados por la jurisprudencia para su procedencia de manera excepcional. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por otra parte, no se cumple con el requisito de la subsidiaridad como requisito general de procedibilidad de toda acci\u00f3n constitucional, y en particular, como exigencia indispensable para la procedencia excepcional contra sentencias de tutela, lo anterior, porque seg\u00fan se pudo verificar en el sistema de consulta de la Corte Constitucional, a la fecha -19\/05\/2023-, el expediente contentivo de ese tr\u00e1mite a\u00fan no ha sido radicado en esa Corporaci\u00f3n, acontecer que significa que el actor tiene a su alcance la revisi\u00f3n del fallo de tutela cuestionado, escenario eficaz para controvertir los argumentos expuestos por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
En otras oportunidades sobre esta tem\u00e1tica esta Sala ha explicado: \u00ab(\u2026) ha de tenerse en cuenta que en el tr\u00e1mite de la tutela existen mecanismos judiciales de defensa que tornan improcedente dicha acci\u00f3n constitucional contra una sentencia de amparo, cuales son el de impugnaci\u00f3n ante el inmediato superior funcional y la revisi\u00f3n eventual de la Corte Constitucional, de suerte que estos especiales y restringidos medios son los expeditos como instrumentos judiciales defensivos\u00bb (CSJ. STC15982-2022). <\/p>\n
Sobre el punto, la Corte Constitucional ha ense\u00f1ado que, \u00abcualquier persona que le asista inter\u00e9s en la selecci\u00f3n del caso bien sea porque los jueces de instancia no accedieron a la protecci\u00f3n de los derechos invocados, o porque las autoridades judiciales desconocieron normas constitucionales o legales al momento de proferir el fallo, pueden solicitar a la Sala correspondiente la selecci\u00f3n del asunto, por cualquier medio, correo electr\u00f3nico, fax, correo certificado, o de manera personal. Esta solicitud es una condici\u00f3n necesaria cuyo cumplimiento, prima facie, debe verificarse al momento de establecer la procedencia de una acci\u00f3n de tutela contra una sentencia de tutela\u00bb (negrilla fuera de texto, CC. T322\/19). <\/p>\n
Sobre el mecanismo de revisi\u00f3n comentado, ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (CSJ. STC8012-2021, STC15452-2021 y STC2109-2022, entre otras). <\/p>\n
Por tanto, es clara la improcedencia de esta acci\u00f3n de tutela, en tanto que el actor cuenta con otros escenarios id\u00f3neos para exponer todos los argumentos de inconformidad que pretende hacer valer. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Resta indicar que, en este asunto, tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar la herramienta de manera excepcional, pues para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para proceder a revisar la imperiosa necesidad de inmiscuirse o no, en el caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
6. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4949-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC4949-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2023-00086-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}