STC4963-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4963-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2023-00033-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja el 11 de abril de 2023, con la cual se neg\u00f3 el amparo reclamado por E.R.M.Q. -en nombre propio y en representaci\u00f3n del menor D.S.C.M.-1 contra el Juzgado Tercero de Familia de Tunja. Al tr\u00e1mite se vincularon a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2018-00315-00 y al Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 en lo atinente al proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal de radicado 2011-01008-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales -y de su hijo- al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y dem\u00e1s derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, presuntamente vulnerados por la autoridad cuestionada en el proceso ejecutivo de alimentos referido. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que instaur\u00f3 ante el Juzgado accionado2 demanda ejecutiva de alimentos contra N.R.C.. Y que, mediante memorial del 11 de julio de 2022, solicit\u00f3 a la querellada que se resolviera -lo que en derecho correspond\u00eda- sobre el aval\u00fao del bien embargado, en este caso \u00abLos derechos litigiosos que le corresponden o le puedan corresponder al aqu\u00ed ejecutado en el proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal tramitado ante el J16FamBt\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 que la accionada -con auto del 28 de julio de 2022- neg\u00f3 la petici\u00f3n invocada, argumentando que \u00abprimero deb\u00eda resolverse el proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb. Inconforme, present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Sin embargo, la Juez -con prove\u00eddo del 20 de febrero de 2023- decidi\u00f3 no reponer la decisi\u00f3n atacada y neg\u00f3 la alzada por improcedente. <\/p>\n
2.2. Consider\u00f3 que con ese proceder se est\u00e1n vulnerando sus derechos fundamentales y los de su hijo, pues la norma es clara al se\u00f1alar que el aval\u00fao \u00abde los bienes embargados en un proceso de ejecuci\u00f3n debe realizarse dentro del mismo sin mayores consideraciones y sin esperar la resoluci\u00f3n de situaciones especiales ajenas al proceso de ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 que se amparen las garant\u00edas fundamentales invocadas. En consecuencia, se deje sin valor y efecto \u00ablas providencias de fecha 28-Jul.-2022 y 20-Feb.-2023\u00bb. Finalmente, pidi\u00f3 que se le ordene a la accionada \u00abresolver lo pertinente y en derecho sobre el traslado del aval\u00fao presentado oportunamente\u2026 del \u00fanico bien embargado dentro de dicho proceso ejecutivo\u00bb3. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El ICBF -Centro Zonal Tunja- indic\u00f3 que los derechos litigiosos \u00abconstituyen un evento incierto en una litis y est\u00e1n sometidos al resultado del proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad\u00bb por lo que la decisi\u00f3n refutada \u00abest\u00e1 debidamente motivada y obedece a lo probado dentro del proceso\u00bb4. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Tunja inform\u00f3 que no ha accedido a las peticiones de la promotora, por cuanto \u00abla medida cautelar recae sobre un derecho que se encuentra debatido o pendiente de materializaci\u00f3n en un proceso\u00bb. Por tanto, aclar\u00f3 que una vez se profiera sentencia en dicho tr\u00e1mite, \u00abel despacho judicial [de Bogot\u00e1] lo pondr\u00e1 a disposici\u00f3n del ejecutivo y se podr\u00e1n perseguir directamente los bienes que le correspondan\u00bb5. <\/p>\n
3. La Procuradora 30 Judicial para la defensa de los derechos de la infancia, adolescencia, familia y las mujeres pidi\u00f3 que se declare improcedente el amparo, pues los argumentos de la autoridad cuestionada \u00abcorresponden a una interpretaci\u00f3n razonable y arm\u00f3nica de las disposiciones legales que regulan la diligencia de remate\u00bb. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que el tiempo que ha transcurrido sin resolverse de fondo el proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal \u00abha terminado por comprometer la efectividad del derecho alimentario del adolescente\u00bb6. <\/p>\n
4. Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Inform\u00f3 que -con auto del \u00ab20 de noviembre de 2018 se tuvo en cuenta el embargo de los derechos litigiosos que le correspondan o puedan corresponder al se\u00f1or N.R.C.A.\u00bb7. <\/p>\n
5. M.C.C.C. manifest\u00f3 que actu\u00f3 como apoderada de N.R. en \u00abel proceso de Divorcio, en contra de la se\u00f1ora E.R.M.Q.\u00bb, sin embargo, ya no es la abogada del demandado y desconoce las actuaciones a que hace alusi\u00f3n esta tutela8. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal de Tunja neg\u00f3 el amparo. Advirti\u00f3 que no existe \u00abvulneraci\u00f3n alguna o amenaza de los derechos fundamentales solicitados en protecci\u00f3n\u2026 y no se tipifica causal especifica de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. Ello pues, le asist\u00eda raz\u00f3n al Juzgado accionado por cuanto \u00abno se puede ponderar cuantitativamente el objeto de la medida cautelar que recae sobre un derecho que se encuentra siendo debatido en otra actuaci\u00f3n judicial sin que se hubiese materializado\u00bb. Por lo anterior, consider\u00f3 que la solicitud de amparo \u00abse circunscribi\u00f3 a un favor subjetivo de disentimiento frente a las razones en que la autoridad accionada determin\u00f3 la aplicaci\u00f3n del debido proceso\u00bb9. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Manifest\u00f3 que \u00abpor ninguna parte del aludido fallo se explic\u00f3 las razones por las cuales se le dio la raz\u00f3n a la se\u00f1ora juez accionada\u00bb. Reafirm\u00f3 su postura en torno a que el bien embargado -derechos litigiosos- \u00abpuede y debe ser avaluado en el proceso ejecutivo y NO en ese otro proceso judicial\u00bb10. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por la actora -en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo-, con ocasi\u00f3n a la omisi\u00f3n de la accionada de dar tr\u00e1mite al aval\u00fao de los derechos litigiosos embargados dentro del proceso ejecutivo de radicado 2018-00315-00. <\/p>\n
2. Se observa que, la autoridad cuestionada -con auto del 28 de julio del 2022- resolvi\u00f3 no acceder a las peticiones de la accionante respecto del aval\u00fao de los derechos litigiosos embargados. Para ello, indic\u00f3 -por un lado- que efectivamente \u00abdentro del proceso de liquidaci\u00f3n patrimonial No. 2011-01008\u00bb est\u00e1n \u00abembargados los derechos litigiosos, estos hacen referencia a los que le puedan corresponder al aqu\u00ed demandado\u00bb como se le comunic\u00f3 al despacho con asiento en Bogot\u00e1 mediante oficio 2903 del 29 de noviembre de 2018. Sin embargo, manifest\u00f3 que la promotora -en su solicitud- hace referencia a los \u00abderechos litigiosos que le corresponden al aqu\u00ed ejecutado\u00bb, con lo cual \u00abse est\u00e1 anticipando al fallo que se deber\u00e1 proferir dentro del proceso de liquidaci\u00f3n conyugal\u00bb. <\/p>\n
Con lo anterior concluy\u00f3 que \u00abse hace necesario que, dentro del mencionado proceso de la liquidaci\u00f3n, se dicte la respectiva sentencia, para establecer los derechos litigiosos y\/o la cuota parte, que se le asignen al demandado\u00bb. Y, una vez estos est\u00e9n determinados, ese despacho \u00abteniendo en cuenta el embargo decretado, podr\u00e1 disponer sobre la parte que le corresponda al ejecutado, para resolver de fondo sobre el aval\u00fao de lo que efectivamente le corresponda al demandado\u00bb11. <\/p>\n
Tal postura fue ratificada con prove\u00eddo del 20 de febrero de 2023. <\/p>\n
3. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. Desde luego, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, para esta Corporaci\u00f3n la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable12. Ciertamente, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis del tema debatido y teniendo en cuenta que no ha culminado el proceso donde se est\u00e1n debatiendo los derechos que fueron embargados, lo que le impide realizar su aval\u00fao. <\/p>\n
Por supuesto, para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad para \u00abdeterminar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (ver: CSJ STC 7 de marzo de 2008, rad. 2007-00514-01. Reiterada en CSJ STC4454-2020, 15 de julio). Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por la tutelante. <\/p>\n
4. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALFONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRACISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para efectos de publicaci\u00f3n. En virtud del Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 En representaci\u00f3n del menor referido. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c002 Escrito de Tutela.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c009 Escrito de respuesta ICBF .pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c012 Escrito respuesta Juzgado 3 Fmlia .pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c018 Pronunciamiento Procuradora.pdf\u201d. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c019 Respuesta Juzgado Bogota.pdf\u201d. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c025 Respuesta M.C.pdf\u201d. <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c037 FalloTutela.pdf\u201d. <\/p>\n
10\u0002 Archivo \u201c042 Escrito Impugnacion.pdf\u201d. <\/p>\n
11\u0002 Archivo \u201c38. AUTO. Resuelve peticiones.pdf\u201d del expediente digital del proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2018-00315-00. <\/p>\n
12\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4963-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4963-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2023-00033-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}