STC4975-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4975-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00230-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 22 de marzo de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por N.Z.A, en representaci\u00f3n de su hija menor S.E.M.Z1, contra el Juzgado Sexto de Familia de esa ciudad y el representante legal de la sociedad At\u00ed Asistencia T\u00e9cnica Industrial S.A.S. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia y de los menores, presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. Narr\u00f3 que, en calidad de progenitora y representante legal de su hija, present\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos contra A.J.M.A. Relat\u00f3 que el 19 de julio de 2022, mediante correo electr\u00f3nico notific\u00f3 debidamente al ejecutado. Sin embargo, la autoridad cuestionada -con auto del 28 de septiembre siguiente- orden\u00f3 volver a notificar al demandado bajo el argumento de que no se ten\u00eda certeza sobre la notificaci\u00f3n realizada, imponiendo requisitos que el legislador no estableci\u00f3 para tal fin. Inconforme con ello, impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n. El Juez -con providencia del 24 de noviembre de 2022- mantuvo su postura. Se duele de la anterior determinaci\u00f3n. Y de que la autoridad recriminada no se ha pronunciado sobre el requerimiento al segundo de los demandados, para que informe el tr\u00e1mite dado al oficio No. 1077 del 1\u00b0 de junio de 2022. <\/p>\n
2. Demand\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene \u00abdejar sin valor ni efecto el auto proferido el veintiocho (28) de septiembre de 2022 y dar por notificado al ejecutado, as\u00ed mismo, resolver lo que en derecho corresponda respecto de la solicitud elevada el pasado cinco (05) de septiembre de 2022; y al accionado ATI ASISTENCIA TECNICA INDUSTRIAL se sirva informar el tr\u00e1mite dado al oficio No. 1077 del primero (01) de junio de 2022, especificando si ha cumplido la orden judicial\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La sociedad ATI Asistencia T\u00e9cnica Industrial S.A.S2. mencion\u00f3 que el Juzgado encarado decret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n del 30% del salario y dem\u00e1s emolumentos que perciba el demandado. En raz\u00f3n a ello, inform\u00f3 que en \u00abel ac\u00e1pite de PRUEBAS y ANEXOS del presente escrito, se encuentran indicados de forma clara las pruebas que el suscrito pretende hacer valer en el presente proceso. Dentro de las cuales, se encuentran los comprobantes de transferencia en donde se evidencia la fecha, valor, juzgado y n\u00famero de proceso \u2013entre otros\u2013 y que lleva a la conclusi\u00f3n inequ\u00edvoca del debido cumplimiento de esta compa\u00f1\u00eda con la medida cautelar emitida por el JUZGADO SEXTO DE FAMILIA DE BOGOT\u00c1 D.C\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Sexto de Familia de Bogot\u00e13, luego de relatar sus actuaciones, pidi\u00f3 que se deniegue la acci\u00f3n constitucional. Adujo que no ha vulnerado los derechos del quejoso, toda vez que el proceso se adelanta con estricto cumplimiento de las exigencias legales y respetando el debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional A-quo deneg\u00f3 el amparo rogado. Consider\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n emitida por el Juez 6\u00b0 de Familia de esta ciudad no resulta antojadiza o alejada de la realidad procesal, pues puede verse que la notificaci\u00f3n de 19 de julio de 2022, hecha por la accionante, no cumple las exigencias legales que rigen las notificaciones personales electr\u00f3nicas, pues al optar por el uso de correo electr\u00f3nico, do\u00f1a N.Z.A., debi\u00f3 probar el recibo de la misiva por el ejecutado, v.g.r., porque este as\u00ed lo admita, o con la configuraci\u00f3n para confirmar la recepci\u00f3n del mensaje en su correo electr\u00f3nico o con el uso de los sistemas de confirmaci\u00f3n de las empresas de servicio postal, pero lo cierto es que esto no ocurri\u00f3 y, por eso, se le requiri\u00f3 para que efectuara, nuevamente, la notificaci\u00f3n y para que acreditara su consumaci\u00f3n mediante alguna de las modalidades descritas, exigencias con las cuales puede estar en desacuerdo la accionante, pero ello no basta para concluir que sus derechos fueron quebrantados y, por esa v\u00eda, acceder a la concesi\u00f3n del amparo\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, respecto de la solicitud de requerir al pagador de la sociedad accionada, destac\u00f3 que \u00abtampoco se encuentra vulneraci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales alegados, pues, mediante auto de 28 de septiembre de 2022, el Despacho cuestionado se pronunci\u00f3 y la Secretar\u00eda libr\u00f3 un oficio con destino a dicha entidad, el cual est\u00e1 a disposici\u00f3n de la accionante para su retiro\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La promotora insiste en los argumentos plasmados en el escrito inicial. No comparte lo resuelto en primera instancia, pues aduce que \u00abla notificaci\u00f3n personal realizada al ejecutado el pasado diecinueve (19) de junio de 2022, cumple a cabalidad todos y cada uno de los presupuestos legales para su validez\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales alegados por la libelista, con ocasi\u00f3n de los autos proferidos el 28 de septiembre de 2022 -con el cual se orden\u00f3 volver a notificar al demandado- y el 24 de noviembre siguiente -que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n recurrida-. <\/p>\n
2. Se advierte la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela dirigida contra el representante legal de la sociedad Ati Asistencia T\u00e9cnica Industrial S.A.S. Ello pues, la accionante no se encuentra en situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n frente al representante legal de la sociedad. Adem\u00e1s, el asunto que se ventila no gravita con respecto al habeas data. <\/p>\n
3. Precisado lo anterior, y revisada la providencia censurada, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la providencia impugnada ser\u00e1 revocada por las razones que se pasan a exponer. <\/p>\n
3.1. La autoridad cognoscente -con auto del 24 de noviembre de 20224- resolvi\u00f3 no reponer el auto del 28 de septiembre de esa calenda, con el cual no se tuvo en cuenta la notificaci\u00f3n remitida v\u00eda correo electr\u00f3nico al demandado. Para ello, con apoyo en la sentencia C-420 de 2020 y el art\u00edculo 8\u00b0 de la ley 2213 del 13 de junio de 2022, resalt\u00f3 las dos posibilidades con que cuenta la parte demandante para enterar de la existencia del proceso a su contraparte: \u00abi) remiti\u00e9ndole la informaci\u00f3n pertinente a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica suministrada como mensaje de datos, y, ii) notific\u00e1ndola personalmente mediante el env\u00edo de las comunicaciones respectivas (art\u00edculos 291 a 292 del C\u00f3digo General del Proceso) a la direcci\u00f3n f\u00edsica reportada\u00bb. <\/p>\n
3.2. Sin embargo, advirti\u00f3 que al tratarse de notificaci\u00f3n a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica no se requiere agotar el env\u00edo de citaci\u00f3n para la notificaci\u00f3n. No obstante, s\u00ed debe cumplirse con los siguientes requisitos: \u00aba) afirmar bajo juramento, que se entender\u00e1 prestado con la petici\u00f3n, que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio suministrado corresponde al utilizado por la persona a notificar; b) informar\u00e1 como la obtuvo; y c) aportar las evidencias correspondientes, particularmente las comunicaciones remitidas a la persona por notificar\u00bb. <\/p>\n
3.3. Posteriormente, destac\u00f3 que dicho precepto tambi\u00e9n hace una distinci\u00f3n entre \u00abi) el acto de notificaci\u00f3n propiamente dicho y ii) cuando empieza a contarse el t\u00e9rmino del que dispone el demandado para ejercer su defensa\u00bb. Ello para explicar lo que viene. \u00abEn cuanto al primero indica que \u201cla notificaci\u00f3n se entender\u00e1 realizada una vez transcurridos dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje\u201d. Respecto al segundo establece que \u201clos t\u00e9rminos empezar\u00e1n a contarse cuando el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje\u201d. De consiguiente, mientras el iniciador no recepcione acuse de recibo del mensaje o se constate el acceso del destinario al mensaje, pese a que pueda tenerse por surtida la notificaci\u00f3n, el t\u00e9rmino no empezar\u00e1 a contar\u00bb. Por consiguiente, determin\u00f3 que no es suficiente con verificar la fecha en que se remiti\u00f3 el mensaje de datos, sino que adem\u00e1s es necesario constatar que el iniciador acuse recibido o que se acredite que el destinatario accedi\u00f3 al mensaje. <\/p>\n
3.4. Por lo dicho, enfatiz\u00f3 que en el asunto no hay acuse de recibo del mensaje que contiene la notificaci\u00f3n a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica y menos obra prueba de que el destinatario accedi\u00f3 al mensaje. Esto denota que el t\u00e9rmino del demandado no ha empezado a correr. As\u00ed las cosas, \u00abcomo el acto de notificaci\u00f3n y el t\u00e9rmino que ha de contabilizarse no se pueden escindir, si no se acredita lo segundo, lo primero carece de efectos jur\u00eddicos\u00bb. Por lo expuesto, concluy\u00f3 que \u00abcomo en este caso es claro que \u201cel servidor de destino no envi\u00f3 informaci\u00f3n de notificaci\u00f3n de entrega\u201d, no podr\u00e1 tenerse por notificado en legal forma al demandado\u00bb. <\/p>\n
3.5. El Tribunal constitucional de primera instancia -con sentencia del 22 de marzo de 2023- consider\u00f3 que la \u00abdecisi\u00f3n emitida por el Juez 6\u00b0 de Familia de esta ciudad no resulta antojadiza o alejada de la realidad procesal, pues puede verse que la notificaci\u00f3n de 19 de julio de 2022, hecha por la accionante, no cumple las exigencias legales que rigen las notificaciones personales electr\u00f3nicas, pues al optar por el uso de correo electr\u00f3nico, do\u00f1a N.Z.A., debi\u00f3 probar el recibo de la misiva por el ejecutado\u00bb. <\/p>\n
4. De lo anotado, y pese al interesante an\u00e1lisis realizado, es preciso indicar que esta Sala no comparte tal postura. Ello pues, se observa que la ejecutante -con correo electr\u00f3nico del 19 de julio de 2022- remiti\u00f3 a la autoridad cuestionada y al ejecutado la notificaci\u00f3n en la cual se adjunt\u00f3 la providencia en cuesti\u00f3n. De esta manera: <\/p>\n
NOTIFICACI\u00d3N PERSONAL PROCESO EJECUTIVO DE ALIMENTOS No. 11001311000620220030300 <jutunarosa@defensoria.edu.co> <\/p>\n
Juan camilo Tunarosa Mojica <\/p>\n
Mar 19\/07\/2022 2:07 PM <\/p>\n
Para: Juzgado 06 Familia – Bogot\u00e1 – Bogot\u00e1 D.C. <flia06bt@cendoj.ramajudicial.gov.co>;jary2909morales@gmail.com <\/p>\n
<jary2909morales@gmail.com> <\/p>\n
2 archivos adjuntos (3 MB) <\/p>\n
01. 2022-00303 EJECUTIVO ALIM. .pdf; 02. AutoLibraMandamientoEjecutivo.pdf <\/p>\n
Por consiguiente, se desatendi\u00f3 el criterio establecido por esta Corporaci\u00f3n, que impone el deber al demandante de acreditar el env\u00edo de la providencia con lo cual se entiende efectuada la notificaci\u00f3n -actuaci\u00f3n que efectivamente realizo la ejecutante-. Al respecto, la Sala ha se\u00f1alado que: \u00abMem\u00f3rese, en primer lugar, como lo ha expresado esta Corporaci\u00f3n en unificaci\u00f3n de su posici\u00f3n, que el deber que tiene el demandante es de acreditar \u201cel env\u00edo\u201d de la providencia, con lo que se presume efectuada la notificaci\u00f3n, motivo por el cual no es necesario, para estos fines, acreditar la recepci\u00f3n del mensaje (STC 16733-2022, Reiterada en STC 1204-2023). En consecuencia, se ordenar\u00e1 al Juzgado accionado dejar sin efectos los autos del 28 de septiembre de 2022, con el cual se orden\u00f3 volver a notificar al demandado y el del 24 de noviembre siguiente que confirm\u00f3 tal determinaci\u00f3n. Y, en su lugar, que se emita la decisi\u00f3n que en derecho corresponda, teniendo en cuenta lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
5. Finalmente, en cuanto a la solicitud de requerir al pagador de la sociedad At\u00ed Asistencia T\u00e9cnica Industrial S.A.S., la Sala no encuentra vulneraci\u00f3n alguna por parte del accionado. En efecto, El Juez -con auto del 28 de septiembre de 2022- orden\u00f3 \u00abPor secretar\u00eda requi\u00e9rase al pagador ATI ASISTENCIA TECNICA INDUTRIAL S.A.S a fin de que atienda el oficio No 1077 remitido v\u00eda email el pasado primero de junio del a\u00f1o que avanza. Recu\u00e9rdesele las sanciones que acarrean su incumplimiento\u00bb. Adem\u00e1s, el representante legal de la mencionada sociedad -en respuesta a lo planteado en la presente acci\u00f3n tutelar-, alleg\u00f3 las consignaciones efectuadas para el tr\u00e1mite, desde el 7 de octubre de 2022. <\/p>\n
6. En definitiva, se revocar\u00e1 el fallo impugnado \u00fanicamente en lo tocante con los autos proferidos el 28 de septiembre de 2022 y el 24 de noviembre siguiente. <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia impugnada. Y, en su lugar, CONCEDER en parte el amparo implorado por N.Z.A., en representaci\u00f3n de su hija menor S.E.M.Z. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar al Juzgado Sexto de Familia de Bogot\u00e1 dejar sin efectos los autos proferidos el 28 de septiembre de 2022 y el 24 de noviembre siguiente. Y, en su lugar, emita la decisi\u00f3n que en derecho corresponda, teniendo en cuenta lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: Confirmar en lo dem\u00e1s la providencia dictada por la Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 del 22 de marzo de 2023. <\/p>\n
CUARTO: Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Con Aclaraci\u00f3n de Voto) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00230-01 <\/p>\n
1. Con el mayor respeto por las decisiones adoptadas por la Sala, en esta ocasi\u00f3n debo manifestar que comparto la contenida en la sentencia que dirimi\u00f3 en segunda instancia la acci\u00f3n de tutela de la referencia, pero me aparto parcialmente de su motivaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Ello en la medida en que, en el numeral segundo de las consideraciones de la referida providencia, se indic\u00f3 que \u00ab[s]e advierte la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela dirigida contra el representante legal de\u2026 Ati Asistencia T\u00e9cnica Industrial S.A.S. Ello pues, la accionante no se encuentra en situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n frente al representante legal de la sociedad. Adem\u00e1s, el asunto que se ventila no gravita con respecto al habeas data\u00bb, afirmaci\u00f3n que no comparto, por las razones que paso a exponer. <\/p>\n
3. En primer lugar, la demanda de tutela se dirigi\u00f3, espec\u00edficamente, contra la persona jur\u00eddica \u00abATI ASISTENCIA TECNICA INDUSTRIAL SAS\u00bb, m\u00e1s no contra su representante legal, circunstancia que parece desconocerse en la decisi\u00f3n de la cual me aparto. <\/p>\n
4. De otro lado, la queja que involucraba a la prenotada persona jur\u00eddica de derecho privado, que no a su representante legal, como sostuve en precedencia, tiene una estrecha relaci\u00f3n con el cumplimiento de una medida cautelar decretada dentro del proceso judicial objeto de censura, por lo que deb\u00eda ser analizada de fondo, con miras a constatar la existencia de la vulneraci\u00f3n al debido proceso que invoc\u00f3 la peticionaria; examen que, valga anotar, se llev\u00f3 a cabo en el numeral quinto de la sentencia de la cual disiento parcialmente, en el que la Sala descart\u00f3 la existencia de la trasgresi\u00f3n, atendiendo que, de la contestaci\u00f3n allegada por la referida entidad, se extract\u00f3 que ya se dio cumplimiento a la cautela, que era lo que, en \u00faltimas, persegu\u00eda la promotora. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, evidente es que la consideraci\u00f3n de la que me aparto (numeral segundo de la providencia), no resulta arm\u00f3nica con el caso analizado ni es necesaria para resolver la controversia planteada, por lo que debi\u00f3 ser excluida de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Fecha ut supra. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para las partes. En virtud del Acuerdo No. 034 del 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-3. Anexo 07RespuestaEmpresaA T I S.A.S. pdf <\/p>\n
3\u0002 Folio 1-3. Anexo TUTELA H TRIBUNAL 2023-230 (eje alimentos 2022-00303).pdf. Carpeta 06RespuestaJuzgado06Familia <\/p>\n
4\u0002 Folio 1-4. Anexo 10AutoNoRepone.pdf. Subcarpeta 01. CDNO PPAL. Carpeta 06RespuestaJuzgado06Familia <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4975-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC4975-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00230-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}