STC4977-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4977-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00102-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Marialejandra, Jos\u00e9 Francisco, Magaly Ang\u00e9lica Serrano Solano y Marisela Leonor Solano Berardinelli (esta \u00faltima actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus dos hijos menores de edad) frente al fallo proferido el pasado 3 de mayo por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por ellos contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los actores, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, \u00abtutela judicial efectiva\u00bb y \u00abacceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por el estrado acusado al rechazar por extempor\u00e1neos los recursos que propusieron frente al prove\u00eddo de 24 de mayo de 2022. <\/p>\n
Solicitaron, entonces, ordenar al Juzgado accionado dar \u00abtr\u00e1mite al Recurso de Reposici\u00f3n interpuesto\u2026 contra la providencia de\u2026 24 de mayo de 2022\u2026, mediante la cual se [les] deniega\u2026 la petici\u00f3n de reconocimiento de herederos e interesados en ese liquidatorio\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para definir este caso: <\/p>\n
2.1. En el juicio de sucesi\u00f3n de la causante Mar\u00eda Delma Cruz de Serrano, con auto de 24 de mayo de 2022, el estrado encausado no accedi\u00f3 a reconocer a los accionantes \u00abcomo herederos\u2026 en representaci\u00f3n de [su] progenitor Justo Rafael Serrano Cruz y calidad de hijos, por declaraci\u00f3n de indignidad para heredar a su progenitora y causante\u00bb. Decisi\u00f3n notificada por anotaci\u00f3n en estado del d\u00eda siguiente. <\/p>\n
2.2. Contra ese prove\u00eddo, mediante correo electr\u00f3nico remitido el 31 de mayo de 2022, a las 5:54 pm, los quejosos interpusieron los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria, los que el estrado judicial convocado, el 17 de junio siguiente, rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neos, dado que se formularon culminada la jornada laboral de aquella data, en la cual cobraba firmeza el mentado auto; determinaci\u00f3n que mantuvo el 26 de septiembre posterior, a la vez que neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la censura vertical propuesta en subsidio. <\/p>\n
2.3. En sede de tutela, en concreto, los accionantes adujeron que el prove\u00eddo de 17 de junio de 2022 comporta un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto que lleva a desconocer sus derechos sustanciales y \u00ablo estipulado para esa materia por los art\u00edculos 67 del C\u00f3digo Civil\u2026[,] 59 y 60 de la Ley 4\u00aa de 1913\u00bb, comoquiera que aunque es cierto que los recursos frente al auto emitido el 31 de mayo anterior se presentaron mediante correo electr\u00f3nico enviado fuera del horario laboral del \u00faltimo d\u00eda con el que contaban para tal fin, lo cierto es que lo fue en esa fecha, lo que impon\u00eda tenerlos en cuenta, m\u00e1xime porque, precisamente, el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, en \u00abla era de la virtualidad\u00bb, hace innecesario acudir al despacho judicial de forma presencial, y ello tambi\u00e9n implica que la recepci\u00f3n de memoriales, por los diferentes canales digitales, no puede verse cercenada por la hora de cierre f\u00edsico del estrado judicial, de all\u00ed que todos los recibidos en las cuentas oficiales hasta antes de la media noche deban tenerse como presentados en la data del d\u00eda que culmina, como era su caso. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga histori\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas y deprec\u00f3 el despacho adverso de la solicitud de protecci\u00f3n porque \u00ablas decisiones adoptadas al interior del proceso frente a la oportunidad en la presentaci\u00f3n de los recursos, se encuentran debidamente sustentadas y apuntaladas normativa y jurisprudencialmente, sin que exista vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales de los accionantes\u00bb. <\/p>\n
2. Lina Mar\u00eda Atuesta Castellanos tambi\u00e9n rog\u00f3 la improsperidad del reclamo tutelar porque \u00abno se ha violado ning\u00fan derecho[,] ning\u00fan principio de la primac\u00eda de lo formal sobre lo sustancial\u00bb; y recalc\u00f3 que \u00abla intenci\u00f3n en si no es una extemporaneidad, ya que[,] como profesional de derecho[,] el abogado debe conocer que los formalismos y las presentaciones de recursos corresponden al t[\u00e9]rmino esencial basado dentro del procedimiento y consagrado este en el DEBIDO PROCESO\u00bb. <\/p>\n
3. La abogada Gladys Maritza Fern\u00e1ndez Valbuena, designada en este tr\u00e1mite tutelar como curadora ad litem de Justo Rafael Serrano Cruz, indic\u00f3 encontrarse \u00abde acuerdo con qu\u00e9 se conceda el recurso de reposici\u00f3n negado por el juzgado con el fin de que prime lo sustancial sobre la ritualidad (sic)\u00bb. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda Sexta Judicial II para la Defensa de la Infancia, Adolescencia, Familia y Mujeres de Bucaramanga indic\u00f3 no oponerse a la prosperidad del amparo, \u00absiempre y cuando se verifique la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados por la parte actora\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional, tras renovar la actuaci\u00f3n vinculando a la Defensor\u00eda de Familia y al Agente del Ministerio P\u00fablico Delegado para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, de acuerdo a lo ordenado por esta Sala en auto del pasado 19 de abril (ATC404-2023); neg\u00f3 la protecci\u00f3n al concluir que \u00abel Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga no incurri\u00f3 en yerro alguno al rechazar por extempor\u00e1neo el recurso interpuesto por la apoderada de los accionantes, pues, en efecto, para el momento en el que aquella remiti\u00f3 el correo electr\u00f3nico al juzgado accionado -contentivo del referido medio de impugnaci\u00f3n- ya hab\u00eda finalizado el horario laboral del \u00faltimo d\u00eda de la ejecutoria de la decisi\u00f3n\u00bb, toda vez que \u00abel auto recurrido data del 24 de mayo de 2022, por lo que los accionantes contaban con los d\u00edas 26, 27 y 31 de mayo siguientes, hasta las 4:30 de la tarde, para reprochar la decisi\u00f3n, si as\u00ed lo consideraban pertinente. No obstante, el recurso fue radicado el 31 de mayo, pero a las 5:54 de la tarde, por fuera del horario laboral\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, \u00abaun cuando no sea ese el objeto de la acci\u00f3n de tutela, ha de recordarse a la parte accionante que, conforme dispone el art\u00edculo 491, numeral 3, del C\u00f3digo General del Proceso, a\u00fan est\u00e1 a tiempo de proponer el reconocimiento como herederos de los mencionados interesados (lo que implicar\u00eda subsidiariedad, como causal de improcedencia de la tutela), una vez satisfechos los requisitos o exigencias legales que el Juzgado haya echado de menos, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 1042, 1043 y 1044 del C\u00f3digo Civil, a cuya lectura remitimos, si fueron esas las razones que llevaron a la denegaci\u00f3n del reconocimiento o debatir el alcance del art\u00edculo 1034, que cita el se\u00f1or juez, frente a lo cual los interesados podr\u00edan demostrar una eventual purga de la indignidad, u otro fen\u00f3meno que la inhiba. Sobre el particular, el Tribunal no hace un pronunciamiento definitivo, pues es asunto que se debe debatir y decidir en el interior del proceso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 la parte actora insistiendo en sus planteamientos iniciales, aseverando que los mismos no fueron tenidos en cuenta, especialmente en cuanto a la evidente incursi\u00f3n en un exceso ritual manifiesto que impon\u00eda conceder la salvaguarda en atenci\u00f3n a los precedentes sobre la materia y la prevalencia del derecho sustancial sobre el formal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En esta oportunidad, circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n propuesta por los promotores, se extracta que su queja deriv\u00f3 del hecho de que el Juzgado acusado, en auto del 17 de junio de 2022, resolviera no dar curso a sus recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, de apelaci\u00f3n, contra el prove\u00eddo del 24 de mayo anterior, bajo el supuesto de que se incoaron tard\u00edamente al haberse allegado a las 5:54 de la tarde del d\u00eda en que fenec\u00eda el t\u00e9rmino, esto es, despu\u00e9s del cierre del despacho; con lo que, en su sentir, se incurri\u00f3 en exceso ritual manifiesto y se pas\u00f3 por alto lo establecido en los c\u00e1nones 67 del C\u00f3digo Civil, 59 y 60 de la Ley 4\u00aa de 1913, de los cuales se desprende que todos los lapsos establecidos en d\u00edas finalizaran \u00aba la medianoche del \u00faltimo d\u00eda del plazo\u00bb. <\/p>\n
2.1. Puestas as\u00ed las cosas, era evidente el fracaso del resguardo propuesto, lo que impone confirmar la decisi\u00f3n del Tribunal a-quo, porque el proceder reprochado a la autoridad accionada est\u00e1 plenamente ajustado a la disposici\u00f3n normativa aplicable al caso concreto. <\/p>\n
En efecto, en lo que aqu\u00ed interesa, basta se\u00f1alar que para ratificar su determinaci\u00f3n de no atender aquellos recursos, por tard\u00edos, en su auto del pasado 26 de septiembre el Juzgado encartado, apoy\u00e1ndose en pronunciamiento de su Superior inmediato (Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, 30 nov. 2021, rad. 2021-00109), concluy\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026existe respaldo normativo, reglamentario y jurisprudencial de plazos determinados para radicar memoriales sea presencial o virtualmente, que no lesionan el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso, y al haber radicado el memorial en la ventana virtual de atenci\u00f3n al p\u00fablico el 31 de mayo de 2022 a las 05:54 pm, se entiende extempor\u00e1neo, toda vez que el d\u00eda h\u00e1bil se entiende solo hasta las 04:30pm. <\/p>\n
La decisi\u00f3n de rechazo del recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra el auto del 24 de mayo de 2022, es acertada y razonable; por lo que, sin necesidad de mayores elucubraciones, la decisi\u00f3n objeto de reparo carece (sic) de fundamento razonable, sin que exista yerro en la interpretaci\u00f3n de las disposiciones legales, lo que conlleva a su denegaci\u00f3n y en consecuencia mantener inc\u00f3lume la decisi\u00f3n adoptada. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que el requisito de procedencia del recurso de apelaci\u00f3n, es que solo es viable para los casos en que el legislador la haya previsto en la normatividad del art. 321 del CGP, o de manera especial, en el caso al haberse solicitado en subsidio la apelaci\u00f3n, se niega por improcedente, toda vez que lo normado es el recurso de queja de conformidad a los art\u00edculos 352 y 353 ejusdem. <\/p>\n
En ese contexto, era evidente la improcedencia de este amparo, porque, se itera, lo all\u00ed definido no resulta arbitrario o caprichoso, sino plenamente ajustado al ordenamiento jur\u00eddico, especialmente a lo reglado en el inciso 4\u00ba del canon 109 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual expresamente ense\u00f1a que \u00ab[l]os memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
2.2. En un asunto con alguna simetr\u00eda al de ahora, que, mutatis mutandis, resulta aplicable al presente, para no acceder al ruego constitucional, dej\u00f3 dicho esta Sala: <\/p>\n
\u2026La Corte, circunscrita al ataque impugnatorio, constata que el estrado judicial recriminado rechaz\u00f3, mediante auto de 25 de noviembre de 2020, los recursos de reposici\u00f3n y \u00abapelaci\u00f3n\u00bb intentados por el promotor contra el interlocutorio de 26 de octubre pasado\u2026, luego de esgrimir que: <\/p>\n
(\u2026)[E]l art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998 dispone que el recurso de reposici\u00f3n contra los autos dictados en el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular, debe ser interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, entendido hoy como C\u00f3digo General del Proceso. Por su parte, el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 318 del referido Estatuto Civil Procesal, se\u00f1ala que \u201cCuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deber\u00e1 interponerse por escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n del auto\u201d. <\/p>\n
Teniendo en cuenta esa norma y como quiera que el recurso fue presentado de manera extempor\u00e1nea, ya que el auto atacado cobr\u00f3 firmeza el viernes, 30 de octubre de 2020 a las 16:00 horas o 4:00 p.m\u2026 y el escrito que contiene la inconformidad se present\u00f3 el mismo d\u00eda viernes, 30 de octubre de 2020 a las 16:03 o 4:03 p.m\u2026, se rechaza de plano por extempor\u00e1neo\u2026 <\/p>\n
Providencia que al margen de compartirse no percibe arbitrariedad, capricho o aversi\u00f3n al ordenamiento; lo que, por ende, descarta la vulneraci\u00f3n expresada y, de paso, conduce a la inviabilidad del auxilio rogado, si de relieve se pone que acorde al art\u00edculo 109, inciso final del C\u00f3digo General del Proceso (aplicable a los juicios colectivos por remisi\u00f3n del canon 68 de la ley 472 de 1998), \u00ab[l]os memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u00bb (\u00c9nfasis); ello, da al traste con la pretendida invocaci\u00f3n de la ley 4\u00aa de 1913. <\/p>\n
La presente petici\u00f3n denota una divergencia de criterio frente a las reflexiones del despacho acusado, con las cuales opt\u00f3 por desechar los \u00abrecursos\u00bb del inconforme, dada su intempestiva proposici\u00f3n, caso en el que los planteamientos de dicha autoridad no pueden desaprobarse de plano o calificarse de absurdos o aviesos\u2026 (STC1018-2021, 10 feb., rad. 2020-00406-01; reiterada en STC2011-2021, 3 mar., rad. 2020-00401-02). <\/p>\n
2.3. Por ese sendero, atendiendo a que lo presentado, en verdad, es una disparidad de criterio de los accionantes respecto al motivo por el cual, justificadamente, la autoridad judicial atacada rechaz\u00f3, por tard\u00edas, sus censuras, siguiendo, incluso, la postura de esta Corte ante tal tem\u00e1tica; inviable se tornaba la salvaguarda, as\u00ed como considerar que aquel proceder configuraba un exceso ritual manifiesto, m\u00e1xime al denotar que ac\u00e1 no se acredit\u00f3 que el canon 109 del C\u00f3digo General del Proceso se oponga \u00aba la vigencia de derechos constitucionales\u00bb, tampoco se exigi\u00f3 a los quejosos el acatamiento injustificado de cargas imposibles de atender ni se trat\u00f3 de un \u00abrigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb, \u00fanicos supuestos que contempla la jurisprudencia para abrir paso al resguardo por la incursi\u00f3n en aquel defecto.1 <\/p>\n
3. Lo consignado impone ratificar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha considerado que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abuna providencia judicial puede configurarse un defecto procedimental por \u201cexceso ritual manifiesto\u201d, cuando hay una renuncia consciente de la verdad jur\u00eddica objetiva evidente en los hechos, por extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de las normas procesales. Espec\u00edficamente, seg\u00fan la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta cuando el operador judicial concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, convirtiendo su actuar en un acto de denegaci\u00f3n de justicia por: (i) dejar de inaplicar disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exigir el cumplimiento de requisitos formales de forma irreflexiva, aunque en determinadas circunstancias puedan constituir cargas imposibles de cumplir para las partes, siempre que esa situaci\u00f3n se encuentre comprobada; o (iii), incurrir en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. El defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta porque el juez no acata el mandato de dar prevalencia al derecho sustancial, situaci\u00f3n que lo lleva a denegar o vulnerar el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb (C.C. T-201 de 2015; reiterada en STC1082-2018). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4977-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC4977-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00102-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Marialejandra, Jos\u00e9 Francisco, Magaly Ang\u00e9lica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}