{"id":73554,"date":"2024-05-20T22:43:54","date_gmt":"2024-05-20T22:43:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc4997-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:54","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:54","slug":"stc4997-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc4997-2023\/","title":{"rendered":"STC4997 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC4997-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC4997-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0. 17001-22-13-000-2023-00053-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n del veinticuatro de mayo dos mil veintitr\u00e9s). &nbsp;<\/p>\n<p>Decide &nbsp;la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia &nbsp;proferida el 14 de abril de 2023 por la Sala Civil-Familia del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, que neg\u00f3 &nbsp;el amparo reclamado por Leandro Augusto Guti\u00e9rrez S\u00e1nchez, &nbsp;contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la &nbsp;Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>I. ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El gestor demanda la salvaguarda de sus derechos fundamentales a la &nbsp;igualdad, trabajo, dignidad humana y calidad de vida. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Del escrito inicial, se resalta que, el 26 de enero de 2023, el &nbsp;accionante solicit\u00f3 su tarjeta profesional de abogado, la cual &nbsp;no hab\u00eda sido emitida por la Unidad accionada, porque, seg\u00fan &nbsp;le informaron por tel\u00e9fono, deb\u00eda presentar el examen &nbsp;de Estado contemplado en la Ley 1905 de 2018. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;El actor censura la mora en la expedici\u00f3n de la tarjeta &nbsp;profesional requerida y que se le pida la referida evaluaci\u00f3n, &nbsp;pues esta no se ha implementado y, por tanto, no es exigible. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Conforme a lo narrado, solicita que se expida de manera definitiva su &nbsp;tarjeta profesional de abogado. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>II. RESPUESTA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;RECIBIDA &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Unidad de Registro accionada se\u00f1al\u00f3 que, por &nbsp;informaci\u00f3n suministrada por la Universidad de Manizales, el &nbsp;tutelante inici\u00f3 la carrera de derecho el 4 de febrero de &nbsp;2019, es decir, despu\u00e9s de la promulgaci\u00f3n de la Ley &nbsp;1905 de 2018, raz\u00f3n por la cual asign\u00f3 una tarjeta &nbsp;profesional con vigencia provisional. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>III. LA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SENTENCIA IMPUGNADA &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;a &nbsp;quo &nbsp;constitucional neg\u00f3 el amparo, porque, durante el tr\u00e1mite &nbsp;de la tutela, se expidi\u00f3 la tarjeta profesional del tutelante, &nbsp;quien, de estar inconforme, debe interponer los recursos procedentes &nbsp;ante la autoridad competente. &nbsp;<\/p>\n<p>IV. &nbsp;LA IMPUGNACI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;impuls\u00f3 el gestor, precisando que solicit\u00f3 la &nbsp;expedici\u00f3n de la tarjeta profesional definitiva y no &nbsp;provisional, pues la exigencia del examen \u00abconfigura un &nbsp;imposible\u00bb, de manera que no se super\u00f3 lo pedido, aunado &nbsp;a que el Tribunal a &nbsp;quo &nbsp;no ten\u00eda competencia para conocer el asunto, por cuanto el &nbsp;Consejo Superior de la Judicatura era la autoridad convocada. &nbsp;<\/p>\n<p>V. &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;En el sub &nbsp;examine, &nbsp;el tutelante pretende la protecci\u00f3n de sus derechos &nbsp;fundamentales, que considera vulnerados con la mora en la expedici\u00f3n &nbsp;de su tarjeta profesional de abogado definitiva. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Del &nbsp;an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario1, &nbsp;esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece &nbsp;de vocaci\u00f3n de prosperidad, por hecho superado, dado que la &nbsp;Unidad accionada, el 30 de marzo de 2023, notific\u00f3 al actor la &nbsp;emisi\u00f3n del acta de registro de la tarjeta profesional &nbsp;provisional 403935 y le inform\u00f3 que el documento requerido &nbsp;ser\u00eda remitido al contratista para la elaboraci\u00f3n del &nbsp;pl\u00e1stico y al servicio de correo certificado para su env\u00edo; &nbsp;tal actuaci\u00f3n evidencia que la omisi\u00f3n alegada fue &nbsp;superada y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la &nbsp;omisi\u00f3n propuesta, lo cual torna improcedente la tutela (CSJ &nbsp;STC265-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, resulta pertinente resaltar que con la expedici\u00f3n &nbsp;provisional de la tarjeta profesional no se vulneran los derechos del &nbsp;tutelante, pues el documento est\u00e1 vigente y lo habilita para &nbsp;ejercer su profesi\u00f3n, m\u00e1xime que el actor, al haber &nbsp;iniciado su carrera en febrero de 2019, debe acreditar el examen &nbsp;estatuido en la Ley 1905 de 2018. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;ese sentido, esta Sala, en sentencia CSJ STC14754-2022, reiterada en &nbsp;CSJ STC2177-2023, precis\u00f3 que, como se hab\u00edan iniciado &nbsp;los \u00abestudios el 8 de agosto de 2018 [\u2026], esto es, en &nbsp;vigencia de la Ley 1905 de 2018, (\u2026) debe presentar el examen &nbsp;de estado all\u00ed estatuido\u00bb, aunado a que ninguna &nbsp;afectaci\u00f3n de derechos puede predicarse, porque \u00abla &nbsp;autoridad cuestionada ya expidi\u00f3 su tarjeta profesional (\u2026) &nbsp;con una vigencia provisional hasta cuando le sea posible atender el &nbsp;mencionado requisito\u00bb, con lo cual se garantiz\u00f3 el &nbsp;derecho a ejercer su profesi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, se advierte que lo planteado por el recurrente en el &nbsp;escrito de impugnaci\u00f3n carece de relevancia constitucional, en &nbsp;virtud de que, se itera, la expedici\u00f3n de la tarjeta &nbsp;profesional provisional lo habilita para ejercer su carrera &nbsp;profesional y, en tal medida, ninguna vulneraci\u00f3n de derechos &nbsp;se acredita en este caso, por lo que no hay lugar a emitir &nbsp;pronunciamientos adicionales frente a lo decidido en primera &nbsp;instancia. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Por lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo atacado. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre &nbsp;de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, &nbsp;CONFIRMA &nbsp;la sentencia impugnada. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s &nbsp;expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del &nbsp;Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a &nbsp;la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Acta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;No. 6768 del 29 de marzo de 2023, que asign\u00f3 \u00abla &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Tarjeta Profesional Provisional No. 403935 vigente hasta la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;publicaci\u00f3n de los resultados de la primera prueba\u00bb, de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conformidad con la Ley 1905 de 2018. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC4997-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp; Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp; STC4997-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0. 17001-22-13-000-2023-00053-01 &nbsp; (Aprobado en &nbsp;sesi\u00f3n del veinticuatro de mayo dos mil veintitr\u00e9s). &nbsp; Decide &nbsp;la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia &nbsp;proferida el 14 de abril de 2023 por la Sala Civil-Familia del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}