STC5095-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5095-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01988-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Juan Jos\u00e9 y Mauricio Camilo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez instauraron contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, extensiva al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Villeta y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00066. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los actores, a trav\u00e9s de apoderado, invocaron la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, para se ordenara dejar sin efectos el prove\u00eddo de 19 de diciembre de 2022 y, en consecuencia, \u00abadmitir la demanda\u00bb de la referencia. <\/p>\n
Para ello, sostuvieron que el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Villeta rechaz\u00f3 la demanda de nulidad del testamento de Helena M\u00e1xima Calder\u00f3n (q.e.p.d.) contenido en la Escritura n.\u00ba 0375 de 10 de agosto de 2018 (10 may. 2022), por no haberla subsanado conforme al art\u00edculo 85 del C\u00f3digo General del Proceso y la sentencia SC4386 de 10 de octubre de 2018, \u00abseg\u00fan la cual, solamente los herederos tienen legitimidad para accionar la nulidad de un testamento\u00bb, determinaci\u00f3n que apelaron y el superior confirm\u00f3 (19 dic.). <\/p>\n
Se\u00f1alaron que Helena M\u00e1xima manifest\u00f3 en dicho instrumento que sus padres fueron Cosme Calder\u00f3n y Etelvina P\u00e9rez y asign\u00f3 bienes a 3 hijos de su hermano Jos\u00e9 Domingo Calder\u00f3n P\u00e9rez: Mauricio Camilo, Juan Jos\u00e9 y Diana Calder\u00f3n Rodr\u00edguez. <\/p>\n
Indicaron que el \u00abrechazo de la demanda\u00bb, obedece a que ha sido imposible aportar partida eclesi\u00e1stica de bautizo de Helena M\u00e1xima nacida en 1923, ya que buscaron en Villeta, en los municipios de ese circuito, en las parroquias y di\u00f3cesis de Facatativ\u00e1, sin \u00e9xito alguno para demostrar el parentesco entre Jos\u00e9 Domingo Calder\u00f3n y la testante. <\/p>\n
Afirmaron que, por lo anterior, est\u00e1n adelantando una prueba del ADN cotejado entre la exhumaci\u00f3n del Cad\u00e1ver de Helena y una muestra de sangre de Juan Jos\u00e9 Calder\u00f3n. <\/p>\n
Esbozaron que del documento base del litigio se colige que ellos se vincularon en calidad de legatarios, pero luego \u00abexiste otra vinculaci\u00f3n en calidad de sobrinos para sindicarlos de un hurto de dinero correspondiente a una venta parcial de un inmueble y castigarlos, pero sin especificar el castigo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Cundinamarca aport\u00f3 copia de la providencia cuestionada. <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo de Familia de Villeta alleg\u00f3 link de acceso al expediente objetado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento del amparo, debido a que el prove\u00eddo emitido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca (19 dic. 2022), que convalid\u00f3 el dictado por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Villeta (10 may. 2022), en el proceso de nulidad de testamento n.\u00ba 2022-00066, no luce antojadizo, ni caprichoso; sino que, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del paginario. <\/p>\n
En efecto, para arribar a dicha conclusi\u00f3n, inicialmente precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abla soluci\u00f3n de la apelaci\u00f3n pasa por determinar si en el escrito de demanda o en el de inadmisi\u00f3n se alleg\u00f3 la prueba de la calidad que invocan los demandantes para actuar, esto es, que son hijos de su fallecido padre, pues es en esa condici\u00f3n que pretenden, ejerciendo el derecho de representaci\u00f3n ocupar el lugar que le corresponder\u00eda a su progenitor en la sucesi\u00f3n de Helena M\u00e1xima Calder\u00f3n P\u00e9rez, demandar la nulidad de su testamento, con ello que era la causante y su padre hermanos y que ambos fallecieron\u00bb. <\/p>\n
Luego, destac\u00f3 que el escrito genitor relacion\u00f3 como pruebas: <\/p>\n
\u00abla escritura contentiva del testamento demandado 0735 del 10 de agosto de 2018 de la notar\u00eda \u00fanica de Villeta y el registro civil de defunci\u00f3n de la causante y se relacionaban aquellas como anexos allegados con ella, en el ac\u00e1pite de anexos, archivo 4 del expediente digital, s\u00f3lo se alleg\u00f3 el registro civil de defunci\u00f3n de la causante testadora, una memoria testamentaria por aquella emitida en abril 3 de 2001 escritura p\u00fablica 00928 de ese fecha otorgada en la notar\u00eda 52 de Bogot\u00e1, y la escritura n\u00famero 4 del 2 de enero de 2002 que emitida en la notar\u00eda 52 de Bogot\u00e1 recoge la memoria testamentaria de Ana Isabela Calder\u00f3n P\u00e9rez, y un acta de junta de socios de la empresa Calder\u00f3n P\u00e9rez y Compa\u00f1\u00eda Limitada\u00bb. <\/p>\n
Y, que, al inadmitir aquel, pidi\u00f3 aportar el registro civil de defunci\u00f3n de Jos\u00e9 Domingo Calder\u00f3n P\u00e9rez, los registros civiles de nacimiento de Mauricio Camilo y Juan Jos\u00e9 Calder\u00f3n Rodr\u00edguez y \u00abel testamento demandado, donde la causante declara que es hija de Cosme Calder\u00f3n y Etelvina P\u00e9rez\u00bb; sin embargo, \u00abno se allegan ni los registros civiles de nacimiento de los actores, ni el de defunci\u00f3n de su padre, ni tampoco se aporta la memoria testamentaria objeto de esta demanda, ni con el escrito de subsanaci\u00f3n, ni con la demanda integrada con la subsanaci\u00f3n, archivos 8 y 10 del expediente digital\u00bb. <\/p>\n
Dedujo que lo expuesto, <\/p>\n
\u00abconduce a la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n apelada pues no super\u00f3 el demandante la exigencia primera del auto de inadmisi\u00f3n, aportar la prueba de la calidad que se invoca al demandar, deb\u00edan los actores allegar sus registros civiles de nacimiento y los registros civiles de nacimiento y defunci\u00f3n de su padre, el registro civil de nacimiento de la causante, para acreditar que en efecto acuden al tr\u00e1mite en ejercicio del derecho de representaci\u00f3n de su fallecido padre, premuerto hermano de la causante, pero ninguna prueba del estado civil de las requeridas en dicho prop\u00f3sito se alleg\u00f3 con la demanda ni con el escrito de subsanaci\u00f3n, distinta al de defunci\u00f3n de la testadora\u00bb. <\/p>\n
Trajo a colaci\u00f3n que conforme al art\u00edculo 105 del Decreto 1260 de 1970, \u00ablos hechos y actos relacionados con el estado civil de las personas ocurridos con posterioridad a la vigencia de la Ley 92 de 1933, se probar\u00e1n con copia de la correspondiente partida o folio, o con certificados expedidos con base en los mismos\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3, <\/p>\n
\u00abFrente a las disquisiciones del apoderado apelante en torno a las deducciones que pudieran realizarse del contenido de la memoria testamentaria atacada con respecto a la prueba de existencia del parentesco de los demandantes en cuesti\u00f3n, ninguna consideraci\u00f3n procede efectuarse en este momento, pues ni siquiera se alleg\u00f3 la copia del mencionado acto de declaraci\u00f3n de voluntad, respecto del que se afirma en la demanda no se ha iniciado el juicio sucesorio\u00bb. <\/p>\n
3.- En ese orden, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quieren los impulsores, quienes aspiran a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Son estas razones que llevan al fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela interpuesta por Juan Jos\u00e9 y Mauricio Camilo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5095-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5095-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01988-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Juan Jos\u00e9 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73561","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73561"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73561\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}