{"id":73567,"date":"2024-05-20T22:43:54","date_gmt":"2024-05-20T22:43:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5101-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:54","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:54","slug":"stc5101-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5101-2023\/","title":{"rendered":"STC5101 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC5101-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC5101-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02042-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en Sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Desata &nbsp;la Corte la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos instaur\u00f3 &nbsp;contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito &nbsp;Judicial de Pereira, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n &nbsp;y la Defensor\u00eda del Pueblo, extensiva a los dem\u00e1s &nbsp;intervinientes en el consecutivo 2022-00044. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n &nbsp;del derecho al \u00abdebido &nbsp;proceso\u00bb &nbsp;para &nbsp;que se ordenara: &nbsp;<\/p>\n<p>(i) &nbsp;A la Magistratura enjuiciada \u00abfij[ar] &nbsp;agencias en derecho a [su] favor en segunda instancia, pues lo \u00fanico &nbsp;que objet[\u00f3], fue lo \u00fanico que ampar[\u00f3] (\u2026) &nbsp;art\u00edculo 365-1 CGP, (\u2026) aplicando el Acuerdo &nbsp;PSAA16-10554 del Consejo Superior de la Judicatura del 5 de agosto de &nbsp;2016\u00bb &nbsp;y, &nbsp;<\/p>\n<p>(ii) &nbsp;A &nbsp;la Procuradora General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del &nbsp;Pueblo \u00abla &nbsp;intervenci\u00f3n inmediata en derecho (\u2026), se pronuncien a &nbsp;[su] favor, [le] informen d\u00eda, mes y a\u00f1o en que &nbsp;presentar\u00e1n (\u2026) acci\u00f3n de reparaci\u00f3n &nbsp;directa por falla en la prestaci\u00f3n del servicio contra la &nbsp;administraci\u00f3n de justicia y aporten copias de todas [sus] &nbsp;solicitudes (\u2026) donde pid[e] (\u2026) que [le] garanticen el &nbsp;art\u00edculo 29 CN, pues no [es] abogado y se encuentra en estado &nbsp;de indefensi\u00f3n jur\u00eddica (\u2026)\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Seg\u00fan &nbsp;el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el &nbsp;paginario, el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal &nbsp;acogi\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n popular que el &nbsp;gestor inco\u00f3 contra Mar\u00eda Isabel Echeverry Posada &nbsp;propietaria de \u201cAgropecuarias &nbsp;Potreros\u201d &nbsp;(rad. &nbsp;2022-00044) &nbsp;y &nbsp;mand\u00f3 a \u00e9sta, previa verificaci\u00f3n de la &nbsp;Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n Municipal, realizar las &nbsp;adecuaciones necesarias o ajustes a la rampa construida en ese local &nbsp;para garantizar el acceso de las personas que se movilizan en sillas &nbsp;de ruedas, seg\u00fan el concepto que para ese fin emita el ente &nbsp;territorial &nbsp;(30 jun. 2022); veredicto que el precursor apel\u00f3, pidiendo &nbsp;\u00abconceder agencias en derecho a [su] favor (\u2026) [de &nbsp;conformidad con] el art\u00edculo 365- 1 del CGP (\u2026) &nbsp;[porque] la acci\u00f3n sali\u00f3 avante gracias a su gesti\u00f3n\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;quejoso acus\u00f3 la anterior resoluci\u00f3n, porque el &nbsp;\u201ctutelado &nbsp;se niega a reconocer a [su] favor agencias en derecho en segunda &nbsp;instancia, pese a que [la] alzada se ampar\u00f3 en lo &nbsp;exclusivamente pedido (\u2026) su apelaci\u00f3n sali\u00f3 &nbsp;avante (\u2026) olvid[\u00f3] el mandato legal art\u00edculo &nbsp;365-1 CGP\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El Tribunal Superior de Pereira advirti\u00f3 que el fallo &nbsp;censurado \u201cse &nbsp;motiv\u00f3 debidamente y, a la par, se acompasa con el precedente &nbsp;de la Corte Suprema de Justicia\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Procuradora General de la Naci\u00f3n destac\u00f3 su falta de &nbsp;legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto, de las &nbsp;funciones que desarrolla \u201ces &nbsp;claro que no tiene asignadas competencias para administrar justicia y &nbsp;por ende no es quien debe decidir con respecto a lo solicitado por el &nbsp;accionante\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Circunscrita &nbsp;la Corte a la inconformidad del promotor, esto es, la negativa del &nbsp;Tribunal Superior de Pereira a reconocer a su favor las \u00abagencias &nbsp;en derecho\u00bb &nbsp;causadas &nbsp;en \u00absegunda &nbsp;instancia\u00bb, &nbsp;se advierte que en el prove\u00eddo objetado (10 &nbsp;mar. 2023), &nbsp;dicha Colegiatura adver\u00f3 que no hab\u00eda lugar a asignar &nbsp;tal estipendio, en tanto, &nbsp;\u00abla sentencia no se revoc[\u00f3] en su integridad, solo se &nbsp;modific[\u00f3] en forma parcial (numeral 4\u00b0, art\u00edculo &nbsp;365 CGP)\u00bb, &nbsp;postura que no es el resultado de criterios subjetivos u &nbsp;ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad &nbsp;procesal. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;torno a la tem\u00e1tica debatida, esta Corporaci\u00f3n en un &nbsp;asunto an\u00e1logo, apoy\u00f3 dicho raciocinio, al sostener que &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;En lo que respecta a la censura contra la decisi\u00f3n del &nbsp;tribunal encartado de no reconocer la condena en costas a su favor en &nbsp;ambas instancias, en el fallo que dict\u00f3 en segundo grado al &nbsp;interior de la acci\u00f3n popular 2022-00040, pronto se advierte &nbsp;la desestimaci\u00f3n del amparo, toda vez que esa determinaci\u00f3n, &nbsp;al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en &nbsp;relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica &nbsp;tratada en ese espec\u00edfico escenario. Ciertamente, la &nbsp;colegiatura acusada se abstuvo de imponer dicho rubro al all\u00ed &nbsp;convocado, en los t\u00e9rminos ya referenciados, toda vez que la &nbsp;\u00absentencia [de segundo grado] no revoca en su integridad la del &nbsp;inferior (\u2026)\u00bb, postura que por s\u00ed sola no puede &nbsp;calificarse de arbitraria o como una v\u00eda de hecho susceptible &nbsp;de habilitar el resguardo. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;manera que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se &nbsp;abrir\u00eda camino la prosperidad de la protecci\u00f3n &nbsp;constitucional, pues es necesario que la decisi\u00f3n se encuentre &nbsp;afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento &nbsp;objetivo; sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que &nbsp;por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento &nbsp;alterno\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC11777-2022, rad. 2022-02953-00, reiterada en &nbsp;STC1163-2023, rad. &nbsp;2023-00475-00). &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las &nbsp;disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure &nbsp;una \u00abv\u00eda &nbsp;de hecho\u00bb &nbsp;como &nbsp;busca el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n &nbsp;acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, &nbsp;sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda &nbsp;superlativa, que no es la de servir de tercera instancia para &nbsp;discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito &nbsp;de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018, &nbsp;STC2544- 2021, STC360-2023). &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;Finalmente, las rogativas tendientes a que la Procuradora General de &nbsp;la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo \u00abinterven[gan] &nbsp;inmediata[mente] en derecho (\u2026), se pronuncien a [su] favor, &nbsp;[le] informen d\u00eda, mes y a\u00f1o en que presentar\u00e1n &nbsp;(\u2026) acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por falla en la &nbsp;prestaci\u00f3n del servicio contra la administraci\u00f3n de &nbsp;justicia y aporten copias de todas [sus] solicitudes (\u2026) donde &nbsp;pid[e] (\u2026) que [le] garanticen el art\u00edculo 29 CN, pues &nbsp;no [es] abogado y se encuentra en estado de indefensi\u00f3n &nbsp;jur\u00eddica (\u2026)\u00bb, resultan &nbsp;extra\u00f1as a los fines de este instrumento, cuyo fin es conjurar &nbsp;la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de &nbsp;los ciudadanos, de manera que cualquier otro anhelo le es ajeno y, &nbsp;por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;En conclusi\u00f3n, la salvaguarda no puede prosperar. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre &nbsp;de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la &nbsp;Constituci\u00f3n, NIEGA &nbsp;la tutela interpuesta por Gerardo Alonso Herrera Hoyos frente a la &nbsp;Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Pereira, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la &nbsp;Defensor\u00eda del Pueblo. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, &nbsp;rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual &nbsp;revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta &nbsp;de Sala&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC5101-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; STC5101-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02042-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en Sesi\u00f3n de treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Desata &nbsp;la Corte la tutela que Gerardo Alonso Herrera [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}