STC5112-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5112-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01965-00 <\/p>\n
((Aprobado en sesi\u00f3n del treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que Gloria In\u00e9s Valle Betancur le formul\u00f3 a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva a los intervinientes en el declarativo de uni\u00f3n marital de hecho que Katia Milena Barreto Fl\u00f3rez le promovi\u00f3 a los herederos de Fernando Alonso L\u00f3pera Hidalgo (rad. 05001-31-10-013-2021-00901-00). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora, quien act\u00faa en el juicio acusado como c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite de L\u00f3pera Hidalgo, protest\u00f3 porque la Magistrada, a quien le correspondi\u00f3 conocer la apelaci\u00f3n de la sentencia dictada por el Juzgado Trece de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, anul\u00f3 la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, y, orden\u00f3 al despacho de conocimiento que la rehiciera (6 feb. 2023). <\/p>\n
Para sostener la queja, adujo que la invalidez est\u00e1 soportada en que la audiencia era inaudible, y en que la funcionaria de primer grado no pod\u00eda, como lo hizo, reconstruir lo actuado a trav\u00e9s de la incorporaci\u00f3n al expediente de las notas que tom\u00f3 de los interrogatorios de parte y las declaraciones de los testigos. Explic\u00f3 que dicha hermen\u00e9utica es arbitraria, por cuanto desconoce el art\u00edculo 126 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual, autoriza a reconstruir el expediente \u00abcon base en la exposici\u00f3n jurada y las dem\u00e1s pruebas que se aduzcan en ella\u00bb, y, prev\u00e9 que en caso de que lo anterior no sea posible, se d\u00e9 por terminado el proceso. <\/p>\n
Anot\u00f3 que, aunque, intent\u00f3 conjurar el defecto sustantivo denunciado a trav\u00e9s del recurso de s\u00faplica que interpuso, no obtuvo \u00e9xito, ya que el Tribunal en Sala Dual ratific\u00f3 la determinaci\u00f3n objetada (21 mar. 2023). Peor a\u00fan, con violaci\u00f3n de su derecho a la igualdad, toda vez que en casos semejantes el superior jer\u00e1rquico ha avalado la reconstrucci\u00f3n del expediente \u00abcon base en anotaciones tomadas por la se\u00f1ora Juez\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 que se proteja su derecho al debido proceso y, en consecuencia, se deje sin vigor la directriz que desat\u00f3 la s\u00faplica, y se conmine al Tribunal, a que la resuelva \u00abteniendo en cuenta los par\u00e1metros que se establezcan, sobre la base de la interpretaci\u00f3n razonable del art\u00edculo 126 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal defendi\u00f3 su actuaci\u00f3n y adujo que la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad es inexistente. A su vez, aport\u00f3 el enlace contentivo del expediente controvertido y el asunto invocado por la gestora para denunciar el tratamiento desigual. <\/p>\n
Katia Milena Barreto Fl\u00f3rez, impulsora del litigio criticado, por conducto de apoderado, se opuso al amparo, argumentando que la decisi\u00f3n del Tribunal debe respaldarse. <\/p>\n
Jhon Erick Molina Castrill\u00f3n, en calidad de curador ad litem de los herederos indeterminados de Fernando Alonso L\u00f3pera Hidalgo, coadyuv\u00f3 el auxilio. <\/p>\n
No hubo m\u00e1s pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Para que se abra paso la intervenci\u00f3n supralegal frente a providencias judiciales, es necesario que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n denunciada sea trascendente frente a los derechos fundamentales del interesado. Esto, a fin de garantizar que este remedio no sea usado como una tercera instancia o un recurso adicional y, asimismo, preservar los principios de autonom\u00eda e independencia judicial. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte Constitucional, recientemente, en sentencias de unificaci\u00f3n, ha puntualizado: <\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales se admite de manera excepcional con el objeto de proteger derechos fundamentales. La Corte ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar, que la tutela contra providencias judiciales implica un juicio de validez y no un juicio de correcci\u00f3n del fallo cuestionado, circunstancia que excluye su formulaci\u00f3n para la discusi\u00f3n de asuntos de interpretaci\u00f3n que dieron origen a la controversia judicial. Como se expres\u00f3 con claridad en la Sentencia SU-128 de 2021, este \u201cenfoque impide que el mecanismo de amparo constitucional sea utilizado indebidamente como una instancia adicional para discutir los asuntos de \u00edndole probatorio o de interpretaci\u00f3n de la ley que dieron origen a la controversia judicial\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, la jurisprudencia ha hecho \u00e9nfasis en la necesidad de que la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales satisfaga el requisito de relevancia constitucional, el cual encuentra su raz\u00f3n de ser en el car\u00e1cter subsidiario de dicha acci\u00f3n y en la especialidad tanto de los jueces de tutela como de los jueces ordinarios. En este sentido, es fundamental lograr un correcto entendimiento de los hechos y del problema jur\u00eddico, pues as\u00ed se previene la irrupci\u00f3n del juez de tutela en asuntos que no son de su competencia y se garantiza que la cuesti\u00f3n sea analizada a la luz de la Constituci\u00f3n. En esta l\u00ednea, el simple alegato de la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la justicia no es suficiente para cumplir con el requisito de relevancia constitucional, pues se requiere demostrar de manera razonable una restricci\u00f3n desproporcionada a los derechos mencionados. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En ese orden, tambi\u00e9n indic\u00f3: <\/p>\n
Para determinar si este requisito se cumple, el juez debe analizar: (i) que el asunto tenga la entidad para interpretar, aplicar, desarrollar la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica o determinar el alcance de un derecho fundamental; (ii) que la controversia no se limite a una discusi\u00f3n meramente legal o de contenido estrictamente econ\u00f3mico con connotaciones particulares o privadas; y, (iii) que se justifique razonablemente una afectaci\u00f3n desproporcionada a derechos fundamentales. Finalmente, cuando la acci\u00f3n de tutela se dirige contra una providencia judicial de una alta corte, se exige advertir, adem\u00e1s, una vulneraci\u00f3n arbitraria o violatoria de derechos fundamentales (se enfatiza) (sentencias SU215 de 2022, SU128 de 2021, SU033 de 2018 y SU-573-2019). <\/p>\n
2.- En el caso, el asunto carece de relevancia constitucional, comoquiera que la accionante, m\u00e1s all\u00e1 de sostener que, de conformidad con el art\u00edculo 126 del estatuto adjetivo, era inviable anular la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, no justifica c\u00f3mo esa directriz afecta sus derechos fundamentales. <\/p>\n
F\u00edjese que, para soportar la lesi\u00f3n de su debido proceso, se limita a indicar que, al tenor de esa disposici\u00f3n, la vista p\u00fablica pod\u00eda tenerse por reconstruida con las notas tomadas por la a quo, o si se consideraba lo contrario, lo procedente era terminar el proceso, m\u00e1s no invalidar la actuaci\u00f3n. Es decir, controvierte la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de una norma procesal, y pretende por esta v\u00eda que el juez constitucional fije los alcances de esa disposici\u00f3n. Pero, en modo alguno expone, ni acredita, c\u00f3mo sus garant\u00edas esenciales resultan afectadas con la anulaci\u00f3n de la audiencia, lo que, con mayor raz\u00f3n deb\u00eda hacer, cuando trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n reprochada, el juez plural adopt\u00f3 una medida de saneamiento, con miras a garantizar que la definici\u00f3n de la controversia fuera el fruto de las pruebas regular y oportunamente practicadas. Lo anterior, porque, advirti\u00f3 que no pod\u00eda revisar el asunto, cuando la audiencia en la que se practicaron los medios de convicci\u00f3n decretados, y se sentenci\u00f3 la controversia, era inaudible. <\/p>\n
En fin, no se ve, ni se aleg\u00f3 ni demostr\u00f3, c\u00f3mo la invalidez declarada y la orden de practicar nuevamente la vista p\u00fablica lesiona, desproporcionadamente, sus garant\u00edas, cuando a trav\u00e9s de esas resoluciones el juez plural busca garantizar que el conflicto se dirima adecuadamente, a trav\u00e9s de la percepci\u00f3n directa de las probanzas, y no, por medio de las reproducciones o notas que tom\u00f3 de ellas la juez de conocimiento. <\/p>\n
3.- Ahora, si en gracia de discusi\u00f3n, se admitiera que la discusi\u00f3n planteada es constitucionalmente relevante por el simple hecho de que, a juicio de la actora, la aplicaci\u00f3n del citado precepto 126 impon\u00eda una resoluci\u00f3n diversa a la nulidad, la suerte no es distinta. Esto, porque lo cierto es que lo zanjado por el Tribunal, al margen de que se comparta o no, obedece a una postura razonable, al estar soportada en los principios que rigen la actuaci\u00f3n jurisdiccional, como lo son la efectividad de los derechos sustanciales, la igualdad de las partes y la justicia material. <\/p>\n
En efecto, como se desprende del interlocutorio que ratific\u00f3 la invalidez de la citada reuni\u00f3n, la misma se justific\u00f3 en que pese a que \u00abla determinaci\u00f3n de la referida nulidad no se enmarc\u00f3 en alguna de las causales taxativas contenidas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, ni en la construida a ra\u00edz de la ausencia de motivaci\u00f3n o en la nulidad constitucional a partir del art\u00edculo 29 superior\u00bb, dicho remedio \u00ab(\u2026) propende por la igualdad real y la realizaci\u00f3n de los fines de la justicia que son connaturales al proceso jurisdiccional\u00bb, al asegurar que la resoluci\u00f3n de la contienda fuese el fruto de la valoraci\u00f3n de las pruebas solicitadas por las partes, como de su derecho de contradicci\u00f3n, cuyo ejercicio depend\u00eda del registro de la actuaci\u00f3n. Adem\u00e1s, argument\u00f3 por qu\u00e9 era inviable tener por reconstruida la audiencia con las notas de la falladora de primer grado, destacando, entre otros aspectos, que \u00ablo que se reprocha en este caso es la forma en la cual se reconstruy\u00f3 el expediente a trav\u00e9s de la incorporaci\u00f3n de notas ininteligibles de la funcionaria en reemplazo de las declaraciones de partes y testigos, lo que lo deja incompleto de cara al estudio que de \u00e9l debe realizarse para el tr\u00e1mite subsiguiente\u00bb. Del mismo modo, descart\u00f3 la lesi\u00f3n del derecho a la igualdad de la peticionaria. <\/p>\n
Al efecto, y sobre la pertinencia de la medida, la Sala dual discurri\u00f3: <\/p>\n
Ello porque qued\u00f3 demostrado que varias de las declaraciones ofrecidas por las partes y testigos en las audiencias de los d\u00edas 24 de agosto y 26 de octubre de 2022 quedaron sin registro audible, como f\u00e1cil se aprecia de la revisi\u00f3n de los archivos allegados con el expediente electr\u00f3nico. <\/p>\n
Ese acontecer comporta una irregularidad en el tr\u00e1mite que afecta la continuaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, sobre todo en lo que tiene que ver con la segunda instancia, pues es claro que, para desatar la alzada, se torna necesario escuchar los audios que resultaron de las audiencias, pues varios de los reproches que se elevaron contra la decisi\u00f3n cuestionan las declaraciones practicadas en este proceso (\u2026) <\/p>\n
Luego, y frente a la imposibilidad de tener por reconstruida la audiencia con las reproducciones realizadas por la a quo, advirti\u00f3: <\/p>\n
Ya se dijo que las fallas en la grabaci\u00f3n y el registro de las fases orales de las audiencias practicadas en este asunto, comportan una irregularidad de \u00edndole procesal, al estar relacionadas con la etapa oral del proceso y particularmente, con la pr\u00e1ctica de la prueba. La se\u00f1ora juez de primera instancia intent\u00f3 en principio la reconstrucci\u00f3n del expediente, convocando la respectiva audiencia, en la cual, para cumplir el cometido, orden\u00f3 lo propio con las notas que a mano levant\u00f3 de las declaraciones personales de partes y testigos y donde al parecer, anot\u00f3 los datos y las informaciones m\u00e1s relevantes entregadas por quienes ante ella se presentaron, todo por cuanto en la referida vista p\u00fablica ya hab\u00eda anunciado que el \u201cexpediente se reconstruir\u00e1 con las grabaciones, documentos, la exposici\u00f3n jurada y las dem\u00e1s pruebas que se aduzcan en ella\u201d. <\/p>\n
A pesar de la encomiable labor acometida por la juez tantas veces mencionada para remediar la irregularidad, tal y como lo se\u00f1ala la H. magistrada Rueda Rojas, las referidas anotaciones no resultaban suficientes para reconstruir lo acontecido en las audiencias; lo anterior, aun cuando el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 107 del C\u00f3digo General del Proceso autorice que \u201csolo cuando se trate de audiencias o diligencias que deban practicarse por fuera del despacho judicial o cuando se presenten fallas en los medios de grabaci\u00f3n, el juez podr\u00e1 ordenar que las diligencias consten en actas que sustituyan el sistema de registro a que se refiere el numeral 4 anterior o que la complementen\u201d, pues los documentos a los que alude la Sala, ciertamente no sirven de constancia del registro completo que debe quedar de la diligencia, pues ni siquiera se levantaron en un acta como lo prescribe la norma. <\/p>\n
A parte de que esas notas solo recogen la impresi\u00f3n de lo que para la respectiva funcionaria se consider\u00f3 importante de cara al momento en que se desarrollaba la audiencia y lo declarado por el testigo o la parte, las mismas, ya en cuanto a su potencial apreciaci\u00f3n, resultan ininteligibles para que la Sala de decisi\u00f3n desate el recurso de apelaci\u00f3n, el que por dem\u00e1s, ya se ha dicho, cuestiona la pr\u00e1ctica de los interrogatorios y la apreciaci\u00f3n de los testimonios que se recibieron en la audiencia de instrucci\u00f3n (se destaca, ahora). <\/p>\n
Seguidamente, y para defender la necesidad de la invalidez en procura de los derechos fundamentales de las partes y la definici\u00f3n adecuada del litigio, expuso: <\/p>\n
V\u00e1lido es preguntarse \u00bfC\u00f3mo sustenta la parte apelante los reparos que atacan los dichos de un declarante, si ya no se tiene registro de lo declarado? A\u00fan m\u00e1s se cuestiona la Sala, \u00bfC\u00f3mo se desata el recurso \u00fanicamente con las impresiones de la juez? <\/p>\n
Ciertamente aquello no es posible y continuar con el tr\u00e1mite del proceso, traer\u00eda como consecuencia que la parte apelante no tendr\u00eda como sustentar su recurso de apelaci\u00f3n conforme al deber que le asiste seg\u00fan el art\u00edculo 322 numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso en concordancia con el art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022, adem\u00e1s que la Sala, al momento de fallar, no tendr\u00eda como fundamento de lo que habr\u00e1 de resolver, la totalidad de las pruebas que legalmente se arrimaron al proceso, en desconocimiento de los art\u00edculos 164 y 165 del estatuto procedimental vigente. <\/p>\n
Ambas situaciones entra\u00f1an lesi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental al debido proceso de las partes, pues en el primer caso, se limitar\u00eda el ejercicio del derecho a la doble instancia de la parte apelante, quien a la hora de cumplir la carga que impone la sustentaci\u00f3n de la alzada conforme a los precisos reparos elevados ante el a quo, se encontrar\u00eda con la problem\u00e1tica de tener que acudir a la memoria o en su defecto a las anotaciones de la juez, para tratar de convencer a la Sala de la indebida valoraci\u00f3n que al respecto cuestiona. <\/p>\n
En el segundo evento, se pondr\u00eda en duda la validez de los argumentos en los que se soport\u00f3 la sentencia, pues no se pueden corroborar de forma objetiva mediante la revisi\u00f3n que deba hacer la Sala por virtud de la introducci\u00f3n de reparos que, precisamente, cuestionan en algunos casos el contenido de las declaraciones personales. <\/p>\n
Y precis\u00f3, finalmente: <\/p>\n
La \u00faltima de las glosas introducidas por el recurrente, est\u00e1 orientada a se\u00f1alar que la Sala de Familia de este Tribunal Superior ha permitido la reconstrucci\u00f3n de expedientes con las anotaciones que realiza el juez en audiencia, lo cual estar\u00eda desconociendo el trato igualitario que deben recibir las personas de conformidad con el art\u00edculo 3\u00b0 de la constituci\u00f3n Pol\u00edtica; sin puntual a la cual deba recurrir la Sala Dual en confrontaci\u00f3n con el asunto particular a fin de analizar la vulneraci\u00f3n enrostrada, siendo as\u00ed que su argumento no tiene un soporte f\u00e1ctico que merezca alguna consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
Como puede verse, la determinaci\u00f3n reprochada es fruto de una motivaci\u00f3n seria y plausible, la que, por tanto, no puede ser desconocida a trav\u00e9s de este sendero, reservado como se encuentra para casos de indiscutible arbitrariedad judicial. Con mayor raz\u00f3n, si no se evidencia que le irrogue un perjuicio susceptible de ser conjurado por el juez constitucional. Por lo dem\u00e1s, la alegada infracci\u00f3n al derecho a la igualdad se descarta, por no haberse demostrado, de hecho, las evidencias aportadas por el Tribunal revelan que el caso citado por la querellante dista de este, por cuanto all\u00e1 la reconstrucci\u00f3n vers\u00f3 sobre la parte de la audiencia relativa a la interposici\u00f3n del recurso, y no respecto a las declaraciones de las partes y los testigos (enlace expediente 05001-31-10-013-2022-00418-00, Cuaderno 7 Tribunal). <\/p>\n
4.- Entonces, como la acci\u00f3n de tutela propuesta carece de relevancia constitucional, y, en todo caso, la decisi\u00f3n del Tribunal de anular parcialmente la actuaci\u00f3n de primera instancia no luce irrazonable, debe desestimarse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Gloria In\u00e9s Valle Betancur. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnado lo aqu\u00ed resuelto. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5112-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC5112-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01965-00 ((Aprobado en sesi\u00f3n del treinta y uno de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}