{"id":73577,"date":"2024-05-20T22:43:54","date_gmt":"2024-05-20T22:43:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5116-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:54","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:54","slug":"stc5116-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5116-2023\/","title":{"rendered":"STC5116 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC5116-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC5116-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02007-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la tutela que &nbsp;el &nbsp;Conjunto Residencial Park 200 Propiedad Horizontal &nbsp;interpuso &nbsp;contra &nbsp;la Sala &nbsp;Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Bucaramanga, &nbsp;extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de &nbsp;responsabilidad civil contractual con radicado &nbsp;n\u00b068001-31-03-001-2017-00369-00. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El accionante pidi\u00f3 que se revoque la sentencia que resolvi\u00f3 &nbsp;la segunda instancia (8 nov. 2022), para que, en su lugar, se ordene &nbsp;al tribunal resolver nuevamente el asunto, con estricta observancia &nbsp;del principio de congruencia. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento, adujo ser demandante en el proceso objeto de revisi\u00f3n &nbsp;en el que el Tribunal querellado revoc\u00f3 los numerales 1\u00b0, &nbsp;2, 4\u00b0 y 5\u00b0 de la &nbsp;sentencia de primera instancia que le fue favorable (8 &nbsp;nov. 2022). En esencia, cuestion\u00f3 la valoraci\u00f3n &nbsp;probatoria desplegada por el accionado para desatar el litigio; &nbsp;consider\u00f3 adem\u00e1s que la decisi\u00f3n no se motiv\u00f3 &nbsp;de forma suficiente y que se interpretaron de manera errada las &nbsp;pretensiones de la demanda, pues no se tuvo en cuenta que se buscaba &nbsp;una indemnizaci\u00f3n de perjuicios; situaci\u00f3n de la que &nbsp;deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El &nbsp;Juzgado y el Tribunal accionados hicieron un recuento de los hechos y &nbsp;defendieron su legalidad. El apoderado de los demandados aleg\u00f3 &nbsp;la inexistencia de la vulneraci\u00f3n denunciada. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ruego ser\u00e1 negado, toda vez que, desde la providencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;censurada (8 nov. 2022 -notificada en estrados-) hasta la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;formulaci\u00f3n de este amparo (17 may. 2023), se supera el lapso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de seis meses que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para acudir a esta senda excepcional. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. Ahora, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;si en gracia de discusi\u00f3n pudiera superarse el requisito &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;comentado, la suerte ser\u00eda la misma, pues es claro que el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;gestor desperdici\u00f3 la oportunidad de formular los mecanismos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dispuestos por el legislador para exponer sus quejas. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, contra la sentencia del 8 de noviembre de 2022, en la que el &nbsp;Tribunal Superior de Bucaramanga declar\u00f3 el incumplimiento &nbsp;contractual alegado y orden\u00f3 su cumplimiento, pero no conden\u00f3 &nbsp;al pago perjuicios (estimados en la demanda en $1.084.457.713)1, &nbsp;el aqu\u00ed accionante omiti\u00f3 interponer el recurso &nbsp;extraordinario de casaci\u00f3n, con lo cual desaprovech\u00f3 la &nbsp;oportunidad para discutir los defectos en la valoraci\u00f3n &nbsp;probatoria y de interpretaci\u00f3n de la demanda que alega en esta &nbsp;oportunidad. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. As\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las cosas, como quiera que el accionante super\u00f3 el t\u00e9rmino &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;razonable para acudir a este amparo y adem\u00e1s desperdici\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las herramientas de defensa que ten\u00eda a su alcance para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ventilar su inconformidad, se hace ostensible la improcedencia del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resguardo. &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica &nbsp;y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;resuelve &nbsp;DECLARAR &nbsp;IMPROCEDENTE &nbsp;la &nbsp;tutela instada por Conjunto &nbsp;Residencial Park 200 Propiedad Horizontal. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese a &nbsp;los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase &nbsp;el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, &nbsp;de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ver expediente &nbsp;n\u00b068001-31-03-001-2017-00369-00, carpeta de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;primera instancia PDF \u00ab01TomoI\u00bb, fol 63. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC5116-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC5116-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02007-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la tutela que &nbsp;el &nbsp;Conjunto Residencial Park 200 Propiedad Horizontal &nbsp;interpuso &nbsp;contra &nbsp;la Sala &nbsp;Civil Familia del Tribunal Superior del [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-73577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}